民事答辩状范文

民事答辩状范文【篇一：民事答辩状】答辩人：赵XX，男，白族，1980年02月14日生，云南省大理州剑川县人，住云南省大理州XX村。身份证号53293XXXXXXXX，联系电话XXXXXX。被答辩人：李XX，男，白族，49岁，住云南省大理州XX村34号，系死者李XX之父。被答辩人：刘XX，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州XX村27号。答辩人就被答辩人李XX提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：请求事项：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：一、答辩人赵XX不应该对李XX的死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。1、被答辩人李XX以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李XX的死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李XX的死亡。2、2011年04月05日晚上，李XX驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。3、本案原被告三方就李XX的死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。2011年04月05日晚上，李XX驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵XX、刘XX从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李XX从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李XX死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵XX和刘XX从人道主义的角度出发，于2011年04月08日与被答辩人李XX就李XX死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵XX、刘XX二人自愿一次性弥补李XX家属壹万贰仟元（12000.00元），每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该12000.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。二、答辩人李XX不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。根据三方2011年04月08日签订的协议书第2条约定：“李XX家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”；据此约定，赵XX和刘XX进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵XX和刘XX已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李XX死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。原被告三方于2011年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。四、当事人赵XX和刘XX已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李XX死亡而产生的权利义务关系已经终止。协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。综上所述，答辩人认为：本答辩人对李XX的死亡没有任何过错和责任，不应该对李XX的死亡承担任何法律责任；本答辩人在李XX死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李XX的死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效；答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李XX的死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。此呈XX县人民法院答辩人：赵XX20XX年XX月XX日【篇二：民事答辩状范文】答辩人：***，男，51岁，汉族，住***镇小学。被答辩人：***县***小学。法人代表：***任校长职务答辩人因被答辩人诉其房屋买卖合同纠纷一案提出答辩理由如下：答辩人与被答辩人之间不存在房屋买卖关系，谈不上合同纠纷，答辩人现住房是2013年从该校教师岳文昌名下转让而来，未曾与被答辩人签订什么合同，不存在合同约定不属于本校教职工封闭一楼后门的说法。房屋后门与生俱来，不属于答辩人私开。再者，答辩人所购房屋，属被答辩人早年所建，由于前门距地面达1米多高不能正常出入，答辩人只能从自家后门出入，后门一旦封闭将严重影响答辩人的正常生活出行。被答辩人在当初建造房子时，就理应考虑到给购房者留有合理的出路。如果没有房屋后门的支撑，答辩人将不会购买一个没有出路的房子。学校安全固然重要，但防范的措施也并非一种，而答辩人的权益也理应得到尊重和保护。综上所述，答辩人与被答辩人之间并没有不属于该校教职工必须封闭一楼后门的约定，被答辩人的请求缺乏事实及法律依据，且以损害答辩人权益为筹码，依法不能成立。请求法庭驳回被答辩人的诉请。此致***县人民法院答辩人：***20**年**月**日【篇三：民事答辩状范例】答辩人：XXXXXX(中文名：陈X)，女，19XX年XX月XX日生，国籍：XXX，护照号码：XXXXXXXX联系地址：上海市宁海东路200号申鑫大厦2501室。邮编：200021联系电话：63744985被答辩人：孙X，男，19XX年XX月XX日生，香港永久性居民身份证号码：XXXXXXXXXX联系住址：上海市XXX路XXX弄XX号XXXX室答辩内容：答辩人因被答辩人（原告）诉请共有产分割一案，现依据事实与法律答辩如下：1．被答辩人主张本案系争两套房屋所有权，与事实不符。被答辩人诉请判令本案系争两套房屋所有权归被答辩人所有，与事实不符。被答辩人提供的20XX年X月XX日的《个人声明书》及《委托书》两份证据均非答辩人亲笔签署。一则，20XX年X月XX日，双方在上海市XX区房地产交易中心申请办理了本案系争两套房屋的过户手续，房地产权利人也登记在双方名下；二则，答辩人作为该两套房屋的唯一借款人，至今一直从本人名下的结算账号归还银行贷款；三则，被答辩人对于XXX路XXX弄XX号XXXX室房屋进行装修，办理过煤气开通及物业服务，而被答辩人使用、收益本案另一套房屋。退一万步说，即使被答辩人签署过该两份协议，上述三点事实也可证明，答辩人以实际行为变更了之前的声明与委托，并且被答辩人至起诉前也从未主张过房屋产权。《声明》中对“本人放弃任何因房产升值所产生的一切利润，房子全权由孙X处理。”的实质内涵就是将原本登记或属于答辩人名下的房屋所有权增值部分无对价的给付对方。“放弃”只是老百姓的白话，其法律术语就是“赠与”，是一个权利转移交付或转移登记的行为。在本案中，被答辩人主张的是房屋所有权的转移。根据我国《物权法》规定，不动产物权的转让，经依法登记的，发生效力。而答辩人至今未办理转移登记给被答辩人，况且我国《合同法》规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因此，无论将房产升值理解为赠与不动产后给付补偿还是赠与实物现金，答辩人均有权在房产分割前或转移登记前撤销赠与。这也是基于公平合理的法律原则。此外，境外人出具《委托书》除了须在境内办理公证手续才能生效外，法律还赋予了委托人的任意解除权，因此，该委托书不能成为被答辩人主张房屋所有权的法律依据。2．被答辩人主张本案系争两套房屋所有权，与法无据。20XX年X月XX日，双方在本市XX区房地产交易中心，申请办理了系争两套房屋的房地产权利转移登记手续。在系争房屋的上海市房地产登记册中房屋状况及产权人信息表记载的“共有人与共有情况一栏”显示：“孙X与陈X共同共有”。在我国《物权法》未颁行之前，对于共有情况适用最高院《民通意见》第88条关于共有性质的推定：“对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。”换言之，在当时的房产登记对于房产共有性质的认定,双方约定为共同共有或没有约定共有性质无法证明财产是按份共有的，该房屋应当认定为共同共有。本案中双方当事人对于共有物约定为共同共有，且在登记机关进行登记公示，具有法律效力。因此，答辩人对本案系争房屋按共同共有主张。3．鉴于本案两套系争房屋是答辩人通过向银行申请按揭贷款形式支付了约折合房价款八成的出资购房款，对银行放款而言，答辩人即将对银行债权转变为对系争房屋的产权，答辩人对于系争房屋的贡献远远大于被答辩人。从两套系争房屋的个人住房担保借款合同来看，答辩人作为“借款人”签署了该合同，而被答辩人仅作为“抵押物共有人”签名。这也就能证明，该两套系争房屋的贷款是答辩人的个人出资；同时，从中国XX银行上海XX支行出具的本案系争两套房屋的还贷记录表明，该两套房屋是以答辩人名下的结算还款帐号从2003年10月还款至今，迄今为止，答辩人实际归还XXX路XXX号XXX园XX号XXXX室银行贷款本息合计：人民币338,704.13元，实际归还娄山关路XXX号XXX园XX号XXXX室银行贷款本息合计：319,115.08元。（见《购房及银行还贷费用明细表》）。据此，考虑共有人对共有财产的贡献大小等情况，也应适当让答辩人多分。退一步说，即使法院依据《物权法》规定，认为非家庭关系等不构成共同共有关系，而依据按份共有关系认定。那么根据该法第一百零四条规定;“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”据此，答辩人主张对系争两套房屋均出资约八成房价款，其与被答辩人的出资额比例应为4：1，而最终应按该出资比例分割本案系争房屋。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉请请求既无事实依据，又无法律与法理根据，违反了《民通意见》、《物权法》之相关规定，请求法庭依法驳回被答辩人之起诉，按照答辩人合法要求合理分割本案系争房屋，以维护答辩人之合法权益。此致上海市XX区人民法院答辩人：XX代理律师：XXX20XX年XX月XX日【篇四：民事答辩状范文】答辩人：SJX，男，37岁，汉族，身份证号：32091XXXXXXXX，住盐城市XXXXX室，电话：XXXX。答辩人：CRJ，男，35岁，汉族，身份证号：3209￥￥￥￥￥，住盐城市￥￥￥￥，电话：￥￥￥￥。被答辩人：ZSH，女，40岁，汉族，身份证号：3209*****，住盐都区*****，电话：******。现就“（2011）都潘民初字第620号”ZSH诉二答辩人人身损害一案答辩如下：2011年3月26日上午，盐城市TC五金制造有限公司（以下简称“TC公司”）雇请第一答辩人（原告《民事诉状》中的第一被告）SJX帮助该公司装卸、整理锌合金锭。SJX因自己的叉车皆在工作状态，无法抽调，于是介绍ZWJ派叉车去TC公司。ZWJ随即指派第二答辩人（原告《民事诉状》中的第二被告）CRJ按TC公司要求去该公司仓库进行装卸、整理作业。由上，可以得知：第二答辩人CRJ是ZWJ的雇员（或工作人员）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第9条等相关规定