搜索
仲裁申请书申请人：岳阳市有线电视宽带网络有限公司住所：岳阳市南湖大道法定代表人：江玉祖被申请人：中国联合网络通信有限公司住所：北京市西城区金融大街21号仲裁请求：1、请求裁决终止双方的业务合作行为，将申请人托管给被申请人的业务及资产交还给被申请人，由被申请人返还相应的价值1150万元。2、请求裁决被申请人赔偿申请人可得利益损失450万元。事实与理由：语音、宽带等电信业务为专营业务，以前一直是由中国电信专营，国家为打破垄断，将被申请人从中国电信分离出来，与中国电信竞争市场；被申请人进入岳阳与中国电信竞争市场，需要投入大量资金敷设光钎电缆、建设机房等物理形式的网络基础设施，需要成熟的代理商发展终端客户资源；而申请人作为岳阳市唯一的有线电视传输单位，手上握有全市所有的终端有线电视客户资源，有成熟的电信设备、网线敷设技术力量，正是被申请人千方百计寻找的合作对象；双方经多次协商沟通，于2004年6月签订《业务代理合作补充协议》，约定申请人代被申请人垫资建设用户接入系统，代理被申请人开展语音业务，代被申请人建设汇聚设备、认证设备、接入光缆和用户网络；约定双方合作期限5年，自2004年6月15日到2009年6月15日，协议期满前1个月，双方协商继续合作的条款和条件并另行签订协议；约定申请人收益包括业务代理费、垫资补偿和网络代维护费，其具体分成比例为，语音（含市话和长途），DIA（宽带专线）以及其他业务，申请人为50%；数据（家庭上网），申请人为70%等。双方签订协议后，申请人按照协议的约定，垫资13326250元，组织技术力量，将语音用户接入系统和宽带网络接入系统等双方协议约定的工程建设完毕并投入使用；在代理经营业务期间，申请人利用自己的终端客户资源，拓展市场，业务逐年长足发展，截止2007年2月，申请人已发展用户8129户，业务收入成倍增长，申请人2005年收入455449.7元，2006年收入1083496元，2007年收入1726963元。2007年2月16日，被申请人与中国电信集团公司签订了停止竞争协议，其核心内容是，非主导运营商在协议期内，停止业务发展，不再增加新用户；该协议的签订，导致申请人与被申请人的合作协议再也无法正常进行，被申请人的预期收益无法实现。2007年3月19日，申请人向被申请人去函，要求终止双方的合作协议，由被申请人偿还申请人的投资成本。2007年3月21日，双方开会沟通决定，对申请人提出的资产购买方案，因双方都是国有企业，有严格的要求和流程，决定由申请人拿出具体可操作方案，同时启动资产和台账的清理等相关工作，以便双方下一步的商讨；至于网络及业务的托管问题，由岳阳网通和申请人就其方案进行商讨，共同推进该项工作的落实。2007年4月，申请人与被申请人岳阳市分公司签订《通信业务及资产托管协议》，将合作业务及资产托管给被申请人岳阳市分公司。2009年6月15日，申请人与被申请人的《业务代理合作补充协议》顺延一年，顺延至2010年6月15日。2009年12月23日，申请人委托湖南昌言律师事务所向被申请人出具律师函，要求被申请人就垫资的资金及形成的资产的后续运营进行商议。2010年1月7日，被申请人回函，称“此项工作正在处理之中”。自2007年4月，申请人将业务及资产托管给被申请人后，一直托管到现在，被申请人也一直按照双方的合作协议及托管协议的约定，支付相应的分成收入，但分成收入逐年减少，2008年1296282元，2009年1529271元，2010年1422337元，2011年860161.8元，申请人的分成收入远远不能弥补申请人垫付的资金。电信业务为专营业务，申请人不具有相应的资质条件；申请人垫资购买、敷设的电信设施、光缆等网络系统及发展的终端用户资源等资产，在双方合作期满后，只能交还给被申请人，由被申请人返还相应的价值；这不仅符合双方协议约定，也是实现社会价值最大化及保证用户、消费者的利益需要。被申请人在与申请人合作期间，与中国电信集团公司签订停止竞争协议，申请人上千万的垫资投入不能正常经营，过万线已架设的分配电缆因不能吸收新用户被闲置，申请人预期收益不能实现，根据《合同法》第一百一十三条规定，被申请人应赔偿申请人预期可得利益损失，其预期可得利益损失包括两个方面：一是2007年2月至合作期满期间，不能吸收新用户导致的利润损失；一是合作期满后，申请人因不能吸收新用户造成终端用户减少，导致交还给被申请人终端用户减少，被申请人返还价值相应减少的损失。现申请人依据双方签订的《业务代理合作补充协议》第十一条，如发生争议的一方可向岳阳仲裁委员会提出仲裁的约定，特申请贵会予以仲裁。此致岳阳仲裁委员会申请人：岳阳市有线电视宽带网络有限公司2012年2月23日