全球价值链研究新进展

收稿日期：2010-08-23基金项目：湖南省教育厅重点科研项目“湖南省加工贸易发展与产业结构调整关系实证检验及对策研究”（07A041）作者简介：许南（1975-），男，湖南长沙人，湖南师范大学商学院副教授，经济学博士；李建军（1978-），男，湖南宁乡人，湖南涉外经济学院商学部讲师。一、全球价值链理论的基本分析框架全球价值链（GVC）框架为进一步分析全球经济提供了全新的角度。Gereffi等对GVC框架进行了广泛地描述（如GereffiandKorzeniewicz，1994；Gereffi，1995，1999，Geref-fi，2005），其贡献是试图对跨边界、以企业为基础的交易和他们之间关系的一些社会体系类型进行实证研究并发展它。GVC分析在上世纪90年代中期以后获得了巨大发展，建构了一个涉及全球范围的分析框架。GVC分析对如产业升级、科技转变、职业变动、市场扩张以及贸易模式等的研究显现了非常重要的洞察力。1.参与主体在Ernst（2001）提出的基于“网络旗舰”的全球生产网络模型中包含两类参与者：领导厂商（leaderfirms）或称旗舰公司（flagships），本地供应商（localsuppliers）。“旗舰”指的是主导全球生产网络的跨国公司，分为“品牌领导者”和“承包制造商”两种。旗舰企业位于全球生产网络的核心，其企业战略直接影响到低端参与者的生产、发展战略和网络位置，而后者则不会影响到旗舰企业的战略。旗舰企业通过对“稀有资产”的控制，以及对不同网络节点间的交易和知识交换的协调获得优势地位（Gereffi，1999）［1］。本地供应商可以分为“高层供应商”和“低层供应商”两种。前者充当旗舰企业与本地底层供应商之间的中介，除了核心R&D和战略营销活动外，几乎可以承担整条价值链的所有活动，有时甚至会承担全球供应链管理的功能。而低层供应商一般不与全球旗舰企业建立直接的联系，主要与本地高层供应商发生互动。2.驱动机制Gereffi（1999）对GVC类型进行了具有开创性意义的区分，依驱动机制的不同GVC分为以生产领域的产业资本作为动力的生产者驱动和以流通领域的商业资本作为动力的采购者驱动（我国学者翻译时也叫订户驱动、购买者驱动，笔者倾向于用采购者驱动）两种类型。换句话说，就是GVC各个环节在空间上的分离、重组和正常运行等是在生产者或者采购者的推动下完成的。Henderson（1998）在此基础上对全球价值链的驱动力进行了更加深入地研究以后指出，生产者驱动指由掌握价值链上核心技术的发达国家主导企业投资来推动市场需求，形成全球生产供应链的垂直分工体系，并行使对不同环节的协调作用。该驱动机制GVC的战略价值环节在于研发、关键零部件制造等环节，资本和技术密集型产业如汽车、飞机等属于这种类型。采购者驱动是指拥有强大品牌优势和国内销售渠道的国际品牌制造商、国际零售商通过全球采购或OEM、ODM等方式组织的国际商品流通网络［2］。生产者驱动型和采购者驱动型的GVC的区别。张辉（2006）在Gereffi的基础上从动力源泉、核心能力等几个方面进行了比较研究（如表1所示）。依表1，GVC的驱动力因为其动力源泉不同，继而决定了该价值链的核心能力不同，分布的产业也有所不同。这就意味着一国要发展一个产业时，要先根据该产业价值链的驱动力去确定该产业价值链的核心能力，然后积极发展这全球价值链研究新进展：俘获型网络的形成与突破对策许南1，李建军2（1.湖南师范大学商学院，湖南长沙410081；2.湖南涉外经济学院商学部，湖南长沙410205）摘要：GVC理论作为一种全球化条件下产业和贸易研究的新兴理论，至今还没有整体地纳入当代跨国公司新理论体系中，也尚未进入产业经济学和产业组织学的教材中。但是跨国公司的全球价值链理论对于发展中东道国却蕴含着头等重要的企业战略意义和国家产业政策意义。其中，俘获型网络治理关系成为我国加工贸易产业在现有国际分工格局下的既成事实，其现实困境证明GVC“升级”事实上是“伪升级”，只有构建基于国内市场空间的自主的国内价值链（NVC）才是根本出路。关键词：全球价值链；俘获型网络；国内价值链中图分类号：F202文献标识码：A文章编号：1000-2529（2011）01-0075-0575PDF文件使用pdfFactoryPro试用版本创建期湖南师范大学社会科学学报种核心能力，才能使该国在该产业的GVC中处于高端地位并具有竞争优势。3.治理模式作为一种制度安排，治理在全球价值链上居于核心地位。因为价值链上各环节公司之间的各种活动、劳动分工以及价值分配，都处于价值链治理之下。Humphrey和Schmitz（2002）给出的定义是：治理（Governance）指通过非市场机制来协调价值链上活动的企业间关系和制度机制。同时指出GVC治理问题的重要性在于其关系到发展中国家了解市场进入途径、迅速获得生产能力、理解价值链上的收益分配、得到发达国家购买商的技术援助以及找到制定政策和创新的支点等方面。可以根据不同的标准，对GVC的治理模式进行分类。Sturgeon（2000）区分了在当今产业重组和空间配置中起重要作用的三种治理模式：权威型生产网络（AuthorityPro-ductionNetwork）、关系型生产网络（RelationalProductionNetwork）和虚拟生产网络（VirtualProductionNetwork）。Humphrey和Schmitz（2000）根据交易成本经济学和企业网络理论，把GVC治理模式划分为科层制、准科层制、网络型、市场关系型（Arm’sLengthMarket）。Sturgeon和Lee（2001）以产品和过程标准化程度为基础比较了商品供应商（CommoditySupplier）、俘获型供应商（CaptiveSupplier）和交钥匙供应商（Turn—keySupplier）三种类型的供应关系。Kaplinsky和Morris（2003）认为，GVC中不同环节的企业之间维持互相信任的机制是制定和执行各种规则的标准。他们指出只有通过GVC运转的规则和标准把全球生产和贸易的离散性片段区域联系起来，才能反映GVC动态性特征。同时，只有认识到治理规则和标准的重要性，厂商才能顺利嵌入GVC以实现升级。所以，他们提出了一种新的治理分类方法：规则制定治理（LegislativeGovernance）、监督裁决性治理（JudicialGovernance）和执行性治理（ExecutiveGovernance）三种形式。在此基础上，Gereffi、Humphrey和Sturgeon（2003）根据GVC中各行为主体之间协调能力的高低，将GVC治理模式划分为：市场型（Market）、模块型（Modular）、关系型（Relational）、领导型（Captive）和科层制（Hierarchy）。五种治理模式的特征如表2所示。4.升级研究所谓产业升级（IndustrialUpgrading），其实质是伴随资本积累及人力资本的提升而发生的要素密集度的变化，并促使产品移向资本较为密集环节的过程。Gereffi（1994）认为产业升级将使厂商或经济体改进其本身的能力，并移向更具利润及知识、资本密集的经济地位。Kaplinsky（2000）认为升级就是制造更好的产品、更有效地制造产品或者是从事需要更多技能的活动。Humphrey和Sehmitz（2002）指出，在嵌入GVC面对各种竞争压力时，生产者技能的提高、突破有进入障碍的节点，从而一定程度上远离直接市场竞争压力，这些行为的转变都是升级。Kaplinsky和Morris（2003）、Humphrey（2004）认为：GVC的升级是产业通过达到GVC上各种标准，使自身技术能力和市场进入能力得到提高的一种行为。目前GVC的升级研究主要有三个方向：升级的动力、升级的模式以及政策引导。Gereffi（1999）较早认识到产业升级分析的层次问题，他认为产业升级可分为四个层次：一是在产品层次上的升级（即从简单到复杂的同类型产品）；二是经济活动层次上的升级（包括不断提升的设计、生产和营销能力）；三是在部门内层次上的升级（如从最终环节的制造到更高价值产品整合服务的生产，也包括供应链的前向和后向联系）；四是在部门间层次上的升级（即从低价值、劳动密集型产业到资本和技术密集型产业）。在此基础上，Humphrey和Schmitz（2000）明确提出了一种以企业为中心，由低级到高级的四层次升级分类方法：即工艺流程升级、产品升级、产业功能升级和链的升级。对于这四种升级模式，众多研究表明产业升级一般都依循从工艺流程升级到产品升级到功能升级，最后到链的升级。此外，梅丽霞、柏遵华和聂鸣（2005）提出了在GVC环境下，地方产业集群的升级包括技术能力升级、创新能力升级、外部关联升级、社会资本升级和区域创新系统升级等方面的内容。GVC中产业升级的内在行为与外在表现如表3所示。以上观点从不同角度说明了嵌入GVC中的地方产业或产业集群的升级方式和过程，但嵌入GVC并不一定能实现产业升级。Giuliani、Pietrobelli和Rabellotti（2005）通过对拉丁美洲中小型企业集群的实证研究发现，沿价值链条向上攀登的升级过程会遇到各种壁垒和阻碍，嵌入GVC有可能削弱地方产业集群的升级战略。Lall（2001）等认为市场失灵、路径依赖等问题会使企业或产业在GVC上的学习和升级过程延长和充满风险，需要表1生产者与采购者驱动型GVC的比较项目生产者驱动型GVC采购者驱动型GVC动力源泉产业资本商业资本核心能力研发、生产能力设计、市场营销进入门槛规模经济范围经济产业分类耐用消费品、资本商品等非耐用消费品典型产业部门汽车、电脑等服装、玩具等主要产业联系以投资为主线以贸易为主线主导产业结构垂直一体化水平一体化辅助体系重硬件轻软件重软件轻硬件典型案例波音、丰田等耐克、沃尔玛等资料来源：根据Gereffi（1999）张辉（2006）整理。76PDF文件使用pdfFactoryPro试用版本创建治理模式特征市场型信息交换的复杂程度低，显性协调弱；供应商有能力制造产品；以产品价格作为交易方式；交易双方的转换成本低模块型产品结构模块化，供应商可以为采购商提供定制产品或服务；复杂信息通过弱显性协调交换；转换成本低关系型交易复杂，资产专用性高；供应商能力强；声誉、信用和地理临近等规范双方的依赖关系；复杂隐性知识常通过面对面交流和较高显性协调获得网络型领导型编码能力和产品专业化复杂程度高；供应商能力低，转换成本高；主导企业对供应商控制程度高；供应商活动环节主要集中在简单的加工、制造和运输物流等层级制产品复杂，产品专业化难以编码；治理是组织内部行为；主导企业通过垂直一体化来开发和制造产品表2GVC治理模式的特征国家和政府干预来应对这些市场失灵。Bair和Peters（2006）也指出参与并不能保证达到可持续的产业升级和发展，除非把当地供应商同全球价值链联系起来的出口导向活动，能够根植于区域并促进内生增长。因此，学者们为发展中国家如何支持本国企业和产业集群积极参与全球生产与贸易提出了许多政策建议。具体包括技术支持政策、进出口政策、劳工政策、市场开拓能力培养政策及贸易谈判等。二、GVC视角下我国加工贸易产业“俘获型网络”的形成1.GVC与中国加工贸易产业的“贫困式增长”入世后，我国融入GVC和世界经济主流的步伐不断加快，取得了卓有成效的成果，通过不断地学习和发展要素的积累，逐步形成了经济起飞的基础，这也被韩国、台湾、新加坡等国家或地区的发展经验所支持。但这种定位于“GVC低端”的增长战略产生的负面影响也是显然的。凭借廉价的劳动力资源，以代工方式从低端嵌入GVC，被认为是我国企业融入全球分工体系、获取分工收益、实现技术进步的一条捷径，但这条捷径背后蕴藏的巨大风险值得我们警惕。跨国采购商通过对代工企业升级的控制，不仅使对后者不利的分配格局永久化，并