搜索
1从利息税的作用看其改革的必要性徐晔摘要：本文分三部分，第一部分分析利息税的理论作用；第二部分深入分析利息税实行后的实际效果，发现利息税的实施作用并不佳；第三部分针对第二部分存在的问题提出利息税的改革意见。在第三部分的改革意见中，提出起征点的设立和累进税率设置等建议。关键词：利息税起征点累进税率贫富差距我国目前的利息税是从1999年11月1日起开始执行的。采取对居民的储蓄存款利息所得统一征收20%的利息税，并于存款人获得利息时由银行或其他金融机构代扣代缴。此次利息税对公私存款区别对待，单位存款的利息所得免交利息税，而对个人存款利息则征收20%利息税。另外对一些特殊的存款免交利息所得税，主要是教育储蓄利息、四金储蓄利息以及国债利息。本文从分析利息税的理论和实际作用出发，提出一些对利息税的改革措施。一、利息税的理论作用分析（一）开征利息税可以增加国家的财政收入。国家开征任何税收都会为国家取得财政收入，利息税也不例外。而且，由于利息税是由金融机构代扣代缴，扣缴义务人与利息获得人之间没有直接的利益关系，所以扣缴义务人帮助存款人偷逃税款的现象非常少。这与个人所得税中的工资税和劳务报酬税等不一样，由于工资税等的扣缴义务人与纳税人有着直接的利益关系，所以在现实中普遍存在企业单位帮助职工偷逃税现象。可见，利息税的流失额较小，能够充分保证税收收入的顺利实现。另一方面，随着我国人民生活水平的逐步提高，老百姓的存款越来越多，利息收入也会越来越多。所以从长远角度看，利息税是能够给国家源源不断地带来稳定的税收收入。（二）开征利息税有助于刺激消费现行利息税开征的背景是：1998年，我国经济出现通货紧缩状况，需求严重不振、物价下降、民间投资乏力、国民经济增长滑坡。由于通货紧缩，1999年的实际存款利率远远高于当初的一年期储蓄存款利息2.25%。达到5.25%（当年的通货紧缩率为3%）。另外，在银行连续7次降息，国家采取一系列积极的财政政策后，居民的储蓄存款余额依然持续增长。在这种情况下，国家于1999年11月开始征收利息税。可见，在当初的宏观背景下，国家开征利息税的主要目的是为了“刺激消费与投资、扩大内需”，为了利用利率这一杠杆，希望把老百姓的“储蓄”从银行赶向市场。总理论上讲，开征利息税可以从两方面刺激消费。一方面是直接启动消费：由于开征利息税，使得老百姓的钱不值钱，存在银行的收益直接减少，即储蓄成本上升而消费的机会成本下降，所以老百姓会减少存款而更加愿意进行即期消费。另一方面间接启动消费：征收利息税增加了政府的财政收入，也就可以增加政府用于社会保障的资金，从而可以降低居民的悲观预期，启动居民的消费。同时，利息税作为国家的财政收入，其中的一部分很快会转化为财政支出而被消费2掉。（三）开征利息税有助于扩大投资征收利息税使得老百姓把钱存入银行的投资收益减少，即减少了货币的机会成本，也就使得他们把钱从银行取出，用于能够获取更高的获利项目。由于利息税仅对利息征收所得税，而对国债和股票投资不征所得税，因此老百姓将增加国债和股票的投资，更多的闲置资金将进入国债市场和股票市场，这可使得政府和上市公司的投资资金增加，相应使国家财政投资和企业投资增加。而有些有条件的老百姓干脆自己投资办厂或开店等，这也会使得个人直接投资的增加。这些都能使整个社会投资的扩大。而社会投资的扩大也有助于刺激内需，推动经济增长。（四）开征利息税可以调节个人收入，缩小贫富差距利息税作为个人所得税中的一个税目，具有明显的减缓和抑制分配不公的作用。社会上有流行的说法是我国大约20%的人拥有80%的存款。按照2004年的利息税收入为320亿元。即政府从20%的人手中拿出256亿元的钱形成财政收入，而政府又可以把这些钱作为财政支出发放给最需要钱的人，比如下岗工人和一些急需救济者。可见，利息税可以调节个人收入，缩小贫富差距。二、利息税的实际作用分析以下针对利息税的上述理论作用，看利息税实行后实际起到的作用如何。（一）利息税对增加财政收入的效果还有待提高表11999-2004年利息税收入与财政收入总额和税收收入总额比较时间199920002001200220032004居民储蓄存款余额(万亿元)5.966.437.388.6910.4112.4存款余额增速（%）—7.8914.7717.7519.7915.27利息税收入（亿元）0.82150279300280320利息税增速（%)——867.53-6.6714.29财政收入（亿元）114481339516386189032171526355占财政收入比例（%）—1.1191.7031.5871.2891.214税收收入（亿元）106821258115301176362001725718占税收收入比例（%）—1.1921.8231.7011.3991.244注：表中1999-2003年的数据来源于中国统计局网站的2004年年鉴，2004年的数据来源于相关的财经网站。其中居民储蓄存款余额为每年年底的存量数据，而其他数据是当年的流量数据。从表1中可以看出，近几年的利息税收入与储蓄存款余额没有同步正比例增长，1999年的利息税收入很少是由于利息税是从1999年11月才开始征收的。而2000年和2001年利息税收入增长很多并不是由于储蓄存款增加的原因，而是因为在1999年以前存入的3年期和5年期的定期存款在这两年大量到期，而利息税的征收是在获得利息税时扣缴的，所以导致这两年的利息税收入急剧增长。2002年和2003年利息税的增速放缓，2004年又有所回升。利息税的增长之所以与储蓄存款余额的增长不同步，主要是由于利息税的征收使得储蓄存款的收益大大减少，所以老百姓改变了储蓄结构，不再偏向长期存款，而是普遍以短期存款为主。这可以从表2的数据中得到证实。从表2中我们可以看到，由于降息和开征利息税，在1998年-2003年期间，全国范围内的定期存款占总存款的比例连年下降，2000年的降幅最大（主要是由于99年开征利息税）。3表21998-2003年储蓄存款定、活期比例单位：亿元时间199819992000200120022003储蓄存款余额53407.559621.864332.473762.486910.6103617.7定期存款41791.644955.146141.751434.958788.968498.7活期存款11615.914666.718190.722327.628121.735119定期存款比例(%)78.2575.4071.7269.7367.6466.11注：表中数据来源于中国统计局网站的2004年年鉴。可见，由于教育储蓄免息以及老百姓储蓄存款结构的调整等原因，使得利息税没有达到理论上应有的规模。另外，从表1中还可以看到，1999年-2004年利息税收入占税收收入总额的比例和占整个财政收入的比例都在逐年下降。而且我们还可以看到，利息税在整个财政收入中的比重也很少，只占到1%-2%左右。由此可见，虽然我国人民的收入在逐年提高，居民储蓄存款余额也逐年递增，但是利息税收入却没有同步增长。而且在财政收入中的比重也很小，所以利息税对增加财政收入的效果还有待进一步提高。（二）利息税并没有很好地刺激消费1999年开征利息税的主要目的是希望能把居民的钱从银行赶出来以刺激消费，实际执行后的效果如何呢？从表1中可以看出，1999年至2004年居民储蓄存款余额逐年递增，而且环比增速也逐年递增。说明实行利息税并没有把老百姓的钱从银行赶向市场，并不能很好地刺激消费。2000年以后，居民消费连续4年慢于GDP的增长，年平均增长差距达2到3个百分点。表1中2004年居民储蓄存款余额增速放缓并不是征收利息税的效果，而是由于2004年利率水平较低、物价水平持续较高、房产市场高度增长以及国债市场持续走高，使得居民储蓄意愿降低，2004年2月至9月储蓄存款连续同比少增加。而到11月和12月储蓄存款又同比分别多增763亿元和555亿元。这主要是2004年10月底央行宣布加息的结果。可见，征收利息税很难把居民的钱从银行赶出来，但是加息却很容易把居民的钱吸引到银行。利息税的征收为何不能把老百姓的钱赶出银行呢？我们把储户分为普通储户和富裕储户两类。对于收入不是很高的普通储户，他们储蓄的目的是为了培育下一代和应付退休、失业等突发事件以及教育、医疗、住房体制变化所引起的各种消费支出。由于他们的收入不高，对未来的预期收入也不是很乐观，而且我国目前的社会保障体系不是很完善，大多数企业提供给职工的福利也不是很好，所以老百姓的未来更多地要自己打算，而不能太多地寄希望于国家，使得他们对即时消费是能省则省，提前消费可以说是可望不可及。也就是说，对于大多数普通老百姓来说，不会因为征收利息税而改变存款意愿，把辛苦积攒的钱额外地消费掉。对于富裕储户来说，由于他们的收入高，对自己未来的收入预期也高，所以他们原本就愿意买房买车买股票，愿意送子女到国外读书，或者开公司创业，或者进行一些高档消费。即使不交利息税，他们也不愿意把太多的钱存入银行。而且由于富人本来收入就高，利息收入对它们的边际效用并不大，也即他们对利息税并不是很重视。所以对这部分人来说，开征利息税后也不大会改变他们的储蓄计划。根据费剑平等的模型分析研究也得出同样的结论，目前就我国的国情（时4间偏好率高、资本折旧率高）而言，利息税不能很好地提高消费水平。1另一方面，交纳利息税使得老百姓的可支配收入减少，从表3中可以看出，从2000年至2004年，老百姓缴纳的利息税占到全部个人所得税支出的四分之一左右，可见利息税的税负还是相当重的，由于利息税的开征，使得老百姓的收入直接减少，这显然对刺激消费产生负面作用。表32000年-2004年利息税规模时间（年底）20002001200220032004个人所得税收入(亿元)660717121114181737利息税收入(亿元)150279301280320利息税占个人所得税比重(%)2339252018（三）利息税不能很好地扩大投资从2000年-2003年，我国民间投资占总投资的比重一直呈不断下降的趋势。到2003年，民间投资占总投资的比重为27.89%，2003年民间投资额达到15370亿元，但是与巨额的储蓄存款余额103617.7亿元相比，只占1.48%，仍是微乎其微，可见开征利息税没有激起老百姓对投资的热情。分析老百姓缺乏投资热情的原因主要是普通居民缺乏投资机会以及投资领域成本过高。目前国内绝大多数产品都是买方市场，老百姓俗称“生意越来越难做”，也就是说投资实业的风险相当大，所以一般的百姓不敢冒风险进行投资而宁愿把钱放在银行，假设银行不付存款利息，这部分人还是会把钱存入银行让银行进行保管。另一方面，目前我国金融市场上真正适合居民投资可选择的渠道和工具不多，股票市场已连续下跌四年，在这期间投资股票的老百姓绝大多数亏损在60%以上，使得老百姓对股票已经产生恐惧感。债券市场虽然风险较小，但是一般收益率较高的品种其剩余期限太长，在未来支出不确定的情况下，一般的老百姓也不敢买。而短期的债券品种其收益率又与银行储蓄收益率相差不大。这些都是导致老百姓投资热情不高的原因。可见，要想提高老百姓的投资热情，靠征收利息税显然是不行的，而是要大大提高老百姓稳定的收入、改善投资环境以及完善社会保障体制等。（四）利息税调节个人收入，缩小贫富差距作用甚微虽然从理论上分析，开征利息税能够缩小贫富差距，但是这一效果其实并不明显。主要原因是，目前我国的利息税采取一刀切的20%税率，而且没有起征点，也就是说穷人一年获得100元的利息要交20%的利息税，富人一年获得万元以上的利息也交20%的利息税，这种巨富者和维持生计者一样的税率显然有失税收的公平原则。虽然国家统计局调查结果有20%的人掌握了80%的存款，但是这部分富人为数并不多。我国储蓄的主体人群还是普通百姓，更多的是收入并不是很高的中下层百姓。也有不少是比较贫困的农村老百姓，他们靠缩衣节食把不是很多的节余存入银行，但是获得的利息同样要交20%的利息税。所以从这个角度分析，利息税并没有很好地调节个