治理“为官不为” 涵养勇于担当精神

治理“为官不为”涵养勇于担当精神——学习习近平同志在党的群众路线教育实践活动总结大会上的讲话的体会《争臣论》是韩愈有感于贤士阳城被荐为谏官五年，每日饮酒，为官不为，未尝言事而作。韩愈严正地指出：“有官守者，不得其职则去；有言责者，不得其言则去。”在其位不谋其政，不如辞官不做。作者站在儒家积极“用世”的立场上提出，有道之士“得其道，不敢独善其身，而必兼济天下”，而且更进一步指出谏官应敢言直谏，不顾个人安危：“君子居其位，则思死其官。”相对于儒家的为官当为伦理，作为党的干部，更应该修炼和践履勇于担当、恪尽职守、发奋有为的从政之德。一、“为官不为”问题相当突出党的群众路线教育实践活动开展以来，绝大多数党员干部进一步深化了对群众路线、作风建设的再认识，干部作风状况明显好转，广大群众也感受到新气象、新变化。但现实中存在着一个突出问题，那就是因为“为官不易”而产生的“为官不为”现象。一些群众反映，有的干部过去是不给好处不作为、给了好处乱作为，而现在是“为官不为”、廉而不勤，只求不出事、宁愿不做事。有的干部觉得，作风要求严了，“为官不易”，在岗找不到感觉，干事提不起精气神，“油瓶倒了也不扶”。与绝大多数党员干部心怀责任、力求作为相比，少数党员干部中出现了“三多”现象。一是“明哲保身”的想法比过去多了。一些干部过去还能认真履职尽责，现在担心“事管多了，会激化矛盾、引火烧身”，抱着“只求不出事、宁愿不做事”的心态，平时做敲钟和尚，遇事当甩手掌柜，不敢担当应有的责任。有的是职责范围内的审批事项，也是踢皮球，担心出问题，害怕被连累。有的过去“做一天和尚撞一天钟”，现在连“钟”都不撞。二是“得过且过”的“懒官懒政”行为比过去多了。一些手握权力的干部过去是无利不起早，没有好处不办事，吃点喝点收点，事就好办，现在不吃不喝也不收了，但事办得也不顺畅了。基层和企业的同志认为，和过去相比，机关干部表面上变得客气了，但事比过去难办了，不少事项久议不决，不少项目久拖难建，还不如过去“吃请给办事”的效率高。这些干部对群众没感情，对事业没激情，丧失的是群众信任，贻误的是发展良机。三是“人未老心先衰”的中青年干部比过去多了。一些中青年干部“为官不为”，执掌着公共权力却不作为。个别人觉得“油水”少了，大办公室、车子没了，干事也没劲了，心里有失落感。“为官不为”并非今日才有，但在当前实政、严政要求下凸显出来，是在“正风肃纪”、制度的笼子越织越密的背景下衍生的一种精神懈怠和消极腐败。这种消极心态和负面情绪，必然导致怨风盛行，直接影响干部的成长和事业的发展。习近平同志指出：“领导干部要严以修身、严以用权、严以律己，谋事要实、创业要实、做人要实。这些要求是共产党人最基本的政治品格和做人准则，也是党员、干部的修身之本、为政之道、成事之要。”当前，“为官不易”“为官不为”问题引起社会关注，有着深刻的时代背景和社会原因，要深入分析，做好正面引导，加强责任追究。“为官不易”是相对于“严”而言的。“为官不易”是一种心态。在中央对干部作风建设要求日趋严格的现实环境下，一些干部觉得过去一些习以为常的惯例行不通了，一些理所当然的收入变得违规了，监督更是无处不在，和过去比较，当官的确变得不容易了。于是，一些干部对从严管理显得极不适应。这种“为官不易”的消极心态，弱化了干部应有的责任心和进取心，影响干部队伍的整体稳定。如果任由这种消极心态发展下去，会不断影响其他干部的价值判断，甚至掩盖一些早已存在的矛盾和问题，给干部队伍建设带来不良影响。在习近平同志看来，“党的干部都是人民公仆，自当在其位谋其政，既廉又勤，既干净又干事。如果组织上管得严一点、群众监督多一点就感到受不了，就要‘为官不易’，那是境界不高、不负责任的表现”，“我们现在对党员、干部的要求是不是过严了？答案是否定的。现在的主要倾向不是严了，而是失之于宽、失之于软，不存在严过头的问题”。“为官不为”是相对于“为官有为”的“实”而讲的。“为官不为”是一种状态。从“乱作为”到“为官不为”再到“积极作为”是一个过程。很多干部实际上把过去的一些潜规则当作办事规则，现在不让搞潜规则了，他好像就没有办法工作了。过去是不给好处不办事，现在不敢要好处了，就不干事了，就不作为了。习近平同志指出：“我们做人一世，为官一任，要有肝胆，要有担当精神，应该对‘为官不为’感到羞耻，应该予以严肃批评。”当前，“为官不为”主要表现在“不想为”“不会为”“不敢为”上。一是不想为。有的干部安于现状，看摊子、守位子，推着干、看着干，工作热情减弱，进取意识淡化。特别是一些任职时间较长的干部觉得船到码头车到站、多一事不如少一事，不愿再吃苦受累，不求有功但求无过，意志消退，贻误了事业的发展。二是不会为。一些干部不是不想作为，而是缺乏真本事、硬功夫，能力水平欠缺，没有干事创业的过硬本领，导致工作上力不从心，主要表现在能力恐慌上。有些干部对深化改革、调整结构、转变方式等新任务不熟悉，工作思路不宽，新的办法不多，有时甚至束手无策，于是，遇到矛盾就绕、遇到难题就躲，能拖则拖，直到把工作拖到如石沉大海。可以说，面对新形势新要求，有些干部不是不想干，而是干不了、干不好。三是不敢为。不敢为，就是凡事怕字当头，怕得罪人、怕伤和气、怕伤感情、怕丢选票。有的是怕工作失误、冒风险，把“不出事”作为最大原则。有的是怕触及利益，怕得罪人，担心引火烧身，担心承担责任，表现得患得患失。有的是怕媒体炒作，怕成为热点、焦点、烤点。总之，主张“和为贵”，和气生财，和气升官，“只栽花，不栽刺”，难题坚决不碰，雷区坚决不闯，处事老到，圆滑奸猾，信奉“好人主义”，成为“太极高手”“好好先生”。这三个方面，有的在一个方面突出，有的则三个方面兼而有之。对干部队伍中存在的这些负面情绪和消极思想，必须加以正视并积极解决。二、“为官不为”是一种非常错误的态度。“为官不为”是形式主义、官僚主义的突出表现，与享乐主义、奢靡之风密切相关，是“四风”变异的反应。中央从严治党、从严治吏的目的在于扫除歪风邪气，弘扬清风正气，为广大干部专心谋事、静心干事、舒心做事营造良好环境，看似多了些“不自在”，但实际上为干部穿了“防身服”，筑起了“防火墙”，使干部更能堂堂正正做人、干干净净干事。同时，“为官不易”是干部起码的要求、应有的状态、本色的回归。少数干部之所以把改进作风与干事创业对立起来，由“不易”而“不为”，根子还是权力观错位。权力的本质是责任，公仆的本色是为民。如果只想当官、不想做事，只想用权，不愿担当，那就不配做一个党员、干部。相反，越是管束得紧，要求得严，越要认真负责，敢于担当。因此，遵守规矩不是无所作为，“为官不易”更需“有为”。“为官不易”“为官不为”虽然是一种暂时现象，但危害极大，是当前污染政治生态的一个突出问题，必须认真解决。一是传统文化中“无为”思想的影响。春秋战国时期的百家争鸣，有三大思想战役：一是儒墨之争——仁爱还是兼爱？二是儒法之争——德治还是法治？三是儒道之争——有为还是无为？在道家的老庄看来，社会动乱的原因是瞎折腾。为什么瞎折腾呢？因为多欲。欲望也无非两条，一是名，二是利。老子说：“罪莫大于多欲，祸莫大于不知足。”那么，正确的态度是什么呢？老子说，“为无为，事无事，味无味”，一下子将人类“有为”的深层原因连根拔起。相对于好大喜功的“有为”，老子的“无为”是一种大智慧。但如果错误理解“无为”，那其中的消极因子不言自明。有些人把“无为”作为一种政治智慧，作为“不作为”的一个借口，那是没有真正理解“无为”思想的本质。二是现实生活中个人利益受到冲击的情绪流露。古人云：“一心可以丧邦，一心可以兴邦，只在公私之间。”面对当前反腐态势和正风肃纪要求，一些干部感到被束缚了手脚，“规矩多了、什么也干不了了”。我们知道，提倡“干净”是为了更好地“干事”，但一些人个人私欲太重，竟把“改作风”与“敢担当”、把“干净”与“干事”人为对立起来。本来是自己对新形势、新要求不适应，却以“干净”这种基本要求替“不干事”找借口。还有一些干部，在中央颁布“八项规定”、出台“六项禁令”、狠刹“四风”等措施陆续推行之后，面对这些约束权力、规范言行的举措，感到原有的“奶酪”被动了，就心生不悦，甚至出现隐性抵触情绪。在一些人的眼里，权力只是个人谋取私利的工具，工作职位只是个人利益最大化的载体，因此没有好处不干事，“无利不起早”。这类干部，从政目的和动机不纯，治政态度和行为不端，模糊了人民公仆的角色定位，如不及早悬崖勒马，在官场落马只是迟早之事。“为官不易”的抱怨也好，“为官不为”的懈怠也罢，从根子上说，都在于私心太重、杂念太多，让人深刻体会到“触动利益比触动灵魂还难”。三是宗旨意识淡薄、责任不强的体现。有一则寓言故事发人深省。一个官员在阎王面前自称生时所到之处只饮一杯清水，以“虽无功，但总无过”自辩。阎王斥道：如果不贪就是好官，那在公堂中设一木偶，连水都不用喝，岂不是更胜于你？故事虽为虚构，道理却很深刻。一些干部觉得要求严了，束缚多了，感叹工作越来越不好干，官越来越不好当，产生了“明哲保身”的错误思想。如果一味感叹“为官不易”，干脆“为官不为”，结果一事无成，那么，不就是把责任心放在一边了吗？这就要求我们的干部在其位、谋其政，尽己责、显己能，坚决不做吃着俸禄的蠹虫，坚决不做碌碌无为的庸官。四是理想信念动摇、境界不高的表现。“日出东方，叩启天穹”。中国梦承载的是实现中华民族伟大复兴的梦想，社会主义核心价值观是全国人民凝神聚力的思想基础。作为领导干部，要增强道路自信、理论自信、制度自信，把共产主义信仰、中国特色社会主义信念深深植根于胸中。个别领导干部“为官不为”，究其思想根源，可以说是世界观的偏差、人生观的迷失、价值观的错位，是“总开关”出了故障。一些领导干部内心深处缺乏党性观念的支撑，没有把全心全意为人民服务当作自己的从政宗旨，因此对严政、实政这种新常态表现出不适应，以致加强党性修养的自觉性和主动性降低，对个人的荣辱得失看得很重，对事业的兴衰成败看得很淡。老一辈革命家董必武说过，一个自觉的革命家和一个普通人的不同之处很多，但最重要的一个区别，就在于他对群众的态度。作为一个领导干部，如果既无“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的责任意识，也无“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的治政情怀，更无“些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情”的爱民追求，干事业缺乏激情，那是难以胜任工作的。相反，只要我们找准了自身定位，明确了价值所在，学会在约束中工作，习惯于在监督下干事，我们摆脱的是将是名缰利锁的束缚，赢得的将是有理想有价值的人生。总之，“为官不为”，反映出来的正是少数干部对改进作风的片面认识和消极态度。“为官不为”，虽然说不上违法乱纪，却有涣散作风、松弛纪律之弊。说白了，“为官不易”的感叹，正对应着以往“为官太易”的扭曲。正是因为在思想观念、行为习惯、工作作风上缺乏足够的束缚，一些人对不正之风习以为常，误以为这就是当官应有的状态。“为官不为”既有内源性原因，也有外源性因素。一是考核的激励作用缺失。考核机制起不到鞭策激励效果，必然会产生“劣币驱逐良币”的效应。二是用人导向存在偏差。一些地方没有建立起凭实绩用干部的导向，让一些埋头苦干的干部觉得“低头干事”没有出息，“抬头看路”才有出路。三是问责处置力度不够。由于干部政策能“上”不能“下”，能“进”不能“出”，组织上对不胜任、不作为干部的研究和处理不到位，有的干部对“为官不为”无所顾忌。如果任由这种思想和行为发展，就会贻误经济发展，损害群众利益，影响党的形象，带坏社会风气。当前，改革正当中流击水、不进则退，如果再“为官不为”，工作没了劲头，丧失工作激情，就会贻误中国特色社会主义大业。从古到今，为官者的价值都承载于奉公为民上。试问，如果脑子里不装事、心里不想事、手里不干事，虽不犯事但也不顶事，这样的干部有什么价值呢？因此，如果还想着“一杯茶、一支烟、一张报纸看半天”，随着转作风深入持续推进，失落实属必然。如果只信奉“千里来做官，只为吃和穿”“三年清知府，十万雪花银”的腐朽观念，随着反腐力度的不断加大，失足也只是早晚的事。如果不懂得“畏