搜索
古代漢語常用的介詞有“以”“於”“為”“與”“之”等等。例如：野馬也，塵埃也，生物之以息相吹也。（莊子·逍遙遊）夫鵷鶵發於南海，而飛於北海。（莊子·秋水）庖丁為文惠君解牛。（莊子·養生主）冬，與越人水戰，大敗越人。（莊子·逍遙遊）不聞先王之遺言，不知學問之大也。（荀子·勸學）下面討論介詞“以”“於”“為”“之”的用法。(1)以“以”字本來是一個動詞，意思是“用”，例如《論語·憲問》：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。”“以”字又表示“以為”（認為）的意思，例如《戰國策·趙策》：“老臣以媼為長安君計短也。”但是更常見的是用作介詞。介詞“以”字的主要用法有兩種：第一種，表示行為以某物為工具或憑藉，在意義上雖然可以譯成現代的“用”或“拿”，但是它具有更純粹的介詞性質。“以”的賓語所表示的事物，可以是具體的，也可以是比較抽象的。例如：許子以釜甑爨，以鐵耕乎？（孟子·滕文公上）臣以神遇而不以目視。（莊子·養生主）君若以德綏諸侯，誰敢不服？（左傳僖公四年）以亂易整，不武。（左傳僖公三十年）儒以文亂法，俠以武犯禁。（韓非子·五蠹）第二種，引進原因，在意義上略等於現代的“因為”，但是“以”字後面的話應該認為是介詞的賓語。例如：左右以君賤之也，食以草具。（戰國策·齊策）君子不以言舉人，不以人廢言。（論語·衛靈公）以母則不食，以妻則食之。（孟子·滕文公下）今子欲以子之梁國而嚇我邪？（莊子·秋水）關於“以”字組成的介賓短語，在詞序上有兩種變化值得注意：第一，整個介賓片語可以放在動詞前面，也可以放在動詞（及其賓語）的後面。再舉幾個放在後面的例子：五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。（孟子·梁惠王上）我非愛其財而易之以羊也。（孟子·梁惠王上）南方有鳥焉，名曰蒙鳩，以羽為巢，而編之以發，系之葦苕。（荀子·勸學）凡聞言必熟論，其於人必驗之以理。（呂氏春秋·察傳）第二，為了強調介詞“以”的賓語，可以把賓語提到“以”的前面。例如：吾道一以貫之。（論語·里仁）詩三百，一言以蔽之，曰：思無邪。（論語·為政）江漢以濯之，秋陽以暴之，皓皓乎不可尚已！（孟子·滕文公上）有時候，提前的賓語是代詞“是”字。“是以”等於說“因此”。例如：敏而好學，不恥下問，是以謂之文也。（論語·公冶長）仲尼之徒無道桓文之事者，是以後世無傳焉。（孟子·梁惠王上）是以十九年而刀刃若新發於硎。（莊子·養生主）“以”字後面的賓語所指的事物，如果已經在上文出現過，這賓語就可以省略。這時候“以”字可以譯成現代漢語的“拿來”“拿去”，但是“以”字的詞性和它們並不完全相同。例如：小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羹。請以遺之。（左傳隱公元年）若亡鄭而有益於君，敢以煩執事。（左傳僖公三十年）王見之，曰：“牛何之？”對曰：“將以釁鐘。”（孟子·梁惠王上）魏王貽我大瓠之種，我樹之成而實五石，以盛水漿，其堅不能自舉也。（莊子·逍遙遊）表示憑藉或引進原因的“以”字，它的賓語也可能承上省略。這時候“以”字仍表示“藉此”“因此”的意思。例如《莊子·逍遙遊》：“能不龜手一也，或以封，或不免於洴澼絖，則所用之異也。”不過這種省略的情況比較少見。“無以”，等於說“沒有什麼可以拿來......”；“有以”，等於說“有什麼可以拿來......”。例如：爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是徵。（左傳僖公四年）自夫子之死也，吾無以為質矣！（莊子·徐無鬼）臣乃得有以報太子。（戰國策·燕策）(2)於（於，乎，諸）“於”字的用法大致可以分為三種：第一種，引進處所；第二種，引進比較的对象；第三種，引進行為的主動者。“於”字的第三種用法已經講過了，現在討論第一種用法和第二種用法。第一種用法的“於”字略等於現代的“在”“到”“從”“對於”“在......方面”等意義。例如：子路宿於石門。（論語·憲問）王坐於堂上。（孟子·梁惠王上）（以上表示“在”。）海運則將徙於南冥。（莊子·逍遙遊）河內凶，則移其民於河東，移其粟於河內。（孟子·梁惠王上）（以上表示“到”。）虎兕出於柙。（論語·季氏）青，取之於藍而青於藍。（荀子·勸學）（以上表示“從”。）問於桀溺。（論語·微子）當仁不讓於師。（論語·衛靈公）己所不欲，勿施於人。（論語·衛靈公）季氏將有事於顓臾。（論語·季氏）（以上表示“向”或“對”。）始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。（論語·公冶長）不義而富且貴，於我如浮雲。（論語·述而）（以上表示“對於”。）敏於事而慎於言。（論語·學而）夫子固拙於用大矣。（莊子·逍遙遊）（以上表示“在......方面”。）以上引進處所的“於”字可以分為若干小類，只是從現代漢語與古代漢語的對比上說的；至於古代漢語本身，並不需要這樣分别。試看《論語·季氏》：“虎兕出於柙，龜玉毀於櫝中”，兩句的句式是相同的；第一個“於”字解作“從”，第二個“於”字解作“在”，都只是受了前面動詞的影響，“於”字本身的詞義和詞性都沒有發生變化。再說，古代漢語的“於”字，比現代漢語的“在”“到”等具有更純粹的介詞性。因此，往往“在於”連用，“至於”連用。“在”和“至”在古代漢語裏是動詞，不是介詞，動詞與介詞連用是完全合理的。例如：其耳目在於旗鼓。（國語·晉語）不似豪末之在於馬體乎？（莊子·秋水）今恩足以及禽獸，而功不至於百姓者，獨何與？（孟子·梁惠王上）雖然，每至於族，吾見其難為。（莊子·養生主）吾非至於子之門，則殆矣。（莊子·秋水）在討論“於”字引進處所這一用法時，有一件事值得提出來說一說。那就是在古人的思想表達中常常有“今......於此”的說法，字面上是說此時此地，實際上是表示一種假設。例如：今有人於此，少見黑曰黑，多見黑曰白，則以此人不知白黑之辯矣；少嘗苦曰苦，多嘗苦曰甘，則必以此人為不知甘苦之辯矣。（墨子·非攻上）今王田獵於此，百姓聞王車馬之音，見羽旄之美，舉疾首蹙頞而相告曰：“吾王之好田獵，夫何使我至於此極也？父子不相見，兄弟妻子離散。”（孟子·梁惠王下）有時候只說“......於此（斯）”，也是表示假設。例如：有楚大夫於此，欲其子之齊語也，則使齊人傳諸？使楚人傳諸？（孟子·滕文公下）有美玉於斯，韞匱而藏諸？求善賈而沽諸？（論語·子罕）這種假設的情況，通常是作為比喻來說明某個問題的。用“於”字組成的介賓片語，除表示“對於”必須放在動詞前面外，其餘有的偶爾也放在動詞之前，《孟子·梁惠王上》：“夫子言之，於我心有戚戚焉”，就是一個例子。但是更多的是放在動詞之後（“宿於石門”“坐於堂上”）。中古以後，放在動詞前面的漸漸多起來了，不過古文家大致還是遵用上古的語法。有時候，可以不用“於”字，《史記》常用這種語法。例如：晉軍函陵，秦軍泛南。（左傳僖公三十年）寡人有罪國家。（戰國策·齊策）吾聞秦軍圍趙王钜鹿。（史記·項羽本紀）將軍戰河南，臣戰河南。（史記·項羽本紀）項王則夜起飲帳中。（史記·項羽本紀）引進處所的“於”字也可以用來引進時間。例如：子於是日哭，則不歌。（論語·述而）繁啟蕃長於春夏，畜積收臧於秋冬。（荀子·天論）第二種用法的“於”字略等於現代的“比，”一般用於描寫句。例如：季氏富於周公。（論語·先進）子貢賢於仲尼。（論語·子張）王如知此，則無望民之多於鄰國也。（孟子·梁惠王上）且王者之不作，未有疏於此時者也；民之憔悴於虐政，未有甚於此時者也。（孟子·公孫丑上）小子識之，苛政猛於虎也。（禮記·檀弓）我們要注意古今詞序的不同：在古代漢語裏，表示比較的介賓片語放在形容詞的後面（“苛政猛於虎”）；在現代漢語裏，表示比較的介賓片語放在形容詞的前面（“苛政比老虎更兇猛”）。有時候，不是比較程度，只是指出異同，也可以用同樣的結構。例如：我則異於是，無可無不可。（論語·微子）是何異於刺人而殺之，曰：“非我也，兵也。”（孟子·梁惠王上）“於”字大致等於“於”，但是上古“於”“於”不同音。《尚書》《詩經》一般用“於”，《論語》除引《尚書》而外，通例不用“於”，《孟子》大多數用“於”，這可能跟時代或作者編者的方言有關。也有一些古書是“於”“於”並用的，如《左傳》。在這些書裏，“於”“於”是有大致的分工的：如果所介的是地名，一般用“於”不用“於”；如果在被動句或描寫句裏，一般用“於”不用“於”。很少例外。“乎”字也可以當“於”字用。例如：浴乎沂，風乎舞雩。（論語·先進）千乘之國，攝乎大國之間。（論語·先進）以吾一日長乎爾。（論語·先進）異乎三子者之撰。（論語·先進）或問乎曾西曰。（孟子·公孫丑上）雞鳴狗吠相聞而達乎四境。（孟子·公孫丑上）但是，“乎”字不是在任何情況下都能代替“於”字的。比如（甲）被動句通常不用“乎”字（“東敗於齊”不說“東敗乎齊”）；（乙）“對於”的意義不用“乎”字（“始吾於人也”不說“始吾乎人也”）。相反地，有一種特殊情況卻只用“乎”不用“於”：“惡乎”的意義是“於何”（詞序不同），不能說成“惡於”。在上古時代，一般也不用“於何”。例如：君子去仁，惡乎成名？（論語·里仁）敢問夫子惡乎長？（孟子·公孫丑上）“諸”字等於說“之於”，它是“之”“於”二字的合音。例如：殺之，寘諸畚。（左傳宣公二年）穆公訪諸蹇叔。（左傳僖公三十二年）（訪之於蹇叔；向蹇叔諮詢此事。）子張書諸紳。（論語·衛靈公）（書之於紳；把它寫在衣帶上。）言舉斯心加諸彼而已。（孟子·梁惠王上）後代有人把“諸於”二字連用，那是謬誤的仿古，因為“諸”字已經代表“之於”，自然不能再加“於”字了。（3）為介詞“為”字讀wèi，略等於現代的“給”“替”或“因為”。例如：及莊公即位，為之請制。（左傳隱公元年）為人謀而不忠乎？（論語·學而）而求也為之聚斂而附益之。（論語·先進）為長者折枝。（孟子·梁惠王上）然則一羽之不舉，為不用力焉；輿薪之不見，為不用明焉；百姓之不見保，為不用恩焉。（孟子·梁惠王上）介詞“為”字後面的賓語可以省略。例如：君子不能為謀也。（禮記·檀弓下）每至於族，吾見其難為，怵然為戒，視為止，行為遲。（莊子·養生主）（4）之介詞“之”字的用法是放在定語和名詞之間，把定語介紹給名詞，有的略等於現代漢語的“的”。例如：仲尼之徒無道桓文之事者，是以後世無傳焉。（孟子·梁惠王上）今臣之刀十九年矣。（莊子·養生主）其翼若垂天之雲。（莊子·逍遙遊）是故無冥冥之志者，無昭昭之明；無惛惛之事者，無赫赫之功。（荀子·勸學）“之”字還有一種用法最值得注意，那就是把它用在主語謂語之間，取消句子的獨立性。所謂取消句子的獨立性，就是使句子在形式上片語化，意思上不完整，如果不依賴一定的上下文，就不能獨立存在。細分起來，有兩種情況：第一，在一個分句的主語謂語之間用“之”字，表示語意未完，讓聽者或讀者等待下文。例如：左師公曰：“父母之愛子，則為之計深遠。”（戰國策·趙策）苟子之不欲，雖賞之不竊。（論語·顏淵）虢射曰：“皮之不存，毛將安傅？”（左傳僖公十四年）（“傅”同附。）單說“父母愛子”，是一個獨立而完整的句子，現在在主語“父母”和謂語“愛子”之間用一個“之”字，說成“父母之愛子”，這就在形式上片語化了，不能認為有獨立性了；在意思上也顯得話還沒有說完，聽者或讀者必然等待下文--“則為之計深遠”。其餘兩個例子，也可以作同樣的分析。在表示時間修飾的分句裏，最容易見到這種“之”字。例如：臣之壯也，猶不如人。（左傳僖公三十年）媼之送燕後也，持其踵為之泣，念悲其遠也，亦哀之矣。（戰國策·趙策）君子之至於斯也，吾未嘗不得見也。（論語·八佾）鵬之徙於南冥也，水擊三千里。（莊子·逍遙遊）可以說這是上古漢語表示時間修飾經常用的一種句法。《莊子·養生主》：“始臣之解牛之時，所見無非牛者”，既在主語謂語之間用“之”字，又說“之時”，倒反而少見。第二，這種“之”字又常常用在充當主語或賓語的主謂結構之間。先看做是主語的主謂結構之間用“之”字的例子：貢之不入，寡君之罪也。（佐傳僖公四年）子之哭也，壹似重有憂者？（禮記·檀弓下）民之悅之，猶解倒懸也。（禮記·檀弓下）問棘也是已。（莊子·逍遙遊）有時候，不是在主語謂語之間用“之”字，而是在主語和“於”字介賓片語之間用“之”字，這樣形成的結構再做句子的主語。例如：寡人之於國也，盡心焉耳矣。（孟子·梁惠王上