后现代心理学各个流派的关系

后现代心理学各个流派的关系：在工作坊中，经常会碰到这样的提问，后现代心理学各个流派（焦点解决、叙事心理、合作对话实践和反思团队）之间的关系是什么？它们的区别和联系是什么？我个人的偏见和理解是：这四个流派是一家子，既有作为兄弟、亲戚相似的部分，又有不同的部分。一．相似：这四个流派的哲学基础都是后现代哲学，包括：社会建构论、诠释学、对话理论和叙事理论等。后现代哲学对于语言、知识的反思和质疑，对于日常生活的重视，在这四个流派中，得到不同程度和侧面的体现。这四个流派共同拥有的对于人的假设：相信人是面对和解决自己问题的专家，个人拥有很多的潜能和资源。对话过程可以帮助人去了解、发现、甚至创造更多的可能性。二．不同：我个人对于不同的理解是四个流派的创始人个人风格的差异。知识和流派都是由人创造，也是由人传承和践行的。四个流派的创始人虽然同样受到后现代哲学的影响和启发，由于个人经历以及经验的不同等原因，各自发展出了不同的学派。这些流派在传承的过程中，也在经历新的发展，四个流派也在不同程度的相互融合。三．具体的不同：1.比如发问。在叙事以及焦点的问话中，有比较明确的方向和意图，那就是找到优势与解决方案，然后不断扩大、丰厚。而在合作对话实践的问话中，问话更多是作为邀请，尝试去理解对方的意图，通过问话，开启更多的可能性，而不一定强调或者定义“积极”或者“消极”，反思团队的问话，好像也是更多“如实呈现”。2.技术层面：相比较与合作对话和反思团队，叙事和焦点有较为清晰的技术，比如叙事中的外化、解构、见证、叙事地图、丰厚等，在焦点中有量尺问句、奇迹问题、关系问句等。而在合作对话和反思团队中，则好像没有很明显、清晰的技术。贺琳在自己的书中也多次提到，合作对话是生活哲学（lifephilosophy），而不是技术（technique）。3.对于主流叙事、价值观的看法：叙事由于受到福柯等人的影响，对于主流叙事给其他非主流声音的压制比较敏感，而在合作对话和反思团队中，这种敏感则不明显。4.合作对话和反思团队相互影响非常明显，这两个学派的创始人来往很多，彼此的启发也很多，在各自的著作中，经常相互引用，在合作对话实践的工作坊中，反思团队的形式也是经常出现。5.…..（有待在发展传承中继续总结）四．四个流派的融合与发展：2013年3月我在美国休斯顿参加了一个会议“ConversationFest”，这个会议汇聚了四个流派的代表人物。我在这个会议上的兴趣之一就是看看各个流派的最新发展以及融合，也的确看到一些整合：比如叙事与合作；焦点与合作；后现代心理学对身体层面的关注等…….