搜索
英国巴林银行倒闭——金融风险案例分析案例介绍原因分析启示认识案例介绍1995年2月26日，英国银行业的泰斗，在世界1000家大银行中按核心资本排名第489位的巴林银行，因进行巨额金融期货投机交易，造成9.16亿英镑的巨额亏损，被迫宣布破产。后经英格兰银行的斡旋，3月5日，荷兰国际集团（ING）以1英镑的象征价格，宣布完全收购巴林银行。案例介绍概述巴林银行创立于1762年，至1995年已有233年的历史。最初从事贸易活动，后涉足证券业，19世纪初，成为英国政府证券的首席发行商。此后100多年来，该银行在证券、基金、投资、商业银行业务等方面取得了长足发展，成为伦敦金融中心位居前列的集团化证券商，连英国女皇的资产都委托其管理，素有“女皇的银行”的美称。该行1993年的资产59亿英镑，负债56亿英镑，资本金加储备4.5亿英镑，海内外职员4000人，盈利1.05亿英镑；1994年税前利润高达1.5亿英镑。该行当时管理300亿英镑的基金资产，15亿英镑的非银行存款和10亿英镑的银行存款。案例介绍巴林银行简介案例介绍日经股价指数期货尼克·里森日本日经指数期货亏损高达9.16亿英镑巴林银行倒闭关键词“88888”差错账户案例介绍尼克·里森28岁的尼克·里森1992年被巴林银行总部任命为新加坡巴林期货有限公司的总经理兼首席交易员，负责该行在新加坡的期货交易并实际从事期货交易。他在“赌徒心理”的驱动下，使巴林银行遭受灭顶之灾。“88888”差错账户1992年夏天，伦敦总部的清算负责人乔丹·鲍塞要求里森另外开设一个“错误账户”（专门处理交易过程中因疏忽造成的差错），以记录小额差错，并自行处理，以省却伦敦的麻烦。此‘错误账户”以代码“88888”为名设立。后来由于种种原因“88888”账户搁置不用，但却成为一个真正的错误账户留存在电脑之中。这个被人疏忽的账户就成为里森造假、隐瞒和吸收下属的交易差错的工具。案例介绍详细过程1995年1月26日里森竟用了270亿美元进行日经指数期货投机。日经指数从1月初起一路下滑，到1995年1月18日又发生了日本神户大地震，股市因此暴跌。到2月10日，里森已在新加坡国际金融交易所持有55000口日经股价指数期货合约1994年下半年起，尼克·里森在日本东京市场上做了一种十分复杂、期望值很高、风险也极大的衍生金融商品交易——日本日经指数期货。逐渐买入日经225指数期货建仓。起承这些亏损都被“8888”账户吸入了。1995年2月中旬，巴林总部转至新加坡5亿多英镑，已超过了其47000万英镑的股本金。1995年2月23日，日经股价指数急剧下挫276.6点，收报17885点，里森持有的空头合约也多达26000口。由此造成的损失则激增至8.6亿英镑；承27日（周一），东京股市日经平均指数再急挫664点，又令巴林银行损失增加了2.8亿美元，截止当日，尼克·里森持的未平仓合约总值达270亿美元，包括购入70亿美元日经指数期货，沽出200亿美元日本政府债券与欧洲日元。里森已意识到无法弥补亏损，于是被迫仓皇出逃。26日晚9点30分，英国中央银行——英格兰银行在没拿出其他拯救方案的情况下只好宣布对巴林银行进行倒闭清算，寻找买主，承担债务。3月2日（周四）巴林银行由于金融衍生工具投资失败引致的亏损高达9.16亿英镑，约合14亿多美元3月9日，，ING收购巴林银行的法律程序完成，更名为“巴林银行有限公司”全部银行业务及部分证券、基金业务恢复运作。至此，巴林倒闭风波暂告一段落。转转合案例介绍根据巴林银行的案例描述，我发现它具有操作风险的显著特性：明显的内生性、具有较强的人为性、他与预期的收益具有明显的不对称性、具有广泛的存在性、与其让风险（衍生品价格风险）具有很强的关联性、他的表现形式具有很强的独特性、它低频率高损失、它不可预测且有突发性、它的管理责任具有共担性。因此要分析此案例主要就是从操作风险切入。而操作风险具有极大的复杂性。案例小结原因分析巴林集团管理层的失职缺乏全球性的信息沟通与协调松散的内部控制业务交易部门与行政财务管理部门职责不明奖金结构与风险参数比例失当代客交易部门与自营交易部门划分不清操作风险原因分析根据官委清盘人的观点，如果巴林集团的管理层适当检讨并理解新加坡国际金融交易所在致该集团的信中所表述的忧虑，那么倒闭是可能挽回的。官委清盘人认为巴林资产负债管理委员会回复新加坡国际金融交易所第二封信的态度尤其应该受到严厉指责，该回信向新加坡国际金融交易所作出许多毫无基础的错误保证。同样，琼斯对新加坡国际金融交易所的两封信的态度，也反映了他对问题掉以轻心到了令人无法接受的程度。我们无法理解，琼斯作为新加坡巴林期货公司的财务董事，何以未经独立地详细了解整个事件，就在里森草拟的回复新加坡国际金融所征询里森交易活动的复函上签字。原因分析1.巴林集团管理层的失职从巴林破产的整个过程看，无论各国金融监管机构或国际金融组织都普遍认为，金融机构内部管理是风险控制的核心问题，而巴林的内部控制却是非常松散的。据报载，在2月26日悲剧发生之前，巴林银行的证券投资已暴露出极大的风险性，但竟未引起该行高级管理人员的警惕。总之，巴林银行本身的内部控制制度失灵了，预警系统失效，最终导致了悲剧的发生。破产前的巴林运作机构，里森主要是与巴林公司的伦敦总部、东京分部及香港分部交易。而在新加坡的期货交易，仅有少数客户，其中三个为巴林分支，另一个是巴黎国家银行，每笔交易都会经过一家巴林分支，因此，巴林主管完全不知晓里森所作所为是不可能的。可以说，巴林银行的倒闭不是一人所为，而是一个组织结构漏洞百出、内部管理失控的机构所致。原因分析2.松散的内部控制在巴林新加坡分部，尼克·里森本人就是制度。他分管交易和结算，这种做法给了里森许多自己做决定的机会。作为总经理，他除了负责交易外，还集以下四种权力于一身：监督行政财务管理人员；签发支票；负责把关与新加坡国际货币交易所交易活动的对账调节；以及负责把关与银行的对账调节。虽然公司总部对他的职责非常清楚，却并未采取任何行动，他们生怕因得罪他而失去了这个“星级交易员”。由于工作便利，尼克·里森的代号为88888的误差账号用了1年多，直到1995年2月23日他辞职时才被发现。伦敦总部也曾想到确定来自新加坡分部的利润是否能够长期持续下去，还派了一个审计组来到新加坡分部。审计组主要依靠里森提供的情况，编制了一个长达24页的报告。他们对公司的一般性风险有所了解，审计组对里森的交易策略也非常了解——许多交易并非是低风险的套利，而是日经指数的单向高风险投赌，“虽然风险高，却可能有更高的回报”。原因分析3.业务交易部门与行政财务管理部门职责不明尼克·里森所做的交易也曾受到巴林新加坡期货部同行们的质询，但是他总是说自己是代客户交易。也有人提出尼克·里森在对巴林撒谎，因为代客户垫付期货合同的维持金是非常少有的事。代客户交易与自营交易混淆不清造成管理上的困难，只有把两者划分清楚，才能进行有效的风险管理。原因分析4.代客交易部门与自营交易部门划分不清许多公司为鼓励员工辛勤工作，采取发放奖金的办法。一般根据员工的职务、工作经验、工作成绩以及其他诸多因素来确定，各个公司规定不一。当然，表彰工作成绩是一回事，根据交易所得利润支付大笔奖金，而不考虑公司的风险参数或公司的长期策略，则是另一回事。巴林一直将公司50%的毛利作为奖金发给雇员。这个百分数比绝大多数公司的高。巴林1994年的1亿英镑（1.61亿美元）奖金在公司倒闭前几天刚刚宣布分配。几个主要总裁可望拿到100多万英镑。奖金时常是根据一个小组或个人在前一年所赚利润决定的。这种把交易员的收入与他的交易利润挂钩的奖励制度，最大的问题是刺激了交易员的贪利投机，高额的奖金使得雇员急于赚钱而很少考虑公司所承担的风险。原因分析5.奖金结构与风险参数比例失当虽然金融市场特别是衍生产品市场已越来越全球化了，但是其法规大多数仍由各个国家自己制定，而且实施范围亦不超出本国国界。巴林破产案中，巴林总部由英格兰银行及证券期货管理局管理，巴林新加坡期货部则受制于新加坡国际货币交易所（新加坡国际货币交易所的上级为新加坡货币局）。而东京股票交易所（TSE）、大阪股票交易所（OSE）及东京国际金融期货交易中心（TIFFE）却受制于日本银行（中央银行）。这三个国家的管理者并没有义务去沟通管理信息，而其中的一些组织如新加坡国际货币交易所和大阪股票交易所在日经指数衍生产品方面又一直是竞争对手。显然，缺乏全球性的协调及信息互不沟通也是未能阻止巴林破产的又一主要原因。原因分析6.缺乏全球性的信息沟通与协调通过原因的分析，我觉得巴林银行倒闭的操作风险，人员等引起的属于内部操作风险，日本股市等的动荡属于操作战略风险，它还包括了估值风险、对账风险、实效风险、最明显的是诈骗风险，通过下表分析可知，其属于“低频高危操作风险”原因分析小结A风险损失的严重程度风险发生的频率低高低高启示认识操作风险四管齐下必须加强对金融机构，特别是跨国金融机构的监管。加强对金融机构高级管理人员和重要岗位业务人员的资格审查和监督管理必须建立衍生工具交易的严密的内部监管制度。应加强金融机构的外部监管启示认识巴林银行具有200多年的经营历史，理应有一套完善的内部管理制度，如果个别职员在职权范围内违反操作规程是可能发生的。但一名交易员能够违反制度，擅自越权操作，将相当于其母行资本几倍的资金作赌注，而且能够掩藏几周不为监管部门所知晓，可见巴林银行内部的监管漏洞很多。本来巴林银行后线结算部门应该履行监察职责，但是这个警报系统并没有发挥作用，这抑或是里森与结算部门的人同谋，来欺瞒管理层；或许是既让里森负责前台交易又让他掌管后线结算这种做法的严重恶果。除了巴林银行内部存在的原因外，新加坡国际金融交易所，新加坡金融监管当局，英国金融监管当局都负有不可推卸的责任。事件也反映了对从事跨国业务的金融机构施以更加严密监管的必要性。启示认识1.加强对金融机构，特别是跨国金融机构的监管。从理论分析和实践经验来看，衍生工具一旦脱离了贸易保值的初衷而成为投机手段时，风险是极大的，尤其是当交易员孤注一掷时，可能会招致无法挽回的损失。银行管理层应当建立起严密的风险防范机制，经常审查资产负债表中的表内及表外业务，及早发现问题，堵塞漏洞。从巴林银行事件来看，即使是里森用开立虚假户头进行衍生工具交易，以造成代客买卖的假象，但作为巴林银行管理层应该从或有资产的不正常增加中发现问题，这时应该核实该客户的身份、财力等。有鉴于此，金融机构在制定有关从事衍生性金融商品交易的内控制度时，应该考虑自身从事该类交易的目的、对象、合约类别、交易数量等。较完善的内控制度应包含：交易的目标价、交易流程、坐盘限额、权责划分、预立止蚀点、报告制度等。启示认识2.建立衍生工具交易的严密的内部监管制度。新加坡曾被认为是金融监管很完善的国家，但是巴林事件的发生使人们对新加坡监管体系产生了疑问。现在新加坡期货交易所已将每份合约保证金由62.5万日元提高到135万日元，新加坡还将加强制度方面的监管。有关人士还提出了将交易合约数量与投资者的资金实力相挂钩，虽然这样可能使市场成交量受到影响，但市场的健康发展可能会吸引更多的投资者。启示认识3.加强金融机构的外部监管由于里森业务熟练，所以被委以重任，但却疏于对他进行考核管理。甚至问题初露时，管理当局也未予以足够重视，使事态逐步扩大，最终导致银行倒闭。我国金融管理机构也应进一步加强对金融衍生工具的监管，特别是应重视表外业务（即或有资产和或有负债）的管理，防止金融机构由于缺乏内部的风险管理机制而造成损失，进而影响金融体系的稳定性。启示认识4.加强对金融机构高级管理人员和重要岗位业务人员的资格审查和监督管理通过案例分析和启示，我发现因为巴林银行长期忽视了操作风险，因此它的倒闭绝非偶然，期货市场的巨亏只是轻轻推倒巴林银行大厦的导火索而已。由此可见操作风险具有潜在的巨大杀伤力，不容小觑。以史为鉴，从巴林银行的倒闭，我们学到的绝不止书面上的那么简单。总结THEENDTHANKS!Andyou?作者：郑月