搜索
第二课：为什么公共管理需要改革公共管理改革的思想是通常当作达到目的的手段,而不是一个结束本身。更确切地说,我们或许应该说它是一个潜在的手段多种目的。这些使储蓄(经济)在公共支出,提高公共服务的质量,使操作更有效率和增加政府的政策的可能性,选择和实施将会是有效的。在实现这些重要的目的,公共管理改革也为许多中间结束后,包括那些政治家的加强管理的官僚主义,使公共官员的官僚约束抑制它们的机会来管理和提高政府立法应负的责任和市民政策和程序。最后,但并非最不重要,一个人应该提及的象征和合法性的好处管理改革。这些福利包括政治家部分被似乎做的事。宣布改革,批评官僚主义,赞扬新管理技术,完善的服务为承诺未来,重组部门和机构,所有这些活动有助于吸引有利的注意的政客们支持他们。愤世嫉俗者可以观察,在越来越多的问题,一个叫到错综复杂的地方,国家和活力,但在小的即时成本宣布自己的变化政府机械。也有那些高级官员合法性利益的人,他们几乎无一例外地,扮演了一个重要的部分在形成和实施这样的措施。他们可能获得的声誉,协会与“现代化”和“流线型”的活动。如果管理改革的确生产更便宜、更高效的政府、更高质量的服务和更有效的项目,如果它将同时,提高图像的部长最参与,然后也难怪广泛吹号。然而,遗憾的是,事情并不那么简单。有大量的证据显示管理改革能否走错了路。他们可能无法产生索赔的效益。他们甚至可能产生的影响,这又不信又悖谬渲染有关行政进展糟糕(在某些重要的感官)比他们以前。当一个地方机关“居家服务”(国内护理)服务为老年人和残疾人一起重塑准市场生产线,分裂权威采购服务和提供它,我们可以认为这是一个典型的一个“改革”。这个时候,然而,我们发现画的服务合同是700页长的实际服务提供,似乎已经改变了很少的或者质量或数量,比怀疑的瞬间。我们想知道更多的信任当事人间可能不是一个更有效率的选择,使一个很短的合同(或没有合同)和从根本上减少监测成本。此外,即使一个特定的改革显然“成功”方面的一种或两种上述的目标(储蓄,说,提升品质)这是不可能的,它就会成功,事实上,我们认为以后,成就一个或两个特定的目的将是一个支付论坛由降低性能在其他方面:一个管辖专业决策者官僚体制是保持一个目标:通过选择性的镇压,操纵equilibrium-without曾经承认加强标准之一,意味着在另一个偷懒。例如,如果我们公仆主题更有效的政治监督和控制,我们能同时他们更加自由和灵活的礼物怎么办?乐观主义者会答应的,由躺一个清晰、简单的框架内,经理的规则可以“只要创意”。怀疑论者会说不,指向调查证据显示经理人自己认为政治干预增大,而且他们认为这是一个不切实际的期望政治家们离开,他将“独自离开”在政治敏感的操作,如社会保障、卫生保健、教育和监狱的服务。在任何情况下,公共管理改革只有一个方法实现大多数的理想确认结束第一段。要充足,任何账户的是自然需要考虑到政府绩效,可改善多种途径经常进行管理改革会同其他类型的政策倡议。行政发展比较众多国家的一位研究人员最近发现:“行政改革的政策主要表现,而不是一个可分离套技术的努力”。其他路线改进政府绩效包括政治改革(如选举制度的变化或立法的程序)在关键政策和实质性的变化(如新的宏观经济管理政策、劳动力市场改革或社会政策的根本性变化)。以新西兰为例———联合管理改革,根本改变宏观经济政策,以及气候的选举制度——在我们的介绍中暗示到的。让事情变得更复杂的是,评论员接到通知,有一个影响很大的公共管理改革要延期。正常情况下，在公共机构建设的过程中，只有在改革计划被实施后的3年4年5年甚至更多年以后，这个重要的改变带来的好处才可能被看到。首先,新法规是十分必要的。然后将有必要对现状进行分析,进而设计,制定和完善新的操作程序、培训员工如何与之一起工作,明确新的角色与适当的奖励和检查系统,在适当的地方建立新的测量系统,通知服务的用户和另一些利益相关者,努力降低焦虑可能引发的新奇事务,无论是在用户还是在职员中。但这并不是大多数资历较深的政客感到舒服的时间规模。他们关注的检点是短期的效果:在接下来的选举中,下一届政府的重新组阁,甚至今天的电视新闻。政治注意力像探照灯一样从一个问题移动到另一个问题的速度比复杂的组织变革可以做到的更快。这是一种经常的情况，政治家需要“呈现出新一些的东西”之间的差距和机构改革所需的时间,在许多西方民主政治中承诺和连续性可能发展成一个强化和加速政治过程的结果。