是投资入股还是合伙争议分公司惹的祸

第1页/共4页一、基本案情2013年，刘某告知李某“入股”林业公司分公司可获得较高回报，并向李某引见该林业公司分公司的负责人张某，李某通过张某介绍了解了该厂的生产经营状况后，经刘某再三动员，决定投资200万，入股该厂。刘某告知自己拥有该厂40％股份，可将个人所持有股份的50%分配给李某，李某遂与刘某签订了《入股协议书》，约定了入股相关事宜。随后，刘某告知李某将投资款200万汇入林业公司分公司指定银行账户，并由负责人张某出具了一份认可投资款的“说明”。出资完毕后，李某一直未获得任何利益。合同约定：如未按协议分红则有权撤回入股金200万。该林业公司分公司从未向李某分配任何红利，于是，李某觉得上当受骗，遂向法院提起诉讼。二、案件延伸李某于2014年5月以合同纠纷为由将林业公司、林业公司分公司及刘某作为共同被告起诉至法院。因被告刘某不明去向，法院只好通过公告送达开庭传票和相应文书，并于2014年9月开庭审理，2014年12月出具判决书。判决书以李某的诉讼事由及请求包含了两个性质不同、主体不同且相互独立的法律关系，且在审理过程中，经法院释明，李某仍坚持此前的诉讼请求，遭致法院驳回其诉讼请求的裁判结果。对此，李某心有不甘，于2015年11月，以不当得利为由将林业公司、林业公司分公司作为共同被告，刘某、张某作为第三人提起诉讼。三、法院裁判法院经过审理后认为，林业公司分公司作为分公司，其签订的《入股协议书》无效，李某200万投资款被林业公司分公司实际使用，应当认定为不当得利。由于林业公司分公司属分公司，故判决由林业公司承当责任。四、裁判评析（一）法院凭什么认定《入股协议书》无效法院认为，分公司不具备法人资格，无权吸收股东分割股权。换句话说，既然不存在股东，何来股权之说，因此，刘某以投资入股名义吸收李某投资并转让相应股权，自然是“无中生有”，违背了《公司法》第十四条等相关规定，因而无效。且李某投资入股林业分公司实质上也无法履行，权益更无法保障。如分公司无法在工商登记机关股东登记为李某，李某也无法律途径经营管理分公司。（二）《入股协议》无效所生后果的剖析是投资入股还是合伙争议，分公司惹的祸第2页/共4页根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案，遵循法院裁判逻辑，虽然入股协议书无效，但过错并非就径直认为完全属于刘某或分公司，甚至公司的过错。作为成年人的李某，难道真就是无辜，没有过错？众所周知，公司法早已颁布且规定明确，分公司不具备法人资格，更不存在股东有无等问题，对此，无论李某是否熟知公司法，都应对此承担相应的法律后果！唯有疑问的是，如何评判究竟应该承担多大责任？本案，审判机关不妨根据双方的动机，履行过程，事后的系列行为并结合民法的诚实守信，公平等原则进行综合评判，过错划分。如果确难以分清孰是孰非，也可以根据公平原则，各打五十大板，判定同等责任，即各承担50%。这就是《合同法》第五十八条所规定的两层意思，（1）对于收受的财物，首先应返还，不能返还采取同等价值补偿，（2）若因无效所导致的损失，则根据各自的过错进行分担。遵照上述逻辑，假定因经营获益且获益可观时，作为李某或许不会选择要求返还，而是径直要求分配红利。类似的案件之所以屡屡发生，往往因经营不善导致了亏损或经营所剩无几！本案，李某由于投资失利，自然寻求如何挽救损失--这是双方产生纠纷的根源。对于类似案例，现实中常有人以“保底收益”或转化为借款，甚至明确支付合理对价选择退出，等等。就前述情形，现实中，往往认定为“名为投资入股，实为民间借贷”。（三）分公司或分公司负责人是否有权吸收投资法谚，法无禁止可为。本案，如果分公司采取财务独立核算，那么分公司或其负责人张某自然可以吸收他人投资，只是不得假借“入股”或股权转让为名。但是否可以“分红股”为名值得琢磨。个人认为，此与立法精神无碍。但如果分公司未采取财务独立核算，不建议吸收他人投资，不过，现实中，一旦发生吸收他人投资的情形，或者对外融资，不妨遵循“商事外观主义”原则进行判断。针对刘某与张某所约定的占分公司“股份”40%究竟有无效力。个人认为，如果分公司属于独立核算，且双方的意思很明确，所谓的入股无非是合伙的真实意思表达，因此，从这个意义上，以什么名义不重要，关键在于如何固定其实质法律关系。（四）《入股协议书》的效力分析1.入股协议是否真的无效前文已述，入股协议的效力，需结合整个案情进行客观分析，而不能简单从字面进行判断，需要探究当事人之间的真实意思，唯有如此，才能客观判断。第3页/共4页2.可否理解名为入股，实为合伙投资关系本案，因李某的投资款汇至刘某，刘某即将全部款项汇至了分公司，并用于了分公司的日常经营，因此，定性为“名为入股，实为合伙”较为妥当，当然，仍应建立在客观案情的基础上。五、法律规制的检讨（一）对《合同法》第五十八条的反思前文已述，《合同法》第五十八条规定了两层意思，但明显暴露出立法的不科学、不合理、不周延的地方，具体表现，1.对于无效，不问是非对错，首要须原物或货币返还；2.对于不能返还的，则同等价值补偿；3.在遵循前述前提下，才论及如果因无效导致损失的，由过错的一方承担，如果都有过错的，则各自承担相应责任。问题是，什么是过错，过错认定的标准；如果都没有过错，那么谁来承担，该不该承担；什么是损失，损失认定的标准，直接损失还是包括间接损失。不难看出，这样的立法安排自然有纵容他人利害相权取其轻，容易引发更多的道德风险或故意选择捞取“好处”。因此，《合同法》第五十八条有进一步检讨的必要。（二）对不当得利立法构造的质疑李某投资入股林业分公司的行为无效，违反了法律法规的强制性规定。分公司收取李某入股资金的行为也没有任何法律依据，属于不当得利，应予以返还。本案，若林业公司分公司经营严重亏空，且经营者也不存在任何违背谨慎或信义义务，是否仍面临就投资部分全部偿还？在此时，作为公司何来得利？如何证明得利？作为张某等人或许认为，正是因为李某的投资，才导致经营管理层过高估计市场或前景，导致孤注一掷，从而将公司引入困境，从这个意义上，李某的投资客观上却成为公司倒闭的催化剂，对此，如何定性或从法律上进行客观评判？不无疑问。如果李某汇款至刘某个人名下，而刘某并未汇往公司，结果又如何？是否可以从表见代理角度，认定刘某的行为仍代表分公司？当然，这需要结合案件客观情况进行分析（按：本文不探讨刑事法律风险）。作为刘某，若没有将相应款项汇至分公司，且执意认为是将持有分公司的部分分红权益转让，那么对于股权中自益权的分红权是否可以单独转让？答案是不言而喻的，时下，方兴未艾的股权激励不早就广泛采用了吗？如果刘某将款项汇至了分公司，那么李某的投资可以解读为合伙。第4页/共4页（三）分公司吸收投资行为的法律定性目前，就分公司吸收投资或以“投资入股”名义吸收投资的性质如何，并没有法律法规明确界定。如果一味机械援用《公司法》第十四条规定，认定分公司不具备法人资格，因而不存在股权与否的问题，从而全盘否定现实中吸引投资行为，显然难以适应社会的发展，必将收窄企业融资渠道，阻碍交易，影响商业社会秩序和繁荣。对此，不妨遵循《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十条的精神，进行个案有效处理，以维护经济秩序，促进交易。六、建议（一）建立健全相关法律法规及政策，便于实务操作指引，降低纠纷的发生。（二）作为法院，尽可能形成类似案件审判纪要，达成共识，形成较为统一的裁判观点，避免同案不同判的尴尬。（三）当事人在进行相关投资活动或参与民商事活动时，尽可能将各自意思表达精准明确，避免产生歧义或“口是心非”的内心意思和表示意思之间的差异。（四）作为投资人，仅可能通过调查取证获悉公司更多信息，比如到工商部门进行查阅公司档案，了解分公司的详细信息，便于客观判断。（五）作为当事人，建议在进行相应交易或经营活动时，寻求法律帮助，以避免“吃力不讨好”或将个人陷入被动或困境。（六）在合作模式，合同履行等方面，最好在法律专业人员指导下履行，避免履行过程中的偏差，致使竹篮子打水一场空。（七）无论履行过程中，还是履行前后，都需要各方提高警惕，防止变数或他人的不怀好意。（八）最好指派专人负责跟踪或其他途径进行有效跟踪，尤其是款项的来龙去脉，公司经营状况和经过过程的参与，款项收支情况等全过程的参与和风险防控。