各国民族平等制度比较

各国民族平等制度比较主体民族其他民族国家与民族多民族国家单一民族国家国家可分为单一民族国家和多民族国家。多民族国家是由多个民族组成的国家,目前,绝大多数国家是多民族国家。单一民族国家是指持有本国居民证的公民是一个民族的国家，其它种族可以在这样的国家居住并生活，但是，不能具有选举权和被选举权。这样的国家不少，像朝鲜、日本、蒙古等。但绝对单一民族国家是不存在的国家的民族可分为主体民族和其他民族。主体民族通常是指人数占该国人口绝对多数（至少超过65%）的民族。其他民族指除主体民族外的其他民族。法兰西民族是由多个民族混合构成的，除了主体法兰西民族外，边境地区还有阿尔萨斯、布列塔尼、巴斯克、科西嘉、佛兰芒等少数民族，大约占了总人口的7.9%。和世界上许多国家一样，法国是个由多种族裔组成的多元文化并存的国家。法国所采取的民族政策模式——共和模式，它要求对所有公民一视同仁，也就是说，“少数民族”、“少数族裔”的事实仅存在于社会和文化意义上，而从政治和法律意义上讲，所有人都是无差别的法国公民。但在法国的社会现实中，事实上存在着各种各样的民族歧视问题，并严重阻碍了少数族裔的社会融入，导致族裔群体性冲突事件不断，少数族裔对此积怨已久。这种模式警惕族群边界的固化，旨在堵住族群民族主义发展的制度途径和组织空间，但却无法解决事实上存在的民族间的结构性不平等，这种不平等最终往往会导致族群冲突，2005年法国族群骚乱的爆发就是最好的例证。法国虽然设立了专门从事反歧视的行政机构，取得了一定的成效，但也受到诸多掣肘，难以从根本上修复法国社会内部的裂痕和推进各族群之间的认同。2000年，欧盟要求各成员国建立类似于英国种族平等委员会的反歧视独立机构，为此，法国于2004年12月通过第1486号法案，由希拉克政府成立了HALDE，HALDE的任务主要有四项：反歧视、提供信息支持、促进平等原则的实践，以及促进权利平等的实现。反歧视的对象包括法律所禁止的、所有形式的、直接或间接的歧视，包括基于族裔、性别、生育、外貌、姓名、残疾人、性取向、年龄、宗教信仰等的歧视言行。据统计，迄今为止，HALDE已经处理了2.6万件涉及歧视的案子。每年接到控诉歧视的案件呈上升态势，单2009年就有近1万件，比2008年增长了21%，比2007年增长了69%。人口构成英国人主要由四个大的民族构成，即英格兰人、苏格兰人、威尔士人和爱尔兰人，其中英格兰人占人口总数的80%。此外，英国还居住着占总人口近8%的少数民族。种族关系法1.1965年英国政府正式出台了英国历史上第一部反种族歧视法《种族关系法》,明令禁止英国本土居民和海外游客在公共场所基于肤色、种族、民族或国籍而引发的歧视。大多数投诉是针对雇佣、住房和警察当局的,但这些领域却不在法律管辖范围。2.《1976年种族关系法》禁止歧视的范围与1968年法相似,新法案的一个突出贡献在于对“种族歧视”和“种族骚扰”进行了严格精准的定义。1976年种族关系法》所确立的一系列制度,为制止种族歧视、提供平等机会、促进种族关系和谐发展提供了新的保障。3.最终形成了《2000年种族关系法》(修正案)。正式出台的修正案将禁止歧视的领域扩大到了包括警务部门在内的几乎所有公共部门,并规定部门高层领导对于种族歧视问题的出现负有不可推卸的责任。缺陷表现一、北爱尔兰问题二、就业等方面仍存在民族歧视每逢1月第3个星期一，美国人民纷纷纪念马丁·路德·金(MartinLutherKingJr.,1929-1968)牧师的生平和功绩。他于1964年荣获诺贝尔和平奖(NobelPeacePrize)，是同20世纪50年代和60年代的美国非洲裔民权运动的成果关系最密切的人。他是一名政治活动组织者，出类拔萃的演说家和非暴力抗争的倡导者，在敦请美国同胞取缔当时在整个南方地区和其他部分地区根深蒂固的法定种族隔离制度，大力激发他们支持为美国实现种族平等确立法律框架的民权立法的进程中发挥了关键作用。一、17世纪70年代形成了被普遍适用的黑人奴隶制。四、种族隔离，虽然南北战争之后的宪法第十三修正案废除了奴隶制，第十四修正案赋予了黑人公民身份和正当程序权利保护，第十五修正案赋予了黑人平等的选举权，但这仍改变不了黑人遭受歧视的现实。在新的历史条件下，种族隔离成为凸现白人优越地位和歧视黑人的重要表现形式。我们坚信以下真理是不言而喻的：所有人在被上帝创造出来时都是平等的【1】，他们享有造物主赋予的某些不可剥夺的权利，其中有生存、自由和追求幸福的权利。二、工作歧视，在这方面，最典型的例子，当数美国从法律上拒绝承认许多第三世界国家的学历。三、移民歧视，美国的移民政策一贯偏向白人，五、肤色歧视，在美国最受歧视的是黑人和亚洲人，其次是拉丁美洲人，似乎他们受歧视的程度是同他们的肤色深浅成正比的。美国是世界上犯罪率较高的国家之一，黑人暴力犯罪率比其他民族普遍高是事实。在1954年之前，白人和有色人种（主要是只黑人）在公共场合被区别对待。公立学校，从小学到大学，也都是实行种族隔离制度的。但是1954年联邦最高法院全票（9:0）通过了一个案例的上诉，布朗诉教育局，裁决建立了一个新的判例：所有政府机构（包括公立大学）不得再实行种族隔离制度，而相对应的法律，就是著名的美国宪法第十四套修正案中的“同等保护权”条款虽然美国政府也出台了许多关于民族平等的法律，但屡见不鲜的种族歧视现象却让那些努力显得苍白。美国标榜的所谓的“种族平等”，并未得到世界的信服。和美国一样，南非也曾长期实行种族隔离制度，1948年至1994年间南非共和国在南非国民党执政时实行的一种制度。在种族隔离制度下，有色人种因肤色在政治、经济、文化教育、生活等方面被歧视。1994年，曼德拉当选为南非总统，种族隔离制度废除，并着手修订法律南非1996年宪法包括以下主要内容：（一）第一章第1条指明：南非共和国是统一的、主权独立的民主国家。建立国家遵循的价值包括：（1）人的尊严，实现平等以及促进人权和自由；（2）没有种族主义和性别歧视；（3）宪法的至高无上地位和实行法制；（4）成年人普遍选举权，全国统一的选民名册，定期选举，多党制民主政府，确保负责、应答和公开。随着法律的不断完善，南非的民族平等事业取得巨大进步。印度是一个等级观念非常浓的国家，印度长期实行一种种姓制度，在这一制度下，印度人民依据姓氏划分社会等级、职业、权利等。到了近代，随着印度沦为英国的殖民地，西方平等思想进入，种姓制度也开始受到前所未有的挑战。独立后，印度政府也不断地探索如何进一步削弱种姓观念。例如：“呼吁尊重贱民”、“制定列表种姓”、“加大对低级种姓的经济支持”等。这些措施虽然取得了一些效果，但这仅仅只局限于部分城市，而且只是部分城市中的某一些方面。而在印度广大农村里，种姓观念仍然根深蒂固，种姓观念在农村还是占据着主导的地位。因此种姓制定仍然深深地影响着当今印度的发展。我国自古以来就是多民族国家。近代以来，政府都高度重视民族的平等。无论从孙中山提出的“五族共和”还是中国共产党提出的民族平等政策，都表明我国坚持民族平等的决心我国宪法第四条第一款规定：“中华人民共和国各民族一律平等。”我国民族平等政策有三层基本含义：一、作为民族主体的各民族无论人口多少、经济社会发展程度高低、风俗习惯异同，都在社会生活的一切方面同等的依法享有相同的权利，履行相同的义务。二、法律面前的民族一律平等，作为法律客体的各民族权利和义务都受到同等对待和保护。三、社会生活中对少数民族的权利实行特殊保护。随着社会经济的发展，我国的民族平等正得以日以充分的实现。各国比较同：各国无论大小，发展程度如何，都比较重视民族平等；绝大多数国家都以法律保障；法律不完善，不断修改；民族不平等依然在许多方面存在等。异：根据各国国情，政策不同；对民族平等的保护程度不同等。与中国比较异：1、大多资本主义国家的民族平等制度由资产阶级制定，具有阶级局限性；我国为无产阶级的民族平等原则。2、我国多少数民族的某些权利实行特殊保护。3、资本主义国家民族平等落实不到位，具有欺骗性；我国在各方面保障落实，具有真实性。同：政府重视；法律保障等。我国民族平等政策具有广泛性、真实性、彻底性，能真正实现民族平等