搜索
《周易》的结构组成——摘录于杨兴让著《周易研究》第三章节任何事物都有它的结构组成，《周易》自然也不例外，更何况《周易》本身乃由符号错综而成，其结构就显得更为复杂。就简略而论，《周易》的结构乃是阴阳符号变易而成。还有，《周易》的结构乃是《乾》（☰）、《坤》（☷）、《巽》（☴）、《震》（☳）、《坎》（☵）、《离》（☲）、《艮》（☶）、《兑》（☱）八卦相摩相荡重叠而成。如果再往详细一点，就是《周易》中的原始八卦各代表一种物象；两种物象又各互相重叠组成了新的事物象征。也有两个原始八卦相重叠组成了新的事物象征，这种事物又由六个爻位组成；这六个爻位的内容变易又赋予了这个事物的一个特定内容。就一般情况而言，这是人们所共知的常识。《周易》的研究到了宋代，一个叫邵雍的易学大师的研究颇令人关注。在《周易》的占卜方面，他发明了“数字起卦”法，对占卜术来说，可以说是一次变革。除此以外，他对《周易》的卦形结构组成也颇有研究，并推出了《伏羲八卦次序图》、《伏羲八卦方位图》、《伏羲六十四卦次序图》、《伏羲六十四卦方位图》、《文王八卦次序图》、《文王八卦方位图》六种图形（见图二、图三、图四、图五、图六、图七）。我们先来看看邵雍所谈的这些结构。这些图形被朱熹首次列入他的《周易本义》之首，并加了注译。其图形（二）下注为：《系辞转》曰：“《易》有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”邵子曰：“一分为二，二分为四，四分为八也。”《说卦传》曰：“《易》，逆数也。”《邵子》曰“《乾》一、《兑》二、《离》三、《震》四、《巽》五、《坎》六、《艮》七、《坤》八。自《乾》至《坤》，皆未得生之卦，若逆推四时之比也。”后六十四卦次序放此。其图形（三）下注为：《说卦传》曰：“天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射，八卦相错，数往者顺，知来者逆。”邵子曰：“《乾》南《坤》北，《离》东《坎》西，《震》东北，《兑》东南，《巽》西南，《艮》西北。自《震》至《乾》为顺，自《巽》至《坤》为逆。”后六十四卦方位放此。其图形（四）下注为：前八卦次序图，即《系辞传》所谓“八卦成列”者，此图即其所谓“因而重之”者也。故下三画即前图之八卦，上三画则各以其序重之，而下卦因亦各衍而为八也。若逐爻渐生，则邵子所谓“八分为十六、十六分为三十二、三十二分为六十四者。”尤见法象自然之妙也。其图形（五）下注为：此图圆布者：《乾》尽午中，《坤》尽子中，《离》尽卯中，《坎》尽酉中。阳生子中，极于午中。阴生午中，极于子中。其阳在南，其阴在北。方布者：《乾》始于西北，《坤》尽于东南。其阳在北，其阴在南。此二者，阴阳对峙之数。圆于外者为阳，方于中者为阴；圆者动而为天，方者静而为地者也。其图形（六）图形（七）下合注为：右，见《说卦》。邵子曰：“此文王八卦，乃入用之位，后天之学也。”朱熹除了这些注释外，还在《伏羲六十四卦方位图》处注道：“伏羲四图，其说皆出邵氏。盖邵氏得之李之才挺之；挺之得之穆修伯长；伯长得之华山希先生陈抟图南者。所谓先天之学也。”朱熹除了以上各处注说明外，还在《卦变图》之后有一段注释说明文字，其文字为：右易之图九，有天地自然之易，有伏羲之易，有文王、周公之易，有孔子之易。自伏羲以上皆无文字，只有图画，最宜深玩。可见作易本原精微之意。文王以下方有文字，卽今之周易。然读者亦宜各就本文消息，不可便以孔子之说为文王之说也。这是《周易本义》中所绘的结构布图及其文字说明。朱熹把这些图形，特别是先天八卦次序图和方位图列入《周易本义》，可以说有道理，也没有道理。所谓有道理，即这些阴阳符号变易本取材与《周易》，而且邵雍在运用数字起卦后，仍在运用《周易》各卦中的爻辞来进行占卜。所谓没有道理，是邵雍所绘制的先天六十四卦的编排次序与《周易》六十四卦的编排次序不一致。当然这些邵氏已坦白地承认，他的易经结构图分为先天伏羲之易和后天文王之易。对于文王和后天之易的图形结构，邵氏只绘了两个图形，即《文王八卦方位》和《文王八卦次序》。这两个图形结构很简单：他有如朱熹所说的，它来源于《说卦》。但邵氏所绘制《伏羲八卦次序图》、《伏羲六十四卦次序图》和《伏羲六十四卦方位图》却令人费解。也就是说，邵氏为什么把《周易》的原始八卦按乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八的次序进行排列？为什么把六十四卦的次序排列为乾一、夬二、大有三、大壮四、一至到比六十二、剥六十三、坤六十四呢？还有此外圆内方的邵氏《方圆图》的编排结构又是如何形成的？为了弄清楚这些，我们不妨先从《方圆图》入手。有关这一《方圆图》，清代的刘一明在他的《易理阐真》中曾把它分解为三个图形，此图形倒分解得清晰明了，我们倒不妨把它复制如下。刘一明所绘的《羲皇先天六十四卦圆图》见图（八）。刘一明所绘的《羲皇先天六十四卦方图》见图（九）。刘一明所绘的《邵尧夫方圆图》见图（十）。刘一明所绘的先天三个图形，这些图形见于山西人民出版社出版的《周易卦图与人生》一书中。就《周易卦图与人生》一书所印的版本而言，里面显然有很多谬误之处。比如说除了第一个图即《圆图》中的内圆外圆的对称并不规范外，还有一个明显的错误，就是在内圆《坤》卦卦形外围附的《乾》、《兑》、《离》、《震》、《巽》、《坎》、《艮》、《坤》八卦部分，将外围的《坤》卦错写成《离》卦。这样内圆《坤》卦的外围八卦就形成了《乾》、《兑》、《离》、《震》、《巽》、《坎》、《艮》、《离》，这里《坤》卦外围的八卦便少了一个《坤》卦，多了一个《离》卦。又比如说第二个图形，即《方图》中，在第二行从左往右数第五个卦形，此卦为《小过》，其卦形为《艮》下《震》上，其阴阳符号为（䷽），但此图却将其阴阳符号画为（䷽）。此图最后一行从左往右数第七个卦形，此卦为《夬》卦，其卦形为《乾》下《兑》上，其阴阳符号为（䷽），但此图却将其阴阳符号画为（䷽）。就这两个《圆图》与《方图》的文字和阴阳符号，其错误就是明星易见的。此书所绘制的第三个图形，即《邵尧夫方圆》，此图却颇令人困惑。按此图的《内方图》，其中有六处明显错误。一是第二行从左往右数第一个卦形（以下皆从左往右数，不再重复），其卦为《遯》卦，其卦形为《艮》下《乾》上，其阴阳符号为（䷠）；但此图却将其阴阳符号画为（䷠）。二是第二行第四个卦形，其卦为《小过》，其卦形为《艮》下《震》上，其阴阳符号为（䷽），但此图却将其阴阳符号画为（䷽）（此一卦形阴阳符号画错与前一个《方图》中犯了同样错误，不知何故）。以下还有此《内方图》中的第三行第七卦的阴阳符号画错，第四行第八卦的阴阳符号画错，第五行第四卦的阴阳符号画错，第八行第五卦的阴阳符号画错，此处就不作一一说明，读者一看便知。那此《方圆图》的《外圆图》又如何呢？《外圆图》又分为《内外圆》和《外外圆》两个部分。《外圆图》的《内外圆》是由原始八卦的符号组成，即由《乾》（☰）、《坤》（☷）、《巽》（☴）、《震》（☳）、《坎》（☵）、《离》（☲）、《艮》（☶）、《兑》（☱）八个阴阳符号依次组成。《外圆图》的《外外圆》是由这八个原始八卦阴阳符号又分为八组附在《内外圆》的外围而组成。这一问题在《羲皇先天六十四卦圆图》中已表现得很明显。但是，我们查一下《邵尧夫方圆图》的《外圆图》，将会发现与此大相径庭的问题。我们就权且不查《外圆图》的《外外圆》的阴阳符号，就以《外圆图》的《内外圆》的阴阳符号而论，是画了八个原始八卦的阴阳符号，但是却有两个是《乾》（☰）卦符号；有三个是《离》（☲）卦符号；有一个是《坤》（☷）符号；有一个是《艮》（☶）卦符号；有一个是《兑》（☱）符号。而且其排列顺序也与《羲皇先天六十四卦圆图》不一样。《周易》的图形全是用阴阳符号组成的，一个阴阳符号的错误，将会导致一个卦的整个变形，它已不是此卦，而变成了另一个卦形。更何况《邵尧夫方圆图》乃全部是用阴阳符号表示的。我们要说此一刘一明所绘的《邵尧夫方圆图》不同于朱熹《周易本义》里所绘的《方圆图》，即《伏羲六十四卦方位图》，是另一种《方圆图》，那绝不可能。因为此《邵尧夫方圆》乃是由前一个《羲皇先天六十四卦圆图》和《羲皇先天六十四卦方图》合并而成。但它与前两个图形不符。还有，不论怎么讲，《邵氏方圆》的《外圆图》乃是由内圆八卦和外圆八卦相荡而成，此《外圆图》的《内外圆》只有原始八卦的五种卦形，它又有怎样荡成现存《周易》的各种六十四卦卦形呢？看来，此《邵尧夫方圆》的《外圆图》和七《内方图》一样，都有着明显的错误。刘一明所绘制的《邵尧夫方圆》中出现的种种错误，不知出于原著？还是点校者在校正时出现了错误？还是排版时出现了错误？我就不得而知了。我们在这里没有必要追究这些东西，我在这里只是向读者说明一下，不然，读者将会认为刘一明所绘的《方圆图》与朱熹《本义》所绘的《方圆图》不是一回事。实际上它们是一种图形。话该说回来了，我们不论刘一明所绘的三个图形的错误如何，但它却能过给我们带来这样一启迪，即从刘一明所绘制的图形中看出令人迷茫的《方圆图》阴阳符号相摩相荡所形成的轨迹。所谓邵雍的《伏羲六十四卦方位图》，也即《方圆图》，其《内方图》，实不外乎是先将《乾》卦的符号（☰）排列在最下一层，而连排八个；然后再与其它《乾》、《兑》、《离》、《震》、《巽》、《坎》、《艮》、《坤》八卦的符号（从右往左排）相组合，这样自然就形成了最下一层的《乾》、《夬》、《大有》、《大壮》、《小畜》、《需》、《大畜》、《泰》八个新的卦形。也即用《乾》挂逐一同其它八个原始八卦（包括自身）相组合而成。如同此法，再用《兑》、《离》、《震》、《巽》、《坎》、《艮》、《坤》这原始七卦的阴阳符号再逐一和其它八个原始八卦相组合，自然便形成了这一六十四卦的《内方图》。也由于这原始八卦自身相结合仍等于自身（如上《兑》下《兑》仍为《兑》卦）。所以，在其《内方图》中就形成了从《乾》卦到《坤》卦的“《乾》一、《兑》二、《离》三、《震》四、《巽》五、《坎》六、《艮》七、《坤》八这一条中心斜线。”所谓邵雍的《伏羲六十四卦方位图》的《外圆图》，实不外乎用《内外圆》的《乾》、《兑》、《离》、《震》、《坤》、《艮》、《坎》、《巽》的阴阳符号（逆时针排列）和《外外圆》的八个《乾》、《兑》、《离》、《震》、《巽》、《坎》、《艮》、《坤》的阴阳符号（一半按顺时针排列，一半按逆时针排列，参图八，刘一明所绘制的《羲皇先天六十四卦圆图》）相摩相荡而成，由此相摩相荡即形成了邵雍的《伏羲六十四卦方位》的《外圆图》各卦的排列位置。应该说邵氏的《方圆图》也并没有多大奥秘，人们所推崇并感到迷惘的《方圆图》也不过如此而已。也不能不说，邵氏也为此费了一番苦心。但从另一方面讲，即邵氏《方圆图》原始八卦的次序排列，除了受了朱熹所说的借用了《说卦》中曾运用的“天地定位，山泽通气，雷火相簿，水火不相射”这种原始八卦的相互属性照应外，看来邵氏在《内方图》的次序排列运用上还运用了“二进位制”这一数学原理。如其不然，在原始八卦的排列次序上很难形成乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八，在六十四卦的排列次序上也很难行成乾一、夬二、大有三、大壮四等等。按邵氏深为精通数理，并曾用简单的数字起卦代替筮草起卦来看，邵氏在运用“二进位制”来编排他的《方图》绝不是不可能。从这一方面讲，邵氏虽不一定懂《周易》中有关各社会科学的变易学说与其变易结构，但他于数理自然科学的变易学说和结构还是卓有建树的。或者换句话说，邵氏的《方圆图》，不能不说他没有独特的地方，若果说邵氏由此进入科研方面，我相信他并不比我们现代某些科技精英逊色。若说将此《方圆图》用于军事布图，这一布阵设防恐怕连鬼神也要愁十分。若说用于一些科技的图形方面，也可能还是遥遥领先的，十七世纪的欧洲莱布尼兹就因看了此图而悟出了“二进位制”的数学原理，而这一数学原理又促成了今天的电子工业。但是，邵氏此《方圆图》对于研究《周易》的结构组成来说，特别是对于研究我们现在看到的这本《周易》的结构组成来说，我却不敢承认它真有什么可取之处。我说我们能看到的也不过是每个原始八卦又分别与其它八个原始八卦相组合而形成六十四卦卦形而已，其它没有别的。至于此《方圆图》的“天圆”“地方”一说，也只能说是一种科学落后的表现。还有，《周易本义》中有