系统综述写作

系统性综述的设计与撰写张博恒复旦大学循证医学中心设立兰州大学循证医学中心“循证医学创新基金（2010LDEBM-B）”，探索本科生创新人才培养模式。受创新基金前期资助，24名本科生发表论文22篇，其中2篇被SCI收录，1篇被MEDLINE收录，15篇在CSCD收录的期刊上发表。2名同学保送为兰州大学直博生，1名同学保送为上海交通大学直博生;4名同学分别保送为西安交通大学和兰州大学硕士研究生;1名同学被香港中文大学录取攻读硕士。WritingthereviewGuidelinesonhowtowritereviews&meta-analyses:PRISMAstatement*Formeta-analysisofRCTsMOOSEguidelines**Formeta-analysisofobservationalstudies*Moheretal.TheLancet1999;354:1896-1900.**Stroupetal.JAMA2000;283:2008-2012.BothavailableatURL:[under“furtherinitiatives”link]启动InternetExplorer浏览器.lnkQUOROMGuidelinesforMeta-AnalysesandSystematicReviewsofRCTsTitleIdentifythestudyasameta-analysis(orsystematicreview)ofRCTsAbstractUsethejournal’sstructuredformatIntroductionPresentTheclinicalproblemThebiologicalrationalefortheinterventionTherationaleforthereviewAnexplicitstatementofobjectiveswhichincludesthestudypopulation,theconditionofinterest,theexposureorintervention,andtheoutcome(s)consideredSourcesDescribeTheinformationsourcesindetail(egdatabases,registers,personalfiles,experts,agencies,hand-searching)Anyrestriction(yearsconsidered,publicationstatus,languageofpublication)StudySelectionDescribeInclusionandexclusioncriteria(definingpopulation,intervention,mainoutcomes,andstudydesign)HowclinicalheterogeneitywasassessedMethodsusedforvalidityassessmentThecriteriaandprocessusedforvalidityassessment(eg,maskedconditions,qualityassessment)Thedataabstractionprocess(eg,completedindependently,induplicate)StudycharacteristicsandhowclinicalheterogeneitywasassessedTheprincipalmeasuresofeffect(eg,relativerisk)Methodofcombiningresults(statisticaltestingandconfidenceintervals)HandlingofmissingdataHowstatisticalheterogeneitywasassessedRationaleforanya-priorisensitivityandsubgroupanalysesResultsPresentAmeta-analysisprofilesummarizingtrialflowDescriptivedataforeachtrial(studydesign,participantcharacteristics,samplesize,detailsofintervention,outcomedefinitions,lengthoffollow-up)AgreementontheselectionandvalidityassessmentSimplesummaryresults(foreachtreatmentgroupineachtrial,foreachprimaryoutcome)Dataneededtocalculateeffectsizesandconfidenceintervalsinintention-to-treatanalysesDiscussionDiscussKeyfindingsClinicalinferencesbasedoninternalandexternalvalidityTheresultsinlightofthetotalityofavailableevidenceStrengthsandweaknessesPotentialbiasesinthereviewprocess(eg,publicationbias)Futureresearchagenda提纲：什么是系统综述？与传统的区别为什么做系统综述？系统综述的步骤结果的解释系统综述的写作什么是系统综述？对一个特定的问题系统全面地收集相关证据，用统一的科学评价标准，筛选出符合标准的文献，综合结果，以得到可靠的结论。传统综述和系统综述比较研究问题：涉及范围泛常集中于某一问题文献来源：不全面明确，常为多渠道检索方法：常未说明有明确检索策略文献选择：有潜在偏倚有明确入选/排除标准文献评价：方法不统一有严格评价方法结果合成：定性定量/定性结论推断：有时遵循研究依据大多遵循研究依据结果更新：不定期更新依据新试验定期更新综述Meta-分析系统综述From:CriticalAppraisalSkillsProgramme(CASP),Oxford.提纲：什么是系统综述？与传统的区别为什么做系统综述？系统综述的步骤系统综述与meta分析的关系系统综述的评价1989年一项震惊整个医学界的研究在产科使用的226种方法中,临床试验或系统综述证明:20%有效:疗效大于副作用30%有害或疗效可疑50%缺乏随机试验证据IainChalmersetal.EffectiveCareinPregnancyandChildbirth.Oxford:OxfordUniversityPress,1989该项研究的重要启示•经验是不可靠的.医学干预,不管新旧,都应接受严格的科学评估.•应停止使用无效的干预措施,预防新的无效措施引入医学实践.•所有医学干预都应基于严格的研究证据之上.Thebuzzwordinmedicineinthe21stcentury:Whereistheevidence?二十一世纪医学界最流行的一句话:证据在哪里?为什么进行系统综述信息太多,时间太少减少偏倚和随机误差提高统计效度探索研究结果的不一致性临床决策依据为以后的知识更新提供一个系统简易的方法为临床实践提供一个好的证据临床医生需要获得明确的信息循证医学典范1987年，Cochrane根据对妊娠和分娩后随访的大样本随机对照试验结果进行系统评价研究，获得了令人信服的证据。过去有关氢化可的松治疗早产高危孕妇的试验结果不一致，而根据单个的临床试验结果难以确定该疗法是否利大于弊。Cochrane的系统评价明确肯定：氢化可的松可以降低新生儿死于早产并发症的危险，使早产儿死亡率下降30％～50％。由于此前没有进行相关的系统评价分析和报道，多数产科医师并未认识到该项治疗措施的效果，不仅导致成千上万早产儿可能因其母亲未接受相应治疗而死亡，还耗费更多不必要的治疗费用。推广这一科学结论将挽救千分之十早产婴儿的生命。美国预防服务工作组（UEPSTF）对2002年发布的一般人群乳腺癌筛查推荐进行了更新[AnnInternMed2009，151(10):716]USPSTF评估了5年筛查模式减少乳腺癌死亡率的疗效证据，被评估的方法包括：乳腺X线摄影平片、临床乳腺癌检查、乳房自我检查法、数字化乳腺X线摄影及磁共振成像。根据评估与研究结果①不建议给年龄为40~49岁的女性进行常规乳房X线摄影筛查。给年龄＜50岁的女性开始常规每两年一次筛查的决策应该个体化，并考虑患者的背景包括患者对具体益处和危害的认识（C级推荐）；②推荐年龄为50岁~74岁的女性每两年接受一次乳房X线摄影筛查。（B级推荐）USPSTF指出，目前的证据还不足以评估乳腺X线筛查对75岁或以上年龄女性的额外益处和危害（Ⅰ类声明）；③目前的证据还不足以评估除乳腺X线摄影筛查以外的临床乳房检查对40岁及以上女性的额外益处和危害（Ⅰ类声明）；④不推荐临床医生教女性如何进行乳房自我检查（D级推荐）；⑤目前的证据还不足以评估数字化乳房X线摄影或磁共振成像替代乳房X线摄影平片作为乳腺癌筛查形式的额外益处和危害（Ⅰ类声明）。提纲：什么是系统综述？与传统的区别为什么做系统综述？系统综述的步骤系统综述的步骤：•系统综述遵循一个结构式程序:–建立一个规范化的问题–综合资料搜索–无偏选择研究–文献的严格评阅–收集提取资料–分析并形成结果（meta-分析）–定期更新•系统综述不一定要包含meta分析只有当研究质量足够好注册申请PICOT始终贯穿SR系统综述的要求应用明确的，透明的方法合成相关的研究，允许别人评价，批评，或重复。系统综述按固定的程式进行，报道时也有固定的程式。(Petrosinoetal1999)1)“焦点”问题:每日口服低剂量的咖啡因，能否改善增加成年人的白天sluggishness(萎靡不振)?定义了干预定义了对象定义了结果因素过程是“问题驱策”而不是“资料驱策”系统综述提出临床问题－PICO原则Ppopulation/patients人群/病人群关心的是哪一类病人群或对象Iintervention/exposure干预/暴露我们所感兴趣的治疗策略，诊断试验或暴露是什么？如一种药物、食物，外科手术方式，诊断试验或暴露于一种化学？提出临床问题－PICO原则Ccomparisonorcontrol比较物或对照我们感兴趣的干预措施相比较的对照物、处理策略、试验或暴露是什么？Ooutcome结果病人经干预处理后得到的结果是什么？案例1:皮肤感染一个28岁男性，在过去8个月中反复发生皮肤疖肿，应用过几个疗程的抗生素。能否预防复发?组织问题（PICO)Population：人群复发性皮肤感染的病人Indicator(intervention,test,etc)：干预抗生素治疗Comparator：对照对照不治疗Outcome：结果降低复发率?预防问题:askPatient/PopulationOutcomeIntervention/ExposureComparison临床问题的组成PICO肝硬化病人预防食道静脉出血HBSAg(+)产妇婴儿预防感染5-单硝酸异山梨醇酯加上螺内酯注射乙肝疫苗螺内酯空白对照预防再出血?减少乙肝感染率？成本-效果比食道癌的高危对象维生素矿物质空白对照减低食道癌的发生率？一个64岁男性肥胖病人，曾尝试过无数减肥方法。看到报纸上有关“瘦身夹克”–Chitosan（聚氨基葡萄糖）。他问