财政联邦主义与软预算约束

财政联邦主义与软预算约束主讲人：梁城城本文的研究框架•框架图•竞争效应：地方政府对要素（L,K,G）的竞争增加了对企业救助的机会成本•制衡效应：财政分权+金融集权→政府间利益冲突，硬化预算约束和降低通胀政府的激励（预算约束）财政分权与金融集权企业政府竞争效应制衡效应1.研究背景&问题•1.1研究背景•预算软约束→政府对企业救助→国企低效率生产•中国的故事：市场经济转型之路（集权→分权、私有化、国企裁员）1983-19931.研究背景&问题•1.2研究的主要问题•财政分权与政府激励的关系以及对企业的影响•三个主体：三级科层模型2.模型的设定•2.1国有企业•项目的收益分为两个部分:可计量/纳税•的收益R和不可计量/纳税的职员的（包括经•理和普通员工）的私人收益B。•假定职员的私人收益BSBq0.2.模型的设定•2.2非国有企业•民营企业出现在时期1,他们在i地区的活动可用生产函数来描述,这里Ki为非国有资本,Ii为时期1中政府预算的公共性基础设施投资。这里，生产函数符合一般的标准假设：，，，和。2.模型的设定•2.3政府预算约束•在时期1时，每个地方政府的预算为：。等式的左边为政府的收入，为总税收收入，为对国有企业职员的转移支付。在等式的右边为政府支出，包括对类型2项目的救助、基础设施的投资和公共品供应。•可将政府预算改写为：，其中，E取决于预算的硬或软，EHES2.模型的设定•2.4政府的目标函数•假设政府追求福利最大化,即地方政府使其地方福利Wi最大化，中央政府最大化总福利。•假定i地区的人口分为两部分：国企的职员和民企的职员。民企职员总的私人收益为：,是的递增凹函数。•国企职员总的私人收益为。•地方政府的目标函数为：。2.模型的设定•2.5博弈均衡的产生•三种博弈的传导过程：地方政府与企业博弈→•地方政府之间博弈→中央与地方政府之间博弈•博弈的时序图：（如右）3.财政竞争作为承诺机制•3.1模型的逻辑•该部分模型从“第一最优”分配开始，之后引入财政集权、分权和部分分权的情形，具体的顺序为：•（1）FB解→（2）财政集权情形→（3）财政分权情形→（4）为了拨款竞争的部分财政分权情形。3.财政竞争作为承诺机制•3.2模型的具体内容•推导：模型的简介与归纳.pdf（超链接）•图示：集权下的软预算约束、分权下的硬预算约束3.财政竞争作为承诺机制•3.3模型的结论•对比（1）（2）可知，财政集权下会产生投资不足、公共产品供应不足（见上图）；•对比（2）（3）可知，财政分权下投资过度、公共品供给不足（见上图）；•对比（3）（4）可知，财政部分分权，当专项拨款满足条件时才存在硬约束均衡。4.财政分权与货币融资（monetaryfinance）•4.1模型的逻辑•该部分模型在第三节模型基础上引入货币融资，从“第一最优”分配开始，之后引入财政、货币在集权与分权的不同组合形式，具体的顺序为：•（5）FB解→（6）财政、货币集权→（7）财政分权、货币集权（适应性、无适应性行动）→（8）财政、货币均为分权。4.财政分权与货币融资（monetaryfinance）•4.2模型的具体内容•推导：模型的简介与归纳.pdf（超链接）4.财政分权与货币融资（monetaryfinance）•4.3模型的结论•对比（5）（6）可知，财政货币均集权（CC）通胀效应高于最优解（FB）情形；•对比（6）（7）可知，财政分权和中央政府适应性的货币政策（DA）时的通胀高于情形（6），而财政分权和中央政府无适应性的货币政策（DN）时的通胀低于情形（6）；•对比（6）（8）可知，财政货币均分权（DD）的通胀高于两者均集权（CC）情形5.结论&评价•5.1财政分权之影响竞争效应/承诺机制：硬化预算约束、防止政府无效率支出制衡效应：财政分权+金融/货币集权→降低通货膨胀、硬化预算约束政府支出结构改变：基础设施投资↑，公共品（服务）供应不足•5.2评价：分析方法：使用了博弈论与信息经济学的分析方法分析结论：适用于中国的现实，丰富了第二代财政分权理论有待商榷：政府预算保持平衡，未说明收支不平衡情形；目标函数设定，效用与收益直接相加。6.两篇论文之联系•联系一：研究主题相关——同属于第二代财政分权理论•联系二：研究结论相关联——•（1）Ⅶ（C）结论与本文P2：财政分权使得地方政府“重基建，轻公共品”•（2）Ⅶ（D）结论与本文P4：财政分权导致了地方信贷扩张，推高了通胀率THANKS感谢大家聆听！望批评指正……