ESA模式与其它教学模式的比较

ESA模式与其它教学模式的比较摘要：本文主要通过ESA模式与3P模式的对比、ESA模式与任务型学习模式的对比，分析比较出各种教学模式的优劣，以使广大英语教师能针对不同教学内容及教学对象使用不同的教学模式，丰富变化自己的课堂，以达到更好的教学效果。关键词：ESA3PTBL比较一、引言近两个世纪以来，教学理论一直不断的向前发展。ESA教学模式产生于20世纪90年代末，在基于3P模式的发展上逐步深化而来的。1998年，国际上著名的英国英语教学专家杰里米·哈默（JeremyHarmer）在其著作HowtoteachEnglish中首次提出ESA（即Engage/Study/Activate）理论。本文通过把ESA与目前国内教育界所谈及得最多的3P模式和任务型学习模式（TBL）进行对比，明其物，解其源，从而可以对这三种教学模式有更清晰的了解与认识，更明确各自的优劣所在，以便各一线英语教师能针对不同教学内容及教学对象有的放矢地游刃有余地使用不同的教学模式。二、与其它教学模式的比较（一）3P模式与ESA模式3P模式隶属于交际语言教学（CLT），属于“弱交际”。“弱交际”主张“为做而学”（learningfordoing）。它由三部分组成：呈现（Presentation）——教师主要展示语言点的结构及其用法，操练（Practice）——教师使用控制性练习（controlledpractice）来训练新学的语言点，及输出（Production）——学生用所学的词汇和句型来进行有控制的口语和书写活动。3P模式为ESA之“源”，ESA是在3P模式的基础上发展起来的。ESA模式中的三要素通过不同组合和顺序的变换，分为直线型、反弹型、杂拼型三种，而“3P模式则与直线型相类似”（Harmer，1998：31）。在3P模式的呈现阶段包括了ESA模式中的投入阶段，教师对语言点的呈现之前也应该包括激发学生对语言材料的兴趣，以使其投入到语言学习中来；3P模式的操练阶段对应ESA中的学习阶段，学生熟悉了语言点后便跟随着教师的控制性练习，如操练，替换练习，练习，对话练习等，来学习掌握句型或语言结构。值得一提的是，ESA中的投入阶段及学习阶段并不完全等同于3P模式中的呈现阶段及操练阶段（详见图1），因为投入阶段相较短，而3P模式终的呈现阶段也有可能包括有学习阶段的内容。最后，3P模式中的输出阶段则几乎等同于ESA模式中的活用阶段，即学生以更有意义的方式，通过各种练习或任务对语言进行巩固及输出，以达到掌握各项语言技能和用语言交流的目的。与3P模式相类似的还有五步教学法（five-stepTeachingMethod），这两者与ESA模式的关系可用下图来表示：3P模式与ESA所不同之处则在其各自的优缺点上。3P模式能使英语课堂教学清晰明了，操作性强，尤其利于教学新手的掌握，然而它也正对应了ESA模式中的直线型，对低级别的语言教学特别有效，但它具有机械化、定式化的不足。ESA与3P模式最明显的区别，就在于它可以弥补3P模式所存在的以上这些缺陷ESA模式还有反弹型和杂拼型，尤其是杂拼型，最大的特点就是教师可把E、S、A这三要素进行任意的交叉循环。也正是这两个特点，使得ESA模式有了PPP模式不可企及的优点。1)ESA模式提高了教师在英语教学上的灵活性，有效地降低了课堂程序化。2)ESA模式中E、S、A三元素在课堂中的穿插交错出现，使得英语课堂更具新鲜感和挑战性，避免学生对英语课堂形式产生审美疲劳。3)ESA模式便于教师调整课堂步骤。这相比于3P模式一步步往下走的模式来说，能使教师的教学更具针对性。（二）任务型学习模式（TBL）与ESA模式任务型学习模式也属于“交际法”家族，属于“强交际”。“强交际”主张“做中学”（learningbydoing）。它产生于二十世纪八十年代，是基于交际法（CLT）的产物。早期最著名的马来西亚交际大纲（1975）和班加罗尔项目（1985）虽很快宣告失败，但后来的研究结果发现，以任务为中心的学习模式是最能有效地促进语言学习的，任务型学习模式才蓬勃发展起来。该模式强调的是通过完成任务从而获得各项语言技能，能有效地进行交际，而非单纯的语言学习。TBL一般可分为三大部分：任务前的准备阶段（Pre-taskPreparation），任务中的阶段（Main-taskPhrase）和任务后（Post-taskPhase）。Shehan和Ellis两名学者对这三部分的叫法分别为任务前（pre-taskphrase）、任务中（duringtaskphrase）和任务后（post-taskphrase）。早在1996年，Willis在《任务型学习模式》（AFrameworkforTask-BasedLearning）就把这三大部分分为任务前（pre-task）、任务循环（taskcycle）和语言重点（languagefocus）。三个阶段。因为许多大家及研究都采用Willis的称法，故在此文中，笔者沿用她这一称法。在任务前阶段，教师主要引出本任务的主题，随后则由学生进行活动。“……（‘任务循环’阶段）学习者一对一或分成小组来进行活动（通常是阅读或听力练习，或是解决问题的练习）。然后准备向全班汇报他们是如何完成任务的，结论是什么，最后以口头或书面形式把自己的发现介绍给全班同学。……（‘语言重点’阶段）强调任务中的一些特殊的语言形式并进行练习，并就学习者在上一个阶段的表现给予反馈。”（龚亚夫，罗少茜，2003:210）。TBL与ESA模式有两点共通之处。第一，从本质上说，两者都归属于交际法。第二，从教学程序上说，两者的灵活性强，弹性高，教师可自由发挥的空间大。如下图2是Willis从语言接触（languageexposure）、语言教学（languageinstruction）和语言使用（languageuse）这几个角度分析TBL。当中的“Instruction”有时可理解为投入阶段的“引导”，有时可理解为学习几段的语言学习的“指导”。谈及TBL与ESA模式的不同，不得不提及TBL的两处与众不同的地方。其一，语言知识的呈现方式不同。“在任务型教学中，语言知识是在活动情境中自然呈现，而非教师直接呈现。……以任务为基点，在运用任务的过程中自然呈现语言点。”（龚亚夫，罗少茜，2003:212-213）对许多教师，尤其是教学新手而言，这不得不说是一个挑战。而ESA模式下的英语课堂，在学习阶段，教师是直接介绍（introduce）解释（explain）语言点，或由学生去发现（discovery）去学习（study）语言结构。即使在有任务为载体的情况下，也是先于任务呈现语言点，发挥任务的“脚手架”作用（scaffolding）来强化语言点。其二，具体操作时所侧重强调的内容不同。“在学生完成任务的过程中，任务型教学注重的是学生之间交流的流利、连贯程度。而对于交流中句子、语法等的准确性则没有太多的要求。”（龚亚夫，罗少茜，2003:212）当然，在此笔者并非说任务型学习模式不追求准确性，这只是在具体操作的过程中侧重点不同罢了。而在ESA模式中，学习阶段则侧重语言及其结构的准确性，活用阶段则侧重于语言的流利连贯程度。其三，操作的难度和对中国实际的适用性不同。正因为任务型学习模式的操作对教师素质要求极高，而在中国这样一个“师资条件还不令人满意”（束定芳，2003：17）的环境下，任务型学习模式对中国大范围的英语课堂的适用性仍存疑问。首先，TBL对新语言点的呈现也许不够有效（Swan，2005）。其次，课堂时间及教师准备任务的时间对中国英语教师来说也是个大问题。再次，中国学生的学习文化及学习习惯不同于其他欧美国家。最后，任务的难度也较难把握。而ESA模式有简有繁，适合新手教师及有经验教师的任意选用，操作性更强，也更适合中国的英语课堂教学。（王蔷，2000:36）三、结语综上所述，这三种教学模式各有秋千，一线教师必须因材施教，合理选用其中的一种或几种教学模式来丰富变化自己的课堂，以达到更好的教学效果。参考文献：[1]JackC.Richards,TheodoreS.Rodgers.ApproachesandMethodsinLanguageTeaching[M].CambridgeUniversityPress,2008[2]JeremyHarmer.HowtoTeachEnglish[M].ForeignLanguageTeachingandResearchPress,2000[3]Willis,J.AFrameworkforTask-basedLearning[M].Harlow,Essex:Longman，1996[4]龚亚夫、罗少茜.任务型语言教学[M].人民教育出版社，2003[5]束定芳.外语教学改革：问题与对策[M].上海外语教育出版社，2004[6]王蔷.英语教学法教程[M].高等教育出版社，2006注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文