搜索
马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义既是其世界观，又是其方法论。马克思主义的社会科学方法论是一个创造性的开放体系，人类在社会认识和社会实践中所创造的一切合理的方法，马克思主义都应该积极地予以借鉴和吸收。下面我就用辨证唯物主义的方法分析一下关于伦敦下水道建设的问题。伦敦（London），大不列颠及北爱尔兰联合王国首都及最大港口，欧洲最大城市，世界顶级的国际大都市和全球最繁华的城市之一。伦敦一直稳居欧洲最大金融中心城市的地位，与美国纽约同为世界上最大的金融中心。世界上最重要的、欧洲最大的经济中心。伦敦市位于英格兰东南部的平原上，跨泰晤士河。但是在1848年，当时的伦敦污染非常严重，垃圾遍地，城市里到处是粪便的气息，臭气熏天。整条泰晤士河都在发酵，流淌着褐色的液体。这一年伦敦爆发霍乱，人员大量死亡。之前很多流行病的爆发后很多人认为那是由空气传染的，因此，伦敦上空的浓密的雾气，被认为就是“瘴气”。1848年伦敦爆发霍乱疫情时，人们也就理所当然地认为，病因就是空气中难闻的气味，而空气中恶劣气味的来源就是各种污物，因此，当时的伦敦人认为，只要把各种污物用水冲走，就解决问题了。于是，流经伦敦的泰晤士河成为最大的下水道。但是，让人们始终没有想明白的是，1853年，霍乱卷土重来，一名传染病医生约翰-史劳经过调查得出结论，霍乱的起因是地下水遭污染。可是，他的观点并没有博得政府卫生部门的认可，他们依然固执地认为，霍乱是由空气传播。在1856年，巴瑟杰担负起承担了设计伦敦新的下水系统的任务。巴瑟杰最初的设计方案，地下排水系统全长160公里，位于地下3米的深处，需挖掘土方350万吨。但是他的方案遭到伦敦市政当局的否决，理由是该系统不够可靠。巴瑟杰修改后的计划也连续5次被否决。1859年，伦敦地下排水系统改造工程正式动工。但是，工程规模已经扩大到全长1700公里以上，下水道在伦敦地下纵横交错，基本上是把伦敦地下挖成蜂窝状。每一个公认为比较成功的事件都会有一定的局限和缺点，而且随着时代的发展，观念的变化，这种局限性就会体现得更加明显与突出。用当今的眼光再去看待一个历史事件，可能会有另一种的感受。这个问题的提出，能让我们更加客观，公正地去评价一个事件，用在生活，学习中，也是一样的道理。辩证的科学思维方式是具有普遍性的科学方法，是科学思维方法的高级形态。在自然、社会和思维领域内，矛盾无处不在，无处不有。而这个问题的提出就证实了这个观点。伦敦下水道工程的总设计师巴瑟杰从1856年接手设计到1865年工程完工，前后经历了9年时间。工程的浩大，历经时间之久可谓是创造了英国史上的一个奇迹。下水道的完工固然解决了伦敦各类传染病的蔓延，可是，从现代人的眼光来看，工程也并不是非常完美的，毕竟，这种通过下水道把污水直接排入大海的做法并不符合绿色环保，可持续的理念。这种做法，只是将污水排到更远的地方已解决自身小范围的困难罢了。由此看来，辩证的科学思维方式就很好得体现出来了。所谓辩证，就是在对现存事物的肯定理解中同时包含对现存事物的否定理解。首先从肯定的角度看这个问题。伦敦原先为地下与地上结合的排放系统，主要用来排放雨水，可是抽水马桶的出现使得粪便进入了排放系统从而造成了堵塞，甚至是地板下回灌进居民家中。1856年，巴瑟杰承担了设计伦敦新的下水系统的任务。他计划将所有的污水直接引到泰晤士河口，全部排入大海。工程完工后果然解决了排水问题，而且误打误撞得解决了霍乱。这项工程解决了灾难，并也成为了一个奇迹。但是，从辩证地观点来看，它一定会存在着不合理的地方。在承认这是一个奇迹的前提下，生活污水直接引导泰晤士河口，全部排入大海，显然是一种不科学，不环保，不可持续的方法。第一，在那个科技还不是很发达的年代，如此庞大的工程，就需要极其精确地计算。而且施工过程中会不可避免地出现偏差，这是一种无法避免的事实。在南北两个施工队相连的时候，没有人能够保证一定连接得上，一旦出现偏差，后果可想而知。所以这种南北共同施工的做法虽然说节约了时间，但实际并不可取。庆幸的是，这种冒险的举动最终取得了成功。第二，污水直接排入大海，仅仅是解决了伦敦居民的生活，但在实质上并没有彻底解决污染问题，甚至说它更加大范围地扩散了污染。由地下水污染扩大为海水污染。虽然说海水面积更大，海水的自净能力也更强，但这种做法在现在看来毕竟有违环保，说具体一点也就是海洋的环境保护。第三，污水没有净化就直接排入大海还不符合可持续发展的要求，这种成功是建立在牺牲大部分人的利益，甚至可以说是下一代人的利益来满足我们当前需求的基础上的。解决了迫在眉睫的问题，却还是疏忽或是根本就没有在意将来的情况。当然，从现在看来，问题的解决方案就会有比较多了。针对第一点，除了需要极其精确地计算外，还需要施工人员的耐心。南北共同施工给连接造成的困难比较大，最好的办法就是但方向的施工，但有考虑到时间确实会比较费，因此，可以把工程分为若干段，虽然这样一来增加了连接口，但降低了连接的难度，当然与此同时也在一定程度上增加了工人的数量。从辩证的角度来看，还是利大于弊的。第二点和第三点从大方面来看是归属于同一类问题的。这个问题在现在解决难度不大，但是需要耗费的经济成本会比较高。如此大的地下水道，需要的净化设备也会相应的增加成本，但是为了响应当前的绿色环保理念，付出是必不可少的。综上所述，这个案例给我们的启示就是若凡事都能够从辩证的角度看待问题的背景，形成原因和最终的结果，必定能够得出两个矛盾的方面。因为这个世界是矛盾的。另外，从当前的眼光去看待历史上的事件或是问题，会更加得公正，合理，思考的角度也会更加得多样化。如何认识和把握哲学社会科学的地位、作用及其发展规律，是一个重要而复杂的方法论问题，而这个问题远没有引起学术界足够的重视。一个重要的表现就是有关社会科学的综合性研究,如社会科学史、社会科学方法论、社会科学学，仍然不被看作专门的学术领域，至少可以说,远不如自然科学史、科学技术哲学、科学技术社会学或科学知识社会学那样引起广泛的重视。伴随社会科学的发展，目前，我国社会科学内部的方法论意识日益自觉,社会科学的科学性与实践性、本土化与国际化等，正成为经济学、社会学和政治学等社会科学激烈讨论的问题。以马克思主义的认识论、真理观，特别是唯物史观为指导，研究社会科学的性质、功能和方法，是我国社会科学进一步发展的重要学术要求和前提。马克思主义认为，实践是社会存在和发展的基础。研究社会必须立足于人的实践活动，以实践为基础，揭示社会生活的本质和发展规律，坚持主观与客观、理论与实践的具体的历史的统一，反对任何离开实践活动研究历史的主观主义。就像巴瑟杰担负起承担了设计伦敦新的下水系统的任务，最初没有任何一个人敢于承担对于改造失败的风险，他的成功其实在于最初的理论支持与中期改造时的不断探索实践以及后期的经验总结。马克思主义的实践观，不仅揭示了社会生活的本质，而且为我们提供了观察和认识社会的科学方法。马克思主义哲学是实践的求真、达善与合美统一的理论；马克思主义哲学是以实践思维方式把握实践存在的方法、规律和逻辑的理论。毛主席曾经说过：实践是检验真理的唯一标准，任何事物必须坚持实践—理论—再实践—再理论，只有这样才能把实践的本然与应然相统一、实践的观念形态和物质形态相统一。人在观念上掌握世界有两种方式：一种是理论观念方式，一种是实践观念方式。实践观念实际上就是人的实际活动在思维中的预演。实践观念和理论观念相比较，具有两个显著的优点。实践观念超出理论观念的第一个优点，就是它高于对外部世界的真理性认识，为这一认识增添了目的、情感、意志等理想的成分。实践观念超出理论观念的第二个优点，就是它高于对外部世界的普遍性认识，为这一认识增添了直接现实性。研究社会必须立足社会现实。物质生产实践是研究社会的前提。从社会现实出发研究社会，也就是把人的物质生产实践作为研究社会的出发点。物质生产实践活动是不断发展的历史过程。这就要求我们要研究不断发展变化的社会。调查研究是研究社会的重要途径。没有调查研究，就没有发言权。只有深入调查研究，才能了解客观实际，才能形成正确的思想。