搜索
四辩稿谢谢主席，尊敬的各位评委，亲爱的同学们，大家晚上好。感谢对方辩友今天口若悬河，侃侃而谈的论述，为我们带来了一场像雾像雨又像风的精彩辩论。但我们仔细推敲，谨慎考量，不难发现几点大错，若干小错。现在就请对方辩友走出你们的鸳鸯蝴蝶梦，走入我们理性的天空，让我们告诉你们，何为汝错。首先从对方的立论结构来说。对方辩友将理想人才定义为一专多能的复合型人才，并突出了理想人才须具有的一特性就是具有创新意识，基于这一点提出了成为精通多方面知识的人才要靠智；具有创新能力要靠智。其实总结起来就是就是智对科研创新社会发展有巨大作用，并举初一系列科学家及其研究成果对世界发展做出巨大贡献来佐证其观点最后得出理想人才以智为主。但对方辩友却不知科学家的研究成果是为了让世界朝着“仁爱”的方向发展，他们是利用他们的智慧来追求仁爱，可对方辩友确认为这是以智为主，这不等同于，理发师用剪刀剪出漂亮的发型，你就认为剪刀比其技艺更重要吗？亲爱的对方辩友这种观点片面并混有逻辑混乱的论述，我方实在不敢苟同啊！其次，对方辩友多次曲解辩题。作为一个理想人才首先就应是有智有仁，我们讨论的谁为主就是建立在这之上的。可对方辩友却举出一些只有仁心而无能力智慧的人来抨击我方观点，并说出一些，如若无智，我们的社会不会发展等语句。将辩题曲解为了仁和智二选其一应选谁的问题，而不是我们今天讨论的谁为主的问题。再次，对方提出仁是空泛的，而智是实在的，不会轻易变迁的。我想从小到大我们的能力是在不断变化的，智慧是在不断积累的，就如我们小时候不知道马克思主义原理，但现在我们已经了解。刚出生时我们是会游泳的，但随着年龄的成长这种能力就消失了，但通过后天的学习又可以掌握。这种种事例总结下来，对方辩友还认为智是不会轻易变迁的吗？对方辩友的错误就让我们慢慢回味，下面请允许我重申我方观点，我方观点清晰明了，可对方便又迟迟不能明白，这让我们很无奈啊！首先我要申明，我方的仁绝不是空泛的，虚无缥缈的东西。扶老奶奶过马路是仁，孝顺父母是仁，关爱同学是仁，拾金不昧是仁，在这样多的具体真实的例子下，我方所提出的仁是真正客观可感的。我方从个人方面，清晰客观，有理有据的论证了理想人才的发展应以仁为主。爱因斯坦的《悼念玛丽·居里》演讲中提到第一流人物对于时代和历史进程的意义，在其道德品质方面也许比单纯的才智成就方面还要大，即使是后者，他们取决于品格的程度。并着重评价居里夫人品质精神对世人的影响，对于居里夫人这样在智方面有巨大成就的人，爱因斯坦在评价是也着重说的她的仁。可以看出智可以使人成功，而仁是让人追求卓越，一个人追求卓越成功自然会追着他，所以人无德不立，我们应以仁为主。我方从社会方面，高端大气，简明扼要的指出理想人才的培养以人为主。对于育人，自古有许多的教育家给了我们详细解答。陶行知说“先生不应该专教书，他的责任是教人做人；学生不应该只读书，他的责任是学习人生之道”；爱因斯坦说过“学校的目标始终应当是：青年人在离开学校是，是作为一个和谐的人，而不是作为一个专家。”种种教育人的话无不揭示着育人应以仁为主。我们再来看一下各个学校的校训，清华大学-自强不息，厚德载物；厦门大学-自强不息，止于至善.在看我们学校校训，诚毅勤敏。从这一句句鲜明的校训中不难看出理想人才的培养以仁为主。在我方这样重量级的论证下，对方辩友也只能缴械投降了吧。范晔曾说过仁义兴则道德昌，道德昌则政化明，政化明则百姓宁；罗曼罗兰曾说过除了仁以外，我不承认还有什么可以超越的标记；莎士比亚说过仁和其他争夺产业时，仁总是以他的和颜悦色赢得胜利。而今天我想说：我是一只小小鸟，想要飞却总也飞不高，我寻寻觅觅，寻寻觅觅，一份工作对我真的很重要，我眼观六路，耳听八方，这样的智慧算不算太高，你却摇摇头，向我说明理想人才仁更重要啊！