中国历代政治得失

《中国历代政治得失》学习分享SHARE学习小组成员：陈艳婷陈富奋周彬Chinesepolitical一、作者钱穆介绍二、写作背景概要三、重要观点论述四、原句摘取赏析目录CONTENTSChinesepolitical钱宾四先生，在北大任历史讲席已越10年，学识淹博，议论宏通，极得学生欢迎。其著作亦均缜密谨严，蜚声学圃，实为今日国史界之第一人，刚敬之重之。——顾颉刚中国近百年来，国运与文化，都一蹶不振。然而，几千年的文化精神，终究孕育了几位中国文化的学术巨人，宾四先生是最后走的一位。——许倬云钱先生从18岁起已开始致力于学术，以后研究、讲学、教育、著述兀兀80年未尝中断，这番毅力精神旷古所无。而学问成就规模之宏大，实朱子以后一人。——孙国栋ChinesepoliticalPART.1作者钱穆介绍钱穆，字宾四，江苏无锡人。幼入私塾，学中庸论语。后入新学，师承吕思勉先生。重文史至诸子百家书。革命兴，缀学返乡，执教中小学，十八年。时著《刘向歆父子年谱》世人奇之。证康有为、司马迁之误。后入北大讲学。授上古史、秦汉史、近三百年学术史、通史，皆有能名。自己随便看看书，突然就发现自己的学问高出了其他人一大截的典型代表ChinesepoliticalPART.2写作背景概要辛亥革命前后，由于革命宣传，把秦以后的政治传统用“专制黑暗”四字一笔抹杀，使得世人加深了对传统文化的误解。而中国文化的一要目是中国政治，要平心客观的检讨中国文化就要检讨中国传统政治，这是写《中国历代政治得失》一书的第一因。所以我们可以知道本书是在新文化运动前后成稿，目的是为了纠偏新文化运动中陈独秀、胡适等人的偏激西学观点所著的。而现今所传世的版本是上世纪50年代钱穆先生根据其讲演稿整理的，总字数98000字，至今已经历版21次，足见其受欢迎的程度。序言ChinesepoliticalPART.3.1重要观点论述钱穆先生认为汉、唐、宋、明、清是中国历史上最重要的五个朝代。只讲此五个朝代，大体上便可代表中国历史之全进程。政治应该分为两方面来讲：一是讲人事，一是讲制度。人事比较变动，政治的研究在本书中主要多讲制度，少讲人事。而对政治制度他提出以下几个先决特性。Chinesepolitical政治制度12345.etc•要讲一代的制度，必先精熟一代的人事•某一项制度之逐渐创始而臻于成熟，在当时必有种种人事需要，逐渐在酝酿，又必有种种用意，来创设此制度•任何一项制度，决不是孤立存在的，制度虽像勒定成文，其实还是随着人事随时有变动•任何一制度，决不会绝对有利而无弊，也不会绝对有弊而无利•我们讨论一项制度，固然应该重视其时代性，同时又该重视其地域性PART.3.1重要观点论述Chinesepolitical对制度利弊分析的意见，应该是“历史意见”，而不是“时代意见”。历史意见，指的是在那制度实施时代的人们所切身感受而发出的意见。时代意见并非是全不合真理，但我们不该单凭时代意见来抹杀以往的历史意见。即如我们此刻所处的时代，已是需要民主政治的时代了，我们不能再要有一个皇帝。但我们也不该单凭我们当前的时代意见来一笔抹杀历史，认为从有历史以来，便不该有一个皇帝，皇帝总是要不得，一切历史上的政治制度，只要有了一个皇帝，便是坏政治。这正如一个壮年人，不要睡摇篮，便认为睡摇篮是要不得的事。但在婴孩期，让他睡摇篮，未必要不得。PART.3.2重要观点论述Chinesepolitical政治制度必然得自根自生，纵使有可以从国外移来，也必然先与其本国传统，有一番融合媾通，才能真实发生相当的作用。制度必须与人事相配合。辛亥前后，人人言变法，人人言革命，太重视了制度，好像只要建立制度，一切人事自会随制度而转变。我们若不着重本身人事，专求模仿别人制度，结果别人制度，势必追随他们的人事而变，我们也还得追随而变，那是何等的愚蠢。PART.3.3重要观点论述ChinesepoliticalPART.4.1原句摘取赏析中国政治上的传统观念，对一意见之从违抉择，往往并不取决于多数，如西方之所谓民主精神。而中国人传统，则常求取决于贤人。春秋时即有“贤均从众”之说（见《左传》）。哪一人贤，就采纳哪一人的意见，假若双方均贤，则再来取决于多数。贤属质，众属量，中国传统重质不重量。ChinesepoliticalPART.4.1原句摘取赏析“贤均从众”，说的是贤的人的意见才可供参考，有其一定的道理。问题是，怎么样判定一个人贤与否，有无贤的判定程序和客观标准。柏拉图的《理想国》也提到了这点，统治阶层应受过严格的哲学教育，国家的智慧要求它有治理整个国家的知识，而只有少数人才具有这样的智慧。中国古代对贤的定义则是局限于人性论的范畴。如德、孝、廉等品格。但如果贤者不贤（能），问题就很大了。ChinesepoliticalPART.4.2原句摘取赏析古所谓“三公坐而论道”唐制还是如此。迨到宋代，宰相上朝，也一同站着不坐。……倘若我们说，中国传统政治是专制的，政府由一个皇帝来独裁，这一说法，用来讲明清两代是可以的。若论汉、唐、宋诸代，中央政府的组织，皇权相权是划分的，期间比重纵有不同，但总不能说一切由皇帝专制。中国传统政治，到明代有一大改变，即是宰相之废止。ChinesepoliticalPART.4.2原句摘取赏析“三公坐而论道”，是对丞相、太尉、御史大夫处理政务的表述。这句话体现了相权的重要和地位，相权是皇权的有效监督力量。汉、唐、宋的繁荣不能不说与其相对科学的政府组织体系有关。按照现代政治理论讲，在皇权和相权划分这一点上，后（宋、明、清）不如前（汉、唐），在走着下坡路。这与后来外族的入侵和统治有着最大的关系，皇权阶层紧张的神经使得专制愈来愈强化。清代满族人入关后，更是对汉人处处提防，从不信任。所以说我国从明代开始，西方的政治是进步的，而我们却是退步的。