山登公司审计案例

美国山登公司审计失败案例黄邦超•公司简介•案例介绍•会计问题•审计问题•案例启示目录•山登公司（Cendant）于1997年12月由HFS与CUC两家公司合并而成。合并后，公司更名为山登，在酒店、汽车出租代理、大型消费抵押贷款、住宅房地产经纪和报税服务等领域处于全球领先地位。公司总部设在纽约，业务遍及100多个国家，雇员超过35,000名，年营业收入超过50亿美元。公司简介•在HFS与CUC合并前，HFS公司的总裁西沃曼原是税务律师，一向对公司财务非常谨慎，对日常账目都仔细过目。•CUC公司的负责人弗布斯（WalterForbes）却毕业于新闻专业，一向以企业大方向为重点，不过问细节。•CUC公司1990年上市以来，公司的财务审计均由安永公司负责。•1998年3月20日,山登公司的每股股价为40美元，市场总值为304.48亿美元。•1998年3月31日，山登公司向美国证监会递交了由公司所有董事以及财务经理签名的年报。•4月9日西沃曼总裁突然得到山登公司财务总监的电话，告诉他有两个原CUC公司的财务员控告说，过去数年、数季度中他们的上司指示他们虚报收入，指示他们“不管作什么，要么把收入提高，要么把成本费用减低，都要把净利润提上来”。这两位即将离任的财务员，口供上述证词后，又于4月14日宣誓签署了一项正式声明书。案例介绍•4月15日股市收盘后，山登公司发布新闻：原CUC公司存在严重的财会假账问题，使实际的1997年度利润可能比原先报告的少1亿－1.15亿美元。•次日股市一开盘，山登股票由上一交易日的35.63美元跌至21.13美元，最后以每股19.06美元收盘，跌幅为46.5%，山登的总市值损失约140亿美元。市场产生强烈的信任危机。•1998年4月16日，山登公司立即雇用安达信公司，对山登公司所有的财务进行大清账。案例介绍•结果发现，原CUC公司作假账，这种作假不只是在1997年度，而且也发生在1995年和1996年的账目中。•据安达信的初步统计，山登公司在1997年度约多报了2.5亿美元的收入，1996年度约多报了1.5亿，1995年度多报了1亿美元。•8月28日，山登将所有更正后的1995、1996和1997的年报重新送交美国证监会。当天，山登股票再跌至11.63美元。案例介绍•1998年12月14日，首席原告正式代表所有在1995年5月31日至1998年8月28日间（以下简称此期间为“集体诉讼期”）买过山登公司或CUC公司股票的自然人和法人，向山登公司、28位董事与要员、安永审计公司提出集体诉讼。•1999年12月7日，山登公司、董事被告和首席原告向法庭提出他们同意和解，由山登公司向诉讼集体赔偿28.51亿美元。•2000年3月17日，安永和首席原告通知法庭也达成和解，向诉讼集体赔偿3.35亿美元。案例介绍•2000年6月，山登舞弊案的三名直接责任人CosmoCorigliano(前首席财务官，加入山登公司前曾任安永的注册会计师)、AnnePember(前主计长，加入山登公司前曾任安永的注册会计师)和CasperSabatino(会计报告部副总裁，会计师)对财务舞弊供认不讳，同意协助司法部门和SEC的调查，并作为“污点证人”，以将功赎罪。•为了迎合华尔街的盈利预期，CUC公司主要通过6种伎俩进行财务舞弊。CUC公司在1995至1997年期间，共虚构了15.77亿美元的营业收入、超过5亿美元的利润总额和4.39亿美元的净利润，虚假净利润占对外报告净利润的56%。会计问题——虚构收入，虚增利润•利用“高层调整”，大肆篡改季度报表；•无端转回合并准备，虚构当期收益；•任意注销资产，减少折旧和摊销；•随意改变收入确认标准，夸大会员费收入；•蓄意隐瞒会员退会情况，低估会员资格准备；•综合运用其他舞弊伎俩，编造虚假会计信息会计问题——财务舞弊的6种伎俩1995-1997年山登公司财务舞弊情况（单位：百万美元）年份业务收入净利润资产总额股东权益原报表金额2922.1302.88994.42133.0重编后金额2616.1229.88519.51898.21995年造假比例10.47%24.11%5.28%11.01%原报表金额3433.9423.613588.34307.2重编后金额3237.7330.012762.53955.71996年造假比例5.71%22.10%6.08%8.16%原报表金额5314.755.414851.24477.5重编后金额4240.0-217.214073.43921.41997年造假比例20.22%492.06%5.24%12.42%审计问题•全美第二大会计师事务所。英文缩写为EY，全称为Ernst&Young。Ernst&Young至今已有一百多年的历史。主要的业务部门包括：审计与鉴证，税务咨询与筹划，财务咨询。•安永的注册会计师连续多年为山登公司的前身CUC公司严重失实的财务报表出具无保留意见的审计报告，构成了重大的审计失败。审计问题审计问题•主要造假责任人与安永有着千丝万缕的关系。已认罪等待判决的3个主要财务负责人中有两人在加盟CUC公司之前都是安永的注册会计师。参与造假的其他2个财务主管也都来自安永。山登公司董事会特别调查小组提交的报告表明，CUC公司的关键财务岗位有6个，其中首席财务官、主计长、财务报告主任、合并报表经理均由来自安永的注册会计师把持，也正是这四个前安永注册会计师占据了CUC公司关键的财务岗位，直接策划和组织实施了财务舞弊。这4名造假者熟悉安永的审计套路，了解安永对CUC公司的审计重点和审计策略，更具隐蔽性和欺骗性。注册会计师不仅应保持实质上的独立性，还应重视形式上的独立性。密切的客户关系既可提高审计效率，亦可导致审计失败。案例给我们的启示注册会计师不仅应保持实质上的独立性，还应重视形式上的独立性•山登3个主要财务负责人中有两人在加盟CUC公司之前都是安永的注册会计师。参与造假的其他2个财务主管也都来自安永。CUC公司的关键财务岗位有6个，其中四个均由来自安永的注册会计师把持，这4名造假者熟悉安永的审计套路，了解安永对CUC公司的审计重点和审计策略，更具隐蔽性和欺骗性。•安永的主审合伙人和审计经理与山登前首席财务官Corigliano等人曾是同事关系，特别容易放松警惕。而且，当HFS公司的高管人员对CUC公司1995至1997年的会计处理（主要是将合并准备转回作为利润）提出质疑时，安永的合伙人却为其辩解。独立性的缺失可见一斑。注册会计师不仅应保持实质上的独立性，还应重视形式上的独立性•山登舞弊案表明，注册会计师不仅应保持实质上的独立性，还应重视形式上的独立性。忽略形式可能导致实质的偏差。这种由同事关系转化为客户关系的事实，往往有损于注册会计师形式上的独立性，继而可能导致审计失败。密切的客户关系既可提高审计效率，亦可导致审计失败•与客户保持密切关系，有助于注册会计师增进对客户所处行业和经营业务的了解，也有利于判断客户的高管人员和内部控制是否值得信赖，提高审计效率。但也可能淡化其职业审慎和职业怀疑态度（如CUC存在数百笔没有任何原始凭证支持的会计分录，安永的注册会计师竟然一笔也没有发现。又如，对于山登前首席财务官就一些异常会计处理方法的解释，安永的会计师也偏听偏信），可能使会计师偏离超然独立的立场（如安永的主审合伙人居然为CUC公司将合并准备转作利润的做法进行辩护），导致审计失败。