从案例研究中建立理论

从案例研究中构建理论摘要：这篇论文运用案例研究来描述理论导出的过程——从详细的研究问题到得出结论的过程。这个过程的一些特征，如问题的确定和结构的建立，与假设测试研究相似。其他的一些特征，如案例内部分析和回答的逻辑，独特地对归纳和以案例为主导的过程。总的来说，这里描述的过程与数据高度重复并且联系紧密。这一研究方法特别在新课题领域很适用。这个以结论出发的理论具有新颖性，可测量性以及经验的有效性。最后，打破框架的限制，对好理论的测试（如简洁的用词，逻辑关系），证据的可信性是提升这一些类型研究的主要标准。理论的发展在组织研究中起着主要作用。传统意义上来说，作者通过从原始文献，常识和经验中综合观察来发展理论。然而，与事实相关的数据通常是很模糊的。再者，正如Glaser和Strauss讨论的这样：真实数据跟由经验得来的数据有很密切的联系，这保证了稳定，贴切和有效的理论发展。这篇论文描述了从案例研究中建立理论的过程。这个过程中的好多方面在文献中都被讨论过。例如，Glaser和Strauss对发展基础理论很细致的论述了对比理论。Yin描述了案例方法研究的设计方法，Miles和Huberman整理了一系列程序来分析定性的数据。然而，在区分定性数据，归纳逻辑和案例方法研究方面都有很多困惑。同样，也没有清晰的表示出从案例中建立真正理论的过程，特别是关于主体归纳过程和文献的作用。Glaser，Strauss和最近更多同意Strauss观点的人都概述了过程中的细节，但是他们描述的过程是一个指定的表格，从方法论中出现的新观念，和研究者们对研究类型的分类。同时，也反映出没有人明确的验证，当这个理论建立方法可能很丰富并且可能知道其优点和不足在哪儿。这篇论文尝试对文献做出两个贡献。第一，是给出从案例方法研究中建立理论的方法。这个方法综合了在归纳方法上的一些先前成果，案例方法研究的设计，和基础理论的建立，以及扩展了研究范围，如对先前概念的详述，多名调查者的三角测量，案例内部分析和不同案例间分析，以及现行文献的作用。由于这一研究类型比过去任何一种研究方法能更好的操作而使这一结果更接近完整的研究结果。这一结构在表1中总结出来。第二，确定从案例研究到社会科学研究的更广领域的理论建立。如，这篇论文发展了从案例研究中理论建立的优点和不足，在此环境中引起注意的研究方法，和一些提升这一研究方法的指导。表1：从案例方法研究中建立理论的过程阶段主要活动原因初始阶段研究问题的含义可能的结构关注因素提供更好的结构测量基础案例选择既没有理论也没有假设既定人口理论性，非随意，样本保持理论的灵活性限制外来因素的多样性和建立外在的有效性关注理论有用的案例－如通过对观念的分类重复或扩展理论重要因素和草案的制定多重数据的收集方法通过三角测量数据加强理论基础数据的协同观点培养不同的观点，加强理论建设进入领域定量和定性数据的结合多个调查者灵活和偶然数据的收集方法加快分析速度，显示对数据收集有用的调整让调查者利用偶然出现的主体思想和独特的案例特征数据分析案例内分析使用不同技术对案例间形式的研究熟悉数据和先前理论的产生过程要求调查者不仅仅局限于看最终的结果，也应该通过多个视角来观察数据建立假设每一结构的重复制表复制，非样本，案例间的逻辑关系背后关于“为什么”的研究数据建立概念的定义，以及它的有效性和可测量性确定，扩展，建立理论建立内部有效性文献组合与文献的对比与相似文献的对比建立内部有效性，提高理论水平，并且建立结构定义总结归纳，改进概念的定义，并且提高理论水平目标达成若可能，完全达到理论结果当研究的空间很小时，过程结束背景从案例方法研究中建立理论的一些具体过程在以往的一些文献中出现过。一篇是由Glaser和Strauss编写的基础理论建立的著作。另一篇是最近赞同Strauss观点的人。他们为发展基础理论详细论述了对比的方法。这一方法依赖于数据的持续对比和理论建立的数据收集。它既强调从证据和用增量方法对案例进行挑选来仅仅对理论进行分类，又强调数据的收集。最近，Yin（1981,1984年）描述了案例方法研究的设计方法。他定义了案例方法研究是一种研究策略，发展了一种案例研究设计的类型学，并且描述了在多个案例分析中主要的回答逻辑。他的方法也强调了对结果有效性和在实验研究设计中对案例方法研究的可靠性的关注。Miles和Huberman（1984）为分析归纳数据概括出了详细的方法。他们的想法包括多种多样的设计，例如，表格显示和图表，以此来处理和代表归纳的数据，而没有破坏通过内含密码来表示的数据含义。很多积极的研究者也进行了他们各自的分类和对早期的方法论著作进行了添加。其中很多作者承认先前准备工作是项很繁重的工作，但他们也为从案例中建立理论发展了他们自己的“家庭成长”技术。例如，Sutton和Callahan首先给存在内在困难的倡导者提供了一个聪明的使用方法，Warwick小组添加了调查者的三角测量结果，以及同事和我（Bourgeois和Eisenhardt,1988）发展了案例间的分析技术。最后，其他人的著作，如VanMaannen的人种论，Jick的数据类型的三重关系，以及Mintzberg的直接研究，这些都为从案例方法研究中建立理论提供了额外的框架数据。总之，理论建立过程的很多细节部分在文献中会有显示。不过，同时，在如何把他们结合起来，何时建立这一研究类型以及如何对其进行提升还仍然有很多困惑。案例研究方法案例研究是一种关注理解在单一情况下动态表现的研究策略。案例研究方法的例子包括Selznick关于TVA的描述，Allison关于古巴导弹危机的研究，以及Pettigrew在做英国零售市场决策的研究。案例研究不仅能够涉及到单一或多个案例，也可以分析到案例的多个层面。例如，Harris和Sutton研究的八个染色组织，Bettenhausen和Murnighan关注的19个实验室的建立标准，以及Leonard-Barton跟随10个创新项目的过程。并且，案例研究能发展已有的方案设计，也就是说，在单一研究中对其进行多个层面的分析。例如，Warwick对英国主要的公司在竞争和策略改变方面做的研究做出了两个层次的分析：工业和商行；以及Mintzberg和Water为斯宾伯格食品杂货公司提供了在单一商行下的多重策略改变模式。案例研究典型的结合了各种数据收集的方法，如档案馆，采访，问卷和观察资料。这些数据可能是定性的（如：文字），可能是定量的（如：数字），又或者两者都有。例如，Sutton和Callahan在他们对硅谷所在公司破产的研究大量依赖于归纳数据，Mintzberg和Mchuge在他们的著作加拿大国家影片展中频繁的使用归纳数据进行补充，Eisenhardt和Bourgeois结合了从问卷中归纳出来的数据和从采访和观察资料中得到的归纳数据。最后，案例研究能够完成不同的目标：可以提供描述（Kidder,1982）,检测理论（Pinfield,1986;Anderson,1983），或者动力理论(如Gersick,1988;Harris和Sutton,1986)。这里关注的是最后一个目标，即从案例研究数据中理论的产生。表2总结了一些最近从案例研究中建立的研究成果。表2：归纳案例方法研究的最新案例：研究案例描述研究问题数据来源调查结论Burgelman(1983)一家主要公司的6项内部团体投资新的投资管理档案采访一些观察单一调查者过程模型于多组织水平相联系Mintzberg,McHugh(1985)加拿大一家国家电影协会的6个发展阶段，1939-1975临时的策略制定档案一些采访研究团队制定决策的主旨是决策结构的“草根”模型Harris,Sutton(1986)8个不同组织组织消亡过程中不同的仪式采访档案研究团队安排不同成员所办的不同仪式的功能的概念结构Eisenhardt,Bourgeois(1989)8家微型计算机公司高周转环境中的决策采访问卷档案一些观察研究团队双向采访与权力，政治和稳定表现相关联的中层理论Gersick(1988)8个有限期的项目团队在工程团队中组织的发展观察一些采访单一调查者加强集团发展的均衡模型Leonard-Barton(1988)10个技术革新内部转移技术采访实验观察单一调查者过程模型Pettigrew(1988)4个工业组织中的每一个都有1个好的和1个不好的部门决策改变和竞争采访方案一些观察研究团队过程中注：这些例子是从最近组织作品中选择出来的，用以提供从案例研究中建立理论范围的具体阐述。从案例方法研究中建立理论前期准备从更广意义上定义研究问题的最初定义对从案例研究中建立理论起着很重要的作用。Mintzberg（1979,pp585）写到：“不论我们的样本有多小或者我们关注什么，我们通常用很好的定义进入一个系统安排来系统收集特殊种类的数据。”定义研究问题的基本原理跟在假设测试研究中的一样。没有一个研究中心是很容易被大量的数据所覆盖的。例如，Pettigrew和他的同事们对英国大公司的战略改变和竞争力方面确定了他们的研究问题，并且Leonard-Barton也关注了可行技术的技术创新。在一个更广范围内对这一研究问题的定义使调查者们能详细说明组织类型和数据的收集。对结构的详尽说明书也能够帮助建立理论研究的最终设计模型。虽然这类的说明书在理论建立研究对数据的要求不常见，但这一类说明书是很有用的，因为它使研究者在测量结构时更准确。如果这些结构证明跟研究过程同样重要，那么研究者们才有稳定的经验基础来建立出新理论。例如，在对最顶级的管理团队做出战略决策的研究中，Bourgeois和Eisenhardt从决策制定的文献中定义了一些潜在的重要概念。这些结构在采访记录和问卷中很明确的被测量。当这些概念确实跟决策过程有关时，对这一新的理论会有一个严格的三角测量。虽然对研究问题和可能概念的早期定义很有帮助，但组织对这一类型研究的试验同样很重要。不论能否很好的被测量，在已知结果的理论中会没有具体的概念。同样地，研究问题可能在研究过程中不断修改。在极端的时候，一些研究者们通过偶然发现的优势把对理论检测的研究转换成理论建立研究。在这类的研究中，研究的核心在数据已经收集后才确定。正如Bettenhausen和Murnighan写的这样：“我们在基于决策制定和综合考虑后观察试验的最终结果。我们对团体的观察表明了每个团体独一无二的特性，而这一特性在我们其他操作过程中起着极其重要的指导作用。”这些作者围绕团体标准的理论建立研究来不停变换他们的研究。最后，也是最重要的一点，理论建立研究已经开始尽可能的接近在考虑和假设测试情况下的无理论的理想状态。必须承认，不可能达到这一纯理论的理想层面。然而，试图达到这一理想状态也很重要，因为事先规定的理论假设或主张可能偏离和限制了结果的产生。因此，调查者们应该很好的利用现存的文献参考，系统的阐述这一研究难题和一些可能存在的重要变体。然而，他们应该尽量考虑变体和理论之间特殊的关系，特别是在过程开始时的关系。案例的选择案例的选择是从案例研究中建立理论重要的以方面。正如在假设试验研究中，人的观念起着决定性的作用，因为把人定义成为一系列的统一体，研究样本是既定的。同样地，适当人口的选择控制着与之无关的变体形式，并且帮助限定了一般性结论的限制。Warwick的战略改变和竞争理论描述了这些观点。在这一研究中，研究者们从英国大公司的四个市场部门中选出部分人作为案例对象。从具体的四个市场部门中的选择结果遵循了环境的多样性，同时由于不同公司规模的不同，特别注意限制大公司的多样性问题。因此，人口的详细分类减少了不必要的多样性问题，并且由于大公司在不同环境中操作方式的不同从而明确了结论的范围。然而，当从案例研究中建立理论的时候，已选出的人口样本是不平常的。这一研究依赖于理论样本。这些案例可能选出来用于重复以前的案例或扩展了现有理论，或填写了理论分类的空白，提供了关键类型的案例。尽管案例可以随意挑选，但随意的选择既是没必要的更是不可取的。正如Pettigrew写的这样：给可被研究的案例一个限制数