搜索
生态安全及评价目录•生态安全的背景及概念•生态安全的研究内容•生态安全研究方法•生态安全评价生态安全的背景•上世纪90年代以来随着跨越国界的全球性环境公害的日趋凸显，生态安全越来越受到关注。•1998年10月，“亚太安全与和平发展会议”首次提出“21世纪最大政治问题一是生态安全，二是资源安全”。•1999年初俄罗斯率先成立“俄罗斯国家安全会议生态安全委员会”。1999年末美国也成立了“美国国家生态安全委员会”。2013年5月美国政府又成立了“美国总统能源战略与生态安全委员会”。•在中国，从20世纪90年代开始，生态安全研究逐步成为热点。•“维护国家生态环境安全”目标于中国国务院2000年11月发布的《全国生态环境保护纲要》中首次从国家层面正式提出。•2006年我国倡导成立国际生态安全合作组织，旨在以生态安全理念促进和平发展，降低气候变化风险，解决生态危机，保护自然环境，推进绿色执政。•2010年12月国际生态安全合作组织成功主办了“首届世界生态安全大会”。•2012年12月第二届世界生态安全大会通过了“世界生态文明宣言与生态安全行动纲领”。•在2014年4月15日的中央国家安全委员会第一次会议上，生态安全正式作为国家总体安全的重要组成部分，首次明确被纳入国家安全体系。生态安全的概念国际上对生态安全的理解主要有几点共识：•一是资源环境制约日益突出；•二是人口持续增长对环境的污染及土地的占用日趋严重；•三是自然灾害越来越多；•四是生态安全仅涉及国家层面。•生态安全的核心是人与自然之间危害、反弹、保护、建设关系的评价。•曲格平生态安全一是防止生态退化对经济构成威胁；二是防止环境污染影响社会稳定。生态安全即是资源生态环境能持续满足经济社会发展需要，最大限度地减少资源生态环境对经济社会发展的制约。•陈星生态安全既体现为生态系统为人类提供良好的生态服务，又体现为生态系统自身保持完整和可持续性；•崔胜辉生态安全是人与自然免受危害的状态，并提供保障条件使系统得到不断完善。生态安全的本质是生态风险和脆弱性。•肖笃宁生态安全是人类生产生活免受生态破坏与环境污染的保障程度。•周国富生态安全包括资源安全和环境安全两方面含义。•王韩民国家生态安全是旨在国家生存和发展而必须维护生态环境可持续发展，避免生态环境恶化影响社会生产生活，甚至危及国家经济、政治和军事安全。•国内外对生态安全内涵的研究既涉及资源环境、生态系统、生态服务等内容，也涵盖全球、国家、区域等空间领域，包括了自然安全、经济安全和社会安全等方面，涉及面广，内容丰富，层次多样。生态安全的研究内容（一）按空间划分为全球、国家、区域和微观等范围的生态安全1、全球生态安全。2、国家生态安全。3、区域生态安全。（二）按功能划分为生态系统健康和生态系统服务1、生态系统健康。2、生态系统服务。（三）按元素划分为土地、海洋、景观、森林、流域等的生态安全1、土地生态安全。2、海洋生态安全。3、景观生态安全。4、森林生态安全。5、流域生态安全。（四）生态安全评价生态安全研究方法•1、生态学方法。•2、模拟模型。采用模型描述生态系统的特征或人类活动对生态系统的影响。包括空间模型和非空间模型两大类型。•3、景观分析法。采用景观分析法描述景观结构，建立景观结构和功能的模型与相关评价指标。•4、遥感与地理信息技术。应用遥感技术、地理信息系统等3S技术建立区域生态安全决策模型。•5、评价法。运用生态安全经济评价法、意愿支付法、模型法、风险源—暴露—影响法、生态足迹分析方法、生态承载力分析法等方法进行生态安全的目标评价和指标体系构建。广义的生存安全包括自然生态安全、经济生态安全和社会生态安全;狭义的生态安全是指自然和半自然生态系统的安全。•生态环境服务功能是生态环境系统基本属性。•生态足迹法通过对比生态承载供给与需求,定量地判断人类所施压力是否超出承载力,为生态环境系统是否安全或距离安全目标远近提供权衡。•生态风险实质从反面表征生态安全。生态安全评价•生态安全评价(EcologicalSecurityAssessment,ESA)是对生态系统完整性以及对各种风险下维持其健康的可持续能力的识别与判断研究。生态安全评价系统•评价主体评价主体是指负责实施生态安全评价工作的组织或个人。评价主体主要包括国际组织、行政机构、司法机构、研究机构及公众等。•评价对象评价对象是生态安全评价系统的评价客体。•评价目的生态安全评价的目的是为了评价人类生态系统危险的可能性及其后果的严重程度,以寻求最优的系统安全状态,维护人类生态系统的服务功能和可持续性。•评价标准系统生态安全性指标的目标值是生态安全评价的标准。如果没有评价系统危险性的标准,定性和定量评价将失去意义,它将使评价者无法判定被评价系统的生态安全性是否符合要求以及改善到什么程度才算合理。•评价方法根据其量化程度,生态安全评价系统中的评价方法可分为定性评价方法和定量评价方法。定量评价方法主要包括综合评价法、生态模型方法和景观生态学方法等。生态安全评价指标研究•国际经济合作与发展组织（OECD）提出的“压力—状态—响应”（PSR）评价体系。•压力指标（pressure）指人类活动对环境的直接压力因子，例如废物排放、废物处理、公路网的密度、煤矿开采等；状态指标（state）指环境当前的状态或趋势，例如污染物浓度、物种多样性，在这种背景下，生态安全评价研究关注植被盖度、生物丰度等方面的内容；响应指标（response）指环境政策措施中的可量化部分，它在社会处理环境问题过程不断发展。•联合国可持续发展委员会（UNCSD）的驱动力—状态—响应（D-S-R）评价体系；•欧洲环境署则在P-S-R基础上添加了“驱动力”（drivingforce）和“影响”（impact）两类指标构成了D-P-S-I-R评价体系。•国外生态安全评价的研究主要从生态风险和生态系统的健康评价上展开。1.生态风险评价研究美国国家环保局（EPA）提出的“生态风险评价大纲”对风险源、暴露—响应关系等概念的论述和所提供的研究方法，已成为生态风险研究的理论基础。生态风险评价的内容主要包括危害评价（hazardassessment）、暴露分析（exposureassessment）、受体分析（receptorassessment）和风险表征（riskcharacterization）；2.生态系统健康评价Costanza从系统的可持续能力的角度，提出表述系统状态的三个指标：活力、组织和恢复力及其综合评价。•国内生态安全评价指标研究1.依据研究对象的空间尺度评价指标生态安全评价的研究尺度主要包括全球生态安全、国家生态安全和区域生态安全三个层次。2.依据研究对象的属性的评价指标•单因子评价指标。•多因子小综合评价指标。陈浩等在分析荒漠化成因基础上,构建了包括土壤、植被、水分、风力等环境因子在内的指标体系,评价了荒漠化地区的生态安全状况;•多因子大综合评价指标。生态安全评价方法生态安全评价存在问题•我国生态安全评价还存在着以下问题：（1）理论研究薄弱。由于我国生态安全理论研究的不够深入，生态安全概念、内容、本质的研究未达成共识，针对生态安全评价的基础理论研究更显薄弱，虽然国内学者从生态安全评价概念与学科体系、评价准则和指标体系、指标权重的确定、综合评价方法、安全等级的界定和政策建议等方面进行了研究，但这些研究目前还没有形成一定的体系，导致生态安全评价尺度的界定还存在一定的分歧。（2）评价方法单一。比较而言，由于我国生态安全评价大多是面向区域尺度的，评价方法主要是针对区域评价指标PSR概念模型框架下而展开的，对于指标权重的确定大多采用层次分析法和专家打分法，这些方法容易受主观因素的影响，并且评价方法过于简单。（3）评价指标体系缺乏统一的准则。尽管各综合评价指标体现了评价者力求全面反映评价对象本质的愿望，但由于生态安全评价作为一门交叉学科的评价，其综合评价指标体系的建立十分复杂。（4）模型可信度与准确性的评价研究关注较少。模型结果的可信度是模型法进行生态安全评价的关键，对型本身可信度与准确性的评价是模型法应用过程中不可缺少的环节，在生态安全评价中虽然已经注意到数学方法的作用，但缺乏对各模型基本参数与可信度、准确性的评价（5）现状评价占了相当大的比例,而有关预测性评估文献却寥寥无几,缺乏生态安全过程和动态分析。生态安全评价发展趋势•静态的现状评价转向动态的预警、预测。•与现代科学技术相结合。生态安全评价尤其是其模型发展离不开现代科学技术,GIS、RS及GPS技术使人们可以利用卫星的光谱资料信息和数字化的环境资料对广大地区自然社会经济要素进行识别、分析和分类,使得在大范围尺度内对生态安全系统各要素的动态进行长期连续地监测成为可能。•与基础理论相结合。将景观生态学理论及与之相关的空间异质性理论、空间尺度理论与生态安全相结合,并运用到生态安全格局的评价与设计中已有良好的开端。•编制生态安全评价报告书①背景描述，包括评价区域范围内生态、环境、社会、经济基本状况；②生态危险性分析，界定可能对系统生态安全性产生影响的因子，并明确影响程度；③生态安全预测；④生态安全综合评价；⑤评价结论。