《唐吉坷德》读后感

《唐吉坷德》读后感《堂吉诃德》一个接一个妙趣横生的幽默故事，是作者讽刺手法的充分体现。它通过描写堂吉诃德的所作所为，暴露不同阶层的各人情态，同时也展示了一幅广阔的西班牙社会生活画卷。重要的是在这些故事的后面，摊开了那个腐朽社会的病历，暴露了那个病态社会的丑恶现象，使人们在笑过之后掩面思索：封建君主统治下的西班牙已病入膏肓，只有切除毒瘤，才能挽救这个社会。堂吉诃德主仆二人第一次出行时，遇见一个地主不但不付给牧童工钱，还把他绑在树上进行毒打。于是，他们路见不平，拔刀相助。按理应该当场讨回公道，然后将孩子救出虎口，可堂吉诃德却仿照骑士的做法，只要地主发誓偿还拖欠牧童的工钱。岂料，他们刚一离开，地主便以十倍的疯狂，重新把牧童绑在树上，打得更惨。作者通过这个故事，揭露了西班牙不公平、不人道的社会现象。15岁的少年，本应在窗明几净的学校里安心读书，由于生活所迫，只得给地主放羊养家糊口，不仅拿不到工钱，反遭毒打欺负。作者借这个故事，将一个弱肉强食的君主专制社会，赤裸裸地展现在读者面前，表达了自己对统治阶级的无比憎恨和对社会底层人民的深切同情。堂吉诃德在途中遇见一队被押到海船上做苦工的12个囚犯。他认为，人生来是自由的，不应当强迫他们做苦工。于是，打倒了押送的士兵，解救了犯人，并命令他们扛着卸下的铁锁链去拜见他的意中人杜尔西内娅，报告自己的丰功伟绩。犯人们不但不从，反而恩将仇报，以雨点般的石头作了回敬，还抢走了他们的衣物。透过这个故事，我们目睹了西班牙社会危机四伏、民不聊生的真实面貌。那是一个满目疮痍的社会：音乐家变为盗马贼，白胡子老人成了皮条客，流氓、骗子、强盗横行于世。塞万提斯正是运用讽刺的手法，通过讲述那些荒唐滑稽的故事，用笑的武器来打倒恶人恶事，揭露西班牙社会腐朽的本质。在资本主义萌芽开始显露的欧州，住店付钱是天经地义的事情。堂吉诃德仿效骑士小说中的人物，竟在客店白吃白住，一走了之，使得侍从桑丘受到莫大屈辱。桑丘被人用毯子兜了起来，忽上忽下地抛耍，堂吉诃德只站在墙外高声叫骂，也未能营救。饮用葡萄酒是欧洲人的生活习惯，酒袋则是实实在在的盛酒用具，连孩童都不会认错。堂吉诃德在住店期间，却偏偏说这些酒袋是巨人，抡起剑乱砍一通，使大量的红葡萄酒白白流掉。店主见此情景，怒不可遏，挥拳将其痛打一顿。这两个平实写来的故事，既让社会的丑陋面目充分暴露，又让不明事理的骑士自食其果。作品中又描写了堂吉诃德解救船上罪犯，而大盗匪希内斯刚挣脱锁链，就反目为仇，偷走了侍从的毛驴。作品中还描写了堂吉诃德向一队过路的商人挑战，结果被商人的骡夫打得遍体鳞伤，幸得好心的老乡相救。这一桩桩、一件件，都表明堂吉诃德自不量力，孤身作战，必然屡战屡败。连侍从桑丘也承认：“事情往往不会称着我们的心，一百次的遭遇里，九十九次的下场是倒霉别扭的。”这些情节都在一定程度上表明了幻想与现实的矛盾冲突，反映了西班牙社会的真实场景。黑暗腐朽的社会，云集着形形色色的荒诞人物，堂吉诃德无疑是一个典型。让我们看看堂吉诃德让店主“加封”骑士的情节。晚上，堂吉诃德来到一家客店，便把客店想象成城堡，把那个流氓骗子店主当做城堡主人，把门口两个迎客女当做贵妇人。他把店主叫到马房，双膝跪下，乞求店主封他为骑士。店主看他是个疯子，怕他闹事，便在马房为他举行受封仪式。店主用登记草料的账薄当《圣经》，口中念念有词，接着狠打他一拳，用剑猛拍他肩膀，最后让两个妓给他挂剑。仪式完毕，堂吉诃德便踏上冒险之路。作者把堂吉诃德的无知和虚荣、店主的狡猾和虚伪刻画得淋漓尽致。只这一情节，就足以使对骑士时代仍心怀激动、存心效尤的人自愧自疚，舍而弃之。堂吉诃德在另一家客店歇宿时，又发生了一件可笑的事情：女仆玛丽托内斯黑夜去和骡夫幽会，竟投入同居一室的堂吉诃德的怀抱。骡夫醋意大发，把堂吉诃德打得满口鲜血，人事不剩店主前来制止，又出现店主、骡夫、桑丘、女仆相互追打，直到巡逻队长出面，事态方才平息。这也从一个侧面，反映了精神颓废、道德伦丧，卖淫屡见不鲜的社会现实。作者借堂吉诃德之口，对社会丑恶发泄不满：“我们这个可恶的年代，没一个女人是安全的了。即使再盖一所克里特迷宫，把女人关在里面也没用……尽管把她们藏得严严密密，也会失身丧节。世道人心，一年不如一年了。”《唐吉坷德》读后感二《堂吉诃德》的小说主人公原名叫阿伦索·吉哈达，是一个乡坤，他读当时风靡社会的骑士小说入了迷，自己也想仿效骑士出外游侠。他从家传的古物中，找出一付破烂不全的盔甲，自己取名堂吉诃德·德·拉曼恰，又物色了一位仆人桑丘和邻村一个挤奶姑娘，取名杜尔西尼娅，作为自己终生为之效劳的意中人。然后骑上一匹瘦马，离家出走。堂吉诃德还按他脑子里的古怪念头行事，把风车看作巨人，把羊群当做敌军，把苦役犯当作受害的骑士，把酒囊当作巨人头，不分青红皂白，乱砍乱杀，闹出许多荒唐可笑的事情，他的行动不但与人无益，自己也挨打受苦。他最后一次到家后即卧床不起，临终才明白过来。他立下遗嘱，唯一的继承人侄女如嫁给骑士，就取消其继承权。《堂吉诃德》是一本好笑的书，可当翻过最后一页时，心里却不禁在问：究竟是谁真的可笑？堂吉诃德？还是我？突然想起刚进大学校园时，一位夫子说：读《堂吉诃德》第一遍是笑，第二遍是哭，第三遍是思考。难怪每每想起这个奇情异想的末路骑士时，心里总会涌起一种异样的感觉———塞万提斯创作了一个让人不得不笑又不得不哭的悲剧。《堂吉诃德》的悲剧在于它肢解了曾经神圣的道德观念，而这种肢解是建立在一个个沉重的矛盾之上的：要消灭即将衰亡的虚伪的骑士道，却设计了一个柔弱但真诚的卫道士。于是，人们在与腐朽道德战斗时，突然发现面前站着的敌人是个柔弱的老头，没有了摧枯拉朽的快感，没有了流血牺牲的英勇，甚至在面对一个弱者的抵抗时，会检讨自己的正义性。恰好，堂吉诃德奉行的不是虚伪的骑士道，不是道貌岸然的道德欺骗，而是人们久违了的一种精神：对上帝的无限忠诚，对爱情的至死不渝。当堂吉诃德开始为自己的精神家园而战时，第二层矛盾出现了：真正意义上的骑士道早就被虚伪的道德所渗透演变，而世俗的价值观已经犹如一艘笨重的母舰，从对上帝的忠诚、对英雄的崇敬转向了对个体价值的追求。世俗价值观的改变虽然具有滞后性，但同时具有强大的惯性和持久的韧性，瘦弱但张狂的堂吉诃德却妄想扭转它，所以，他可以仅凭着信仰的力量不顾自身的渺小而义无反顾地冲向巨大风车，而其身后扬起的却是一股荒谬的尘埃。我们暂且不去讨论新教伦理对社会发展是否有推动力量，只要想想，当人们举着张扬个性的大旗从中世纪解放出来的若干年后，人们不是又一次产生了信仰的需求吗？我们可以说这是历史的波浪式前进和螺旋式上升，但由此我们也可以发现，堂吉诃德以及堂吉诃德式的口号可以一言以蔽之——不合时宜。堂吉歌德是很很好笑，但现实中不也有和他一样的人吗？他们妄想着，结果害了别人也害了自己。笑着至于我们也该反省下自己，别让自己成为下一个堂吉歌德。《唐吉坷德》读后感三总的来说，《唐吉诃德》这本书的可读性还是很强的，里面的故事情节读来都十分有趣，也将唐吉诃德的那股疯劲以及桑乔的憨厚淳朴表现的淋淋尽致。像看完电影之后喜欢去看看影评一样，看完《唐吉诃德》后，我也跑到网上去搜了看看别人对这本书的评价。其中对朱光潜先生的评价印象比较深刻，在朱光潜先生看来，唐吉诃德是一个理想主义的代表，但是却在现实生活中处处碰壁，而他的仆人桑乔则是一个完完全全的现实主义的代表，心里想的永远是主人承诺的岛屿及总督能不能实现的问题。不过有些书评也写的很差，比如动不动就说反映了西班牙劳动人民的悲催命运等诸如此类的千篇一律的书评，看着就让人觉得很假，因为我看完之后完全没有这种感觉。相比之下，我觉得朱老先生的评价还是说的非常的好。因为，总体来说，我也有类似的感觉。在看《唐吉诃德》的过程中，一直吸引我看下去的是唐吉诃德那些令人捧腹的搞笑故事，以及他与桑乔之间，那一唱一合的对白，看着看着就会让人开怀一笑。但是等看到最后，唐吉诃德由于被白月骑士打败郁郁而终之后，心中难免有些落寞及伤感。不知道是慢慢喜欢上了这个角色，还是一些其他的原因。时不时的脑海中也会浮现出这样一种场景，唐吉诃德骑着罗西南多威风凛凛的站在那儿，朝着对面过往的路人高声的喊着一些让人不知所云的话。唐吉诃德一直在维护着骑士道精神，让人觉得固执而疯狂，但是我们想想那些铲强扶弱、劫富济贫、保护妇孺的精神本身却并没有什么错，难道一个人一直坚持一种对的东西只是做法上与旁人格格不入的时候就应该被化为另类，且不断的被人取笑么？在这点上，我是真的不赞同，因为如果是那样的话，那当今现实中的很多名人比如马云，罗永浩等这些著名的人物或许也就永远没有翻身的日子，也自然不会取得像现在一样的成就。我记得马云曾经说过，自己在坚持自己的理想创业的时候，以前也经常被人说是骗子、疯子等等，但是他却一直在坚持着自己认为是正确的理想，现在马云已经成了家喻户晓的企业家，他成功了。但是，我怎么看，就怎么觉得在他的身上有唐吉诃德的影子。理想、坚持、自我，这些都跟唐吉诃德一模一样，但是书中的唐吉诃德最后郁郁而终，而现实中的马云却春风得意。想到这些，我觉得更应该向唐吉诃德学习，而不是像很多书评说的那样讽刺唐吉诃德是一个旧势力的卫道夫，我觉得这都说得很片面。因为，没有人会去说，唐吉诃德所维护的那些精神是不合理的，既然如此，为什么就错了呢？