搜索
中医是否属于科学烟台大学自然辨证法第七组土木学院&计算机学院前言中医备受争议在五四运动弘扬科学与民主的历史背景下，中国学术界发生了一场“科玄之争”的大讨论，几乎吸引了全数知识精英的参与。与这一大潮相应，中医药学界展开了中医药存废与否的激烈讨论。■1914年，余云岫发表《灵素商兑》、《医学革命论》，对中医药学的科学性提出了根本性的质疑，拉开了纷争的序幕。■1922年，恽铁樵刊出《群经见智录》，正面应对余云岫的挑战。此后争论愈演愈烈，参与者众。■1928年余云岫等人又提出“废止中医提案”，由于事关整个中医药系统的存亡，论争达到白热化的程度。其间陆渊雷、杨则民、吴汉仙、秦伯未等众多精英竞相参与，这是历史上关于中医药学科学与否的首次大论争。之后关于该问题的论辩、思考一直没有停止。◆鲁迅：中医不过是一种有意或无意的骗子◆方舟子：中医是伪科学◆张功耀：中医连伪科学都不够格，告别中医药◆王斌：中医是封建医学封建医当下大可能历史上没有任何一门学科——将来可能也不会出现一门学科——像中医这样备受争议。虽然决定性的结论没有得出，但可以肯定的是，“科学派”占了绝对上风。其中的关键点就是中医药学理论是否合乎“科学”。中医到底是否属于科学呢？下面我们就这个问题展开讨论。报告整体结构一、中医二、科学三、中医是否属于科学四、如何正确看待中(西)医五、中医的未来一、中医•中医概述•中医理论体系•中医理论基础中医（TraditionalChineseMedicine）指中国传统医学，是中国古代劳动人民为了生存繁衍，在与自然灾害以及生老病死的斗争中总结出来的一种经验学科。以中国古代社会为背景，以中国古代哲学、古代科技为理论和方法武器，将人体看成是气、形、神的统一体，通过望、闻、问、切，四诊合参的方法，探求病因、病性、病位、分析病机及人体内五脏六腑、经络关节、气血津液的变化、判断邪正消长，进而得出病名，归纳出证型，以辨证论治原则，制定“汗、吐、下、和、温、清、补、消”等治法，以中药、方剂、针灸、气功等为主要治疗手段，并包括一两千多年临床实践为基础形成的各家学说和名家经验1、中医概述文化基础——以中华民族传统文化为依托；形成基础医学基础——长期医疗实践中医学知识的积累；哲学基础——古代精气、阴阳、五行学说的影响。中医学《黄帝内经》——是我国现存最早一部医学巨著，奠理论定了中医理论基础；《难经》——对经络、命门、三焦等的论述，在《内经》基础时上有所发展；形成标志《伤寒杂病论》——创造了较为系统的辨证论治理论系统；《神农本草经》——是我国现存最早的药物学专著，为中药学理论奠定基础2、中医理论体系3、中医的理论基础─阴阳五行阴阳学说：是运用阴阳对立统一关系来研究、解释物质世界一切事物和现象相互对立、相互依存及相互消长变化规律的学说。五行学说：物质世界是由木、火、土、金、水五种基本物质组成的，事物的发展变化，都是五种物质不断运动和相互作用的结果。二、科学科学，或称为“科学理论”。它来源于拉丁语,意为“知识”、“学问”。科学界和哲学界目前对此词并无严格统一的定义。《中国大百科全书·哲学》中认为“科学是以范畴、定理、定律形式反映现实世多种现象的本质和运动规律的知识体系。”《不列颠百科全书》中“科学理论”被阐释为：“由人类的想象力构想出的广阔领域的系统性概念化结构，它包括关于物体和事件内在规律性的经验定律的体系；这些物体和事件既可以是所观察到的，也可以是假定的；由这些定律所提出的结构并设计用科学的合乎理性的方式来解释这些事物。”1、科学基本概念◆所谓科学划界就是为科学划定一个边界，从而把科学与其他知识形式区分开来。科学划界是一个在科学哲学的历史发展中非常重要的问题。◆对科学的划界大致经历了四个阶段:逻辑主义的绝对标准→历史主义的相对标准→消解科学划界→以多元标准重建划界问题。2、科学划界问题逻辑主义包含逻辑实证主义和逻辑经验主义。◆逻辑实证主义是二十世纪初掀起的最大哲学浪潮,在科学划界问题上,逻辑实证主义学派从“任何论断世界上的某种东西的陈述和假设,都必定是可以用描写我们能以直接经验和直接观察所确立的某物的句子来加以直接或间接检验的”这一基本命题出发,提出了划分科学和非科学的意义标准.这一标准表明:一个命题的意义,取决于它的可证实条件,凡原则上可证实的,就是有意义的,就是科学的.反之,任何原则上不能被检验的表述肯定是非科学的。◆逻辑经验主义的代表是卡尔.波普,他提出了与逻辑实证主义截然相反的划界标准.在他看来,理论根本不可能被经验证实.他主张以经验证伪原则为划界标准他写道:“我建议以理论的可反驳性或可证伪性作为分界标准”.“一个命题只要它是可检验的,或是可证伪的,就是科学的;反之,不可检验,不能被证伪的,就属于非科学的、形而上学的”。他同时指出，他所说的“可证伪”，是逻辑上的可证伪，而非事实上的可证伪。波普的理论将已被证伪的许多理论，如地心说、燃素说、热素说和日心说、氧化说、分子理论一起都列入了科学之中。①逻辑主义②相对实用主义逻辑主义的绝对标准很快就遭到来自各地的批判，“经验绝对可靠”的神话随之破产，取而代之的是相对实用主义，其学派主要代表是库恩。他指出，科学就是科学家集团出于自己的一套信念而进行的专业活动；常规科学才是区分科学和非科学的标准；常规科学阶段科学共同体所共同遵守的“范式”是使一门学科成为科学的必要条件和成熟的标志。任何一门学科只有具有共同的范式，才配称为科学，否则就不是科学，这样一来，“范式”就成为科学与非科学、前科学的划界标准了。③重建划界问题的多元标准萨伽德从逻辑、心理学和历史的角度提出了自己的多元划界标准：(1)科学使用相互关联的思维方式，伪科学使用相似性的思维方式；(2)科学追求检验确证和否证．伪科学则忽视经验因素；(3)科学研究者关心与竞争相关的理论评价，伪科学研究者则不关心竞争理论；(4)科学采用一致并简单的理论。伪科学的理论则会包含许多特设性假说；(5)科学随着时期而进步，伪科学则保守而停滞不前。萨伽德同时提出了上述标准的几点说明：(1)我们可以查看某领域更接近于前者或后者，来判断是科学还是伪科学；(2)对以上每个特征都还可以进行精确化；(3)科学是一个历史范畴，某一时期的伪科学可以发育成科学．科学与非科学可以通过一组多元标准加以区别，其中心理因素如相似性思维和历史因素如进步性又是关键的二元。三、中医是否属于科学如果非要让中医在科学与非科学之中选择的话，中医本质上应该属于非科学，不属于科学，下面分三个方面具体讨论。①中医的方法论中医不具备西方科学的两大方法论基础（即古希腊的形式逻辑体系和近代的系统实验方法），反而使用像阴阳五行精气脉络这种虚无缥缈、模糊臆想的“玄学”方法论，这让中医本质上缺失了科学理论应该具备的性质。从现代科学的角度上来看，“阴阳五行学说”显然对宇宙世界的认识还处在极其表面、肤浅、模糊、笼统、猜测、想象的原始层次，现代科学早已超越了这个阶段，而使“阴阳五行学说”在今天完全失去了认识世界、改造世界的方法论意义。然而我们的中医的方法论还在延续着几千年前的“阴阳五行学说”，以致于中医到现在依然未建立起作为科学学科的最重要的支柱——科学方法论。“阴阳五行学说”不仅使中医的方法论不具备现代科学而只有“玄学”的性质，而且使中医的研究对象和内容也有许多完全不具备(或不完全具备)客观性，比如中医的“精”、“气”、“血”、“精”、“神”及“脏象”(如“心”、“肾”、“脾”、“胃”、“命门”等)等就不纯粹是客观物质或客观物体，它们是无法界定和证明的，它们明显带有神秘的“玄学”想象色彩，以致于对它们的研究同样无法用科学而只能用“玄学”方法论才能研究得下去。②科学的理论必须满足可观测性、可操作性、可重复性等基本原则。◆可观测性和可操作性是指理论中的基本概念和内容是可以被观察到的，并能够用测量工具，通过一定的操作方式，把理论的基本概念和内容定量地表于示出来。作为中医理论的核心内容，“阴阳”和“五行”在人体上均无法观测到直接对应的物质，更谈不到定量，因此在诊断同一个病例过程中，不同大夫可根据自己的经验给出不同的诊断结果，用药性完全相反的药物治好同一种病也有可能，这样看来中医的诊断和治疗方法是没有客观标准的。因此，中医理论应该不具有可观测性和可操作性，即不能满足“科学性”的要求。◆可重复性是指科学理论所预测的事实出现的条件一旦满足后，不管在什么地方，也不管是谁来做这个实验，所预测的事实都应出现。在中医自己的系统中，任何诊断结果都可以被自己证明是成立的，以至于中医没有“误诊”一说，因为对于“玄学”方法论来说，任何结果都不难得到圆满解释，但其结果的重复性往往很差。例如，不同的中医医生对同一病人的病症(甚至相同的医生在不同的时间)进行“辨证”，诊断结果常常差异很大，甚至结果完全相反，即重复性差；而现代医学的各种检查结果的差异较小，通过检查结果而综合做出的诊断的差异同样较小，几乎不可能出现完全相反的检查和诊断结果，即不同医生、不同医院之间的检查及诊断的重复性较高。③从科学划界来说◆逻辑实证主义是根据意义的可证实性标准来解决科学划界问题的,意义标准就是划界标准。中医中的很多概念，并没有明确严格的表述和论证，中医的论文往往只是对经典的阐明、验证。在这个方面看，中医更像是一种人文学，而不是科学。◆逻辑经验主义，由于中医的许多理论都起源于五行相生相克的各种玄学意想，不具有可证伪性，于是中医依然无法属于科学。◆相对实用主义，库恩不会认为中医属于他所说的科学，但中医确实存在范式的一些特点.在《科学技术的革命》中，库恩这样定义“范式”：“这样一些著作，都在一定时期里为以后几代的工作者暗暗规定了在某一领域中应当研究些什么问题，采用些什么方法。所以能够这样，因为这些著作具有两个基本特点。这些著作的成就足以空前的把一批坚定的拥护者吸引过来，使他们不再去进行科学形式的竞争。同时，这些科学成就又足以毫无限制的为一批重新组合起来的科学工作者留下各种有待解决的问题。凡是具备这两个特点的科学成就，我们就称之为规范”。中医的奠基之作《黄帝内经》显然具备这两个特点，中医几千年来所做的工作，都是在《内经》的框架中解决问题。但由于《内经》缺乏对观念和概念的精确界定和细密分辨，其理论表述不清晰、不精密，常导致中医学内部学派林立，各学派之间经常进行激烈斗争，缺乏客观的统一的标准，因而在历史主义的相对标准下，中医很难被划入科学。◆重建划界问题的多元标准，对于萨伽德的多元化界标准，中医学是否符合呢？（1）中医学更多采用类比去像思维，更接近于相似性的思维方式，如：五行学说以木、火、土、金、水对应五脏、五腑、五官、五味、五体等，以五行之间的生、克、乘、侮来解释人体生理、病理情况下脏腑、经络间的相互作用，相互影响。（2）中医学的理论以及各家学说，绝大部分是医者的主观体验，而非客观经验。（3）西医随着科学技术的前进而进步时，中医理论在几千年里却没有太大发展。因此，从萨伽德的多元化界标准来看，不能认为中医是科学的。综合以上陈述，中医总体来说是不属于科学的。然而中医以经验为主而不是实验为主，但经验本质是不严谨的实验积累，所以中医还是具有一定“科学性质”的。下面我们来探讨一下中医的科学性体现在哪里。中医，其实是一门经验学科，一个中医药大学刚毕业的学生根本就不能看病开方，因为中医看病完全是经验积累，你要是问为什么开这个方子，完全是凭感觉诊断、凭经验开方。经验本身并不是科学，单凭经验而不按科学方法加以研究是不可能归纳出科学理论的。比方说中国古代某医学家通过在民间访问搜集，发现板蓝根可以清热解毒，于是他将这种民间经验记录于他的著作之中，至于为什么板蓝根可以清热解毒，限于当时人们对世界的了解比较懵懂，科研设备也比较落后，他最终只能归结于阴阳五行经络气血这些模糊玄幻的概念上，这是科学吗？显然不是，然而现代人通过各种实验数据分析板蓝根化学分子式、药理作用以及药代动力学之后，发现板蓝根真的可以抗菌解毒，这样中医之中关于板蓝根清热解毒的这部分内容就可以认为是科学的。有人认为板蓝根研究用的是西医的方法，不能属于中医。不过请注意