搜索
“《科学革命的结构》是美国科学史家托马斯·塞缪尔·库恩的代表作，是20世纪历史与哲学领域中最具影响的著作之一。该书以范式概念为中心，系统论述了科学知识增长的模式。《结构》出版之后，轰动了整个学术界，形成一阵库恩“冲击波”，成为科学哲学的转折点。在科学哲学史开辟了一个既不同于逻辑实证主义，又不同于否证主义的“历史学派”时期。它无疑已导致了科学观上的一次深刻革命。也对经济学、社会学、人类学、心理学、语言学等诸多人文社会科学领域产生广泛的影响，同时引起了哲学上的诸多争论。众所周知，牛顿力学是量子力学在常规条件下的近似，它并没有被淘汰或者推翻，它仍旧起着广泛的作用；科学就是这样，每一种新理论的产生都建立在旧的理论的基础上，前人取得的成恰恰是后人研究的开端，正如牛顿所说，他之所以看得更远，是因为站在巨人的肩膀上。但是库恩说：错了！科学不是按这样的方式发展、也不可能按这样的方式发展。教科书里的科学史遗漏了太多的东西，如果我们找到那些遗漏的细节，就会发现一副完全不同的图景，就像如果我们还原了牛顿那番话的真实背景，就会发现那不过是他在尖刻讽刺辩论对手矮小的身材一样。那么，在库恩的眼中，科学究竟是在以一种什么样的方式发展着呢？这个问题，他在《科学革命的结构》中做了很好的回答。首先，库恩认为，在一门学科成为科学之前，比如亚里士多德正式创立物理学之前，就存在这种多个范式相互竞争的情况。在当时，元素说也好、原子说也好，其实质都是库恩所成的范式，而这些范式没有一个得到大家的公认，所以这一阶段的物理学实质上是不存在的。只有到亚里士多德提出大家公认的范式之后，物理学才成为一门科学固定下来。同样，今天的社会科学也呈现着这样的局面。人们之所以常常为这些学科是否可以冠以“科学”之名争论不休，在库恩看来，其原因正是由于这些学科缺乏一种公认范式的缘故。当然，对于研究者个人而言，针对某种科学所做的研究，其得到的结果可能是由研究者的个人经验决定，也可能是由他的个人性格决定的；但对于科学共同体而言，（在常规科学时期）他们必须要承诺接受一套关于本学科的共同的信念——这套共同信念大约也就是库恩所称的“范式”(Pattern)。库恩认为，如果没有一个共同的范式，则一个学科恐怕连“科学”都算不上，就如同今天的社会科学领域仍旧被怀疑不是科学一样。库恩认为，科学家依照既有的科学范式致力于科学研究而累积研究成果的现象，称为“常态科学”。当常态科学维持一段长久时期后,难免会有一些新的情境与问题,无法用现有的范式去思考，去解决，因而形成一种危机或混乱状态，这些对原有范式而言是异常的现象,使科学家必须摆脱原有范式去思考，去解决，去寻求突破,并采取新的角度，方法来思考。库恩称科学界这种企图解决混乱状态的危机之努力为“特别科学”，如果努力成功,便是一种“科学革命”，当科学革命成功后,原有的范式便需要与新的思想整合形成一个新的范式,并取代原先的范式。这种新范式取代原有范式的情形便“范式更替”。作为科学史家，库恩的成功是显而易见的，他创造性地引入了“范式”这一概念，把它作为开展科学活动的基础，作为科学研究的思想工具和实用工具。他运用这个新概念，比较恰当地描绘了科学发展的动态图景，使他的科学发展模式既有高度的概括性，又有生动的直观性，并且充分体现了动静结合的规律，强调了科学革命在科学发展中的地位和作用。在科学哲学领域完成了一场“革命”，开辟了一条崭新的道路。库恩所树立的科学形象，不仅使科学史荣登思想史殿堂，而且它可以帮助科学家洞察科学的真正本质，把握科学发展的趋势，有效地开展科学研究并总结。《结构》这部著作自出版以来，在国际学术界引起了强烈的反响。人们或褒或贬，毁誉不一。一位科学史家说：“我对这本书的看法和对其他一些书的看法一样。它被专家们详加驳斥而生存下来了，在这样的意义上也就成了经典著作。我认为经典著作的定义就是这样。”另一位哲学史家则提出意见说：“这是一本令人迷惑的书。因为它至少是近二十年来科学史中最有才华、最有影响的论著，而它的错误观念也是赫赫有名的。”存在的争议主要有以下几点：一、对库恩范式引导下的常规科学的质疑及其意义温伯格认为：“对‘范式’一词的争吵似乎并不重要，与仅仅一套明确的理论相比，存在更多的科学共识，这点库恩是正确的。”——温伯格对库恩范式本身的概念并没太多的质疑。但他认为：“库恩过高估计了常规科学时期科学家受他们的范式束缚的程度。库恩夸张了我们对范式的痴迷程度，而且特别夸大了在常规科学时期不注意意外发现的程度，在这一点上他完全错了。”——之后他用宇宙学和基本粒子物理学这两个领域的实例研究来论证：“现代大爆炸宇宙学引入了‘标准模型’这个词，以强调我并不是把它看作每个人都应发誓真诚地信奉它这样的定论，而是看作所有物理学家和天文学家集会讨论宇宙学计算和观测时的一个共同的基础。但仍然存在像阿尔文和霍伊尔这样的可敬的物理学家和天文学家，他们不喜欢已渐成的共识的方向。他们中的一些人攻击的正是这种共识的想法，坚持一种‘光辉的道路’的科学思想取代继续的革命。在革命中所有人都会追随他们自己的思想，而且在他们自己的方向上行进。”在这里，库恩其实指出范式的作用是二重的：范式解放了思想，也束缚了思想；范式打开了新的思路，又把人们限制在一条思路上。因此，科学家不但要解放思想，还要善于按照一定模式进行思考，并且沿着一条既定思路进行研究。范式的历史作用正在于这种“收敛性”，这种“收敛性”使科学家团体可以“集中注意狭小范围中比较深奥的问题，仔细而深入研究自然界的某一部分，从而取得最大限度的成功。因此，范式概念用于强调保持科学研究的传统和变革之间的必要张力思想的重要性。二、对科学革命、不可通约性的怀疑及匡正温伯格对库恩科学革命同样持批评态度，他说“库恩科学革命理论的过激部分仍然足够过激，而且我认为它是相当错误的。首先，科学家们不能在‘看待事物之间来回切换’，而且在一次科学革命之后他们变得不能理解以前所了解的科学，这是不正确的。”温伯格用爱因斯坦的相对论力学来代替牛顿力学例子来论证：‘实际上，培养新物理学家的过程中我们教给他们的仍然是真正古老的牛顿力学，而且他们永远不会忘记如何用牛顿的方式去思考，即使是他们学会爱因斯坦的相对论之后也是如此⋯⋯科学革命也无需改变我们评价理论的方式，以免形成不同范式⋯⋯任何地方，我都不曾看到库恩所说的在不同范式之间无从比较的迹象。我们的观点变了⋯⋯评价理论的方式是不存在突兀的改变，会使得在革命的前后不可能去比较理论的真实性。”科学家对库恩的关于科学革命的质疑，参照实际的科学史，也有一定的合理性。运用这一观点，只有承认牛顿的理论是错误的．爱因斯坦的理论才能被接受。但事实上，牛顿的理论并没有被完全取代或抛弃，只是成立的范围被确定了，牛顿的经典力学理论在限定的情形下还可以是有效的，即限定物体的运动速度比光速慢、物体的质量也不过分大的情形。而且实际上，直到今天牛顿的力学仍然足够完美，它甚至对发射到月球上的火箭的轨道的计算都十分成功。爱因斯坦的理论作为一个新的范式出现．牛顿理论作为旧的范式并没有被完全否定，而且现在大学里给学生教授的也是成熟的牛顿理论，是进入现代物理学的必修课，并没有发生库恩意义上的范式无法理解的困境。不过，亚里士多德的运动定律被牛顿的定律所取代，燃素说被拉瓦锡的氧气理论所取代，地质学上的均变说到灾变说，它们都可以说是被抛弃，而且都被全新的概念所取代了，后来出现的理论也不能解释早先的理论，完全符合库恩意义上的发展模式。但自牛顿范式诞生以来，迄今还没有发生过符合库恩所描述的范式的转变。正如著名科学哲学研究者陈方正先生指出的：“库恩的范式说，其实毋宁适合于未曾确定的领域——例如社会科学以及自然科学中那些尚处在摸索阶段的部分。在这些领域，‘范式’的确有指导与规范的作用，而其转变的机制，也不能完全排除由学者群体判断所构成的因素。但无论如何．范式所触及的，只关乎科学发展在某阶段的过程。”如果一门科学达到了温伯格意义下的成熟科学的特征，那库恩的范式也就没有了说服力。所以，库恩学说的不足之处可能在于把科学的早期发展阶段与科学达到成熟时具有的本质特征相混淆了。三、库恩学说的当代意义——沟通科学与人文的典范综上发现，科学家对库恩的观点多半持批评的态度，科学家认为其模式不符合他们科学研究的实际，原因在于：库恩学说的新颖性和开放性，给不同的解读者留下了不同的想象空间，不同的流派也就对库恩的科学理论和科学发展模式持有不同的看法。其实他们对库恩的理解都存在一定的合理性，也存在某些片面性，要克服这种片面性，就要求我们更深入地发掘库恩学说中蕴含的新思想、新角度，充分展开他理论中有启发性的一面。从20世纪60年代至今，科学发展已经进入了一个纷繁复杂的阶段，科学在现代的社会发展越来越呈现出多元化的特征。20世纪伟大的思想家所言：每一个事物在本质上都是重要的，尽管它们的表现形式不同，但均改变了我们对自然界的理解，我国哲学家的老前辈也说：科学和人文是人类进步之双翼，哪一翼太弱了也无法顺利起飞，哪一轮太小了亦不能平稳行驶。要知道，没有人文情怀关照的科学文化是盲目的，没有科学精神融入的人文文化是蹩足的和虚浮的，必须是科学文化与人文文化比翼齐飞，必须使科学精神与人文精神并驾齐驱。解决的办法既不是削高就底，也不是拔苗助长，而是二者珠联璧合、相得益彰。由此可见，库恩的学说的重大意义在于沟通了对人类生活具有重要的两个领域一科学与人文，让人在科学技术提供的生存平台上更有人性地生活。库恩的这本《科学革命的结构》最重要的是想告诉我们，科学的正确性是有局限性的，科学永远都是“近似性的真理”。在当前的科学体系中肯定存在一些不正确，不确切的观点、法论。随着科学的发展，这些“糟粕”会不断的被剔除，科学规范会越来越趋近于“真理”。科学的一次次突破就是一次次的“科学革命”的过程。所以，对已有规范和常规科学的学习很重要，但是，我们要有批判性的思想，不要固定思维，要明白了科学发展的这一不断“自我否定”的过程，我们才能把握住科学研究的方向，在遇到反常现象和问题时才不会毫无办法，科学也才能够有新的发展。《科学革命的结构》的问世，不仅仅是科学史上的一场革命，也是人类文明的一场革命。它的问世，有人称之为谋杀科学的事件。库恩因此也走上了审判法庭，与波普等人掀起了异常激烈的争论。《科学革命的结构》中“范式”虽然论述的是自然科学，但是，它一经提出，便成为哲学、科学史乃至所有人文科学和社会科学研究的典范。《科学革命的结构》这本书本身无疑已经导致了科学观上的一次深刻革命。并且随着当代科学和哲学的发展，它将越来越显示出自己的非凡意义和巨大活力。不仅如此，库恩的影响还波及到历史和哲学以外，它出版以后，在社会学、心理学、美学、文学等其他各个学科的著作中，开始频频出现了“范式”、“不可通约性”、“危机”之类的库恩式的术语。通读这本经典之作，最大的收获是纠正了我原有的对科学的认知，科学并不只是教科书上的定律理论等，抛开这一切争论和影响，我们确实应该感谢这样一位哲学家，他让我们从另外一个角度看到了科学的新的一面。