搜索
1八八水災災區重建環境輔導與建言團隊:高雄縣市地區災區現況調查報告:第三次報告簡報人:連興隆國立高雄大學土木與環境工程學系2009年9月12日2簡報內容團隊組織架構及分工高雄災區現況介紹工作進度報告問題分析與建議策略3組別工作項目第一組：環境調查與監測災區背景資料及安置區域環境現況收集、確認維生系統之安全性第二組：災情控制與評估針對災區之地質、地形勘查及環境敏感區域建議，並對災因及緊急避難地點作初步評估第三組：災區復育與規劃環境影響評估報告之收集與分析，災變前後環境變化之評估第四組：災民關懷與輔導問卷調查及瞭解災區現況及災民之需求及心聲，並瞭解災區民眾對環境衛生之迫切需求事項第五組：資訊建置與評析即時資料收集匯整與監測工作內容與分工4執行團隊（8校33位教授）組別與負責老師團隊成員召集人：高志明老師（中山）計畫主持人：連興隆（高大）共同主持人：李家偉（高科大）第一組：環境調查與監測(張簡國平老師；正修)(陳世裕老師；輔英）張簡國平（正修）、洪崇軒（高科大）、許德仁（高科大）、翁誌煌（義守）、董正釱（海科大）、林啟琪（高大）、林淵淙（中山）、賴進興（輔英）、黃麗珍（輔英）、鄭立新（輔英）、林清和（輔英）、陳世裕（輔英）、丁健原（輔英）吳佩芝(長榮）第二組：災情控制與評估（翁孟嘉老師；高大）翁孟嘉（高大）、吳明淏（高大）、范嘉程（高科大）第三組：災區復育與規劃（袁菁老師；高大）袁菁（高大）、葉琮裕（高大）、林秋良（高大）、林怡君（輔英）、賴俊吉（高科大）第四組：災民關懷與輔導（黃玉立老師；高科大）黃玉立（高科大）、林怡利（高科大）、劉志成（高大）、何貞淑（輔英）第五組：資訊建置與評析（甯蜀光老師；高大）甯蜀光（高大）、陳永森（高師大）、任家弘（高師大）5高雄區災損情形沿旗山溪與荖濃溪6C區之災區特殊性環境污染與地質敏感土石流為主河川污染揚塵掩埋場工業區受衝擊之河川為高雄區自來水水源維生系統之安全性災民安置長期性居所環境品質留守災區之居民7執行重點C區之受災屬性特殊性，本計劃將以流域管理、災民安置環境、災區復育與規劃、災區環境品質與維生系統之安全為執行重點。8第一組：環境調查與監測9•流域水質•Hotspots(工業區、掩埋場)•供水系統水質(水庫、水源、地下水、淨水場、簡易自來水)•海口•空氣污染(如揚塵等)環境監測•飲用水•室內空氣品質•微生物安置所環境品質環境調查與監測組10雙園大橋(B18)九如橋(B14)高屏大橋(B15)萬大大橋(B17)昌農橋(B16)新發大橋(B06)新旗尾橋(B03)六龜大橋(B07)月眉橋(B02)旗南橋新寮吊橋(B09)西門大橋里港大橋(B10)大津橋(B08)隘寮堰(B11)南華大橋高樹大橋三地門橋(A09)舊寮護堤(A06)高美大橋(A07)圓潭橋(A01)旗尾橋(A02)大洲大橋(A03)中和堤防(百世橋與鐵管橋間)(A04)里嶺大橋(A12/B13)武洛溪排水便橋(A13)台東縣屏東縣高雄縣台南縣高雄市台南市美濃溪匯流處(A05)萬丹排水便橋(A14)旗山溪荖濃溪隘寮溪牛稠溪美濃溪高屏溪本計畫測站(A)環保署測站(B)南水局測站(C)本計畫測站(A)環保署測站(B)南水局測站(C)甲仙攔河堰(C01)甲仙取水口(B01)高屏攔河堰(C02)濁口溪埔羌溪(新舊南勢堤防交界)(A09-1)紅橋溪(下游便橋)(A10)新泰橋(A09-2)代表性流域:高屏溪測站水質(中環)•特殊點水質(SGS、正修)•新興污染物(正修)•微生物(如退伍軍人菌、鉤端螺旋體菌)受污染災區(正修、輔英等團隊)•工業區•掩埋場•地質地形變動區•淹水區供水系統(SGS等)•水源•地下水•淨水場•簡易自來水海口(海科大)分析項目參考現有項目外,並視情況增加voc,svoc,新興污染物等每月一次採樣分析中游區:隘寮溪高屏溪流域以輔英團隊為主，高師大、義守大學參考中環公司採樣點,規劃佈點協調中環公司採樣分析11流域水體水質地點:六龜東溪橋時間:2009/8/27分析項目檢測值DO(mg/L)7.8BOD(mg/L)4.5SS(mg/L)5580NH3-N(mg/L)0.05E.Coli.(CFU/100mL)2.3×10312維生系統：災後水體中新興污染物檢測鳳山淨水場、坪頂淨水場、澄清湖淨水場清水、原水甲醛、二氯甲烷、1,2-二氯丙烷、1,2-二氯苯、對-二氯苯、二甲苯、苯乙烯、雙酚A、壬基酚、鋁、溶解性鋁、順-1,2-二氯乙烯、反-1,2-二氯乙烯13收容中心之水質狀況2009/8/29大腸桿菌群2009/9/2大腸桿菌群樣品名稱CFU/100mL樣品名稱CFU/100mL災B1-301災B1-661災B1-311災B1-671災B1-321災B1-681災B2-334災B1-691災B1-3415災B1-701災B2-352.0E+03災B1-711災B1-361災B1-721災B2-371災B1-7326災B1-381災B1-741災B2-391災B1-751災A2-238.7E+02災B1-761災A2-242.4E+02災B1-771災A2-259.9E+02災B-TBK114檢測項目檢測定點CO2(ppm)CO(ppm)HCHO(ppm)TVOC(ppm)inoutinoutinoutinout1工兵學校(燕巢)4504002.73.30.10.11.502.502仁愛之家(燕巢)4504503.33.60.10.11.312.103鳳雄營區(燕巢)11605002.72.90.10.11.830.554仁美營區(大樹)8604002.42.50.10.15.005.00IAQ建議值6002.00.13.01:安置中心正進行室內裝潢修繕，更換門板，VOCs較高。另為維持整日熱水，營區燒煤油等燃料，可能為導致室外HC濃度偏高的因素之ㄧ。2:安置中心鄰近重要道路，室外CO背景濃度高。3:安置中心鄰近重要道路，室外CO背景濃度高，另外災民於戶外抽菸，亦可能為導致侷限區域空品不良的原因。另，本安置中心具空調冷氣設施，其操作時，應注意換氣條件。4:安置中心所在區域，大氣背景HC偏高，其可能與區域特性有關。風災災民安置中心室內空品檢測結果(2009/09/09)15下週工作彙整流域水體水質之資料工程與裸露地空氣品質監測，目前已選定甲仙國中與六龜國小為測站，以空氣品質監測車進行空品監測並進行懸浮微粒(PM10)採樣分析。預定9月14日-18日進行第一次採樣。安置所環境品質調查16第二組：災情控制與評估17上週待確定問題學校主要問題:甲仙國小:工程與裸露地揚塵(為揚塵監測合適地點)、師生適應甲仙國中:校園易受雨水沖刷、IAQ(生物性)、土石流與堰塞湖潛在危害(待釐清)旗山國小:收容那瑪夏鄉民族國小學生、師生適應與防疫問題鼓山國小:收容那瑪夏鄉民生國小學生、師生適應與防疫問題和春技術學院:收容桃源鄉中小學、師生適應與防疫問題觀亭國小:收容那瑪夏鄉民權國小學生、師生適應問題(2009/09/04)甲仙國中18本週工作重點協同美國NSF指派之兩位學者專家Prof.HoeILing(ColumbiaUniversity)與Dr.Farn-YuhMenq(UniversityofTexasatAustin)分兩天(9/5~9/6)至高雄縣旗山溪及荖濃溪流域沿岸重要災點進行勘查。確認甲仙國中邊坡穩定校園易受雨水沖刷土石流與堰塞湖潛在危害問題。19Prof.HoeILing(ColumbiaUniversity)小林村現場留影高雄大學學生卓越人寶來溫泉區留影高雄大學吳明淏助理教授六龜大橋留影Dr.Farn-YuhMenq(UniversityofTexasatAustin)甲仙斷橋留影20本週工作成果Prof.Ling指出以此次災害的規模看來，工程的作為似乎無法抑止災害的發生。且勘災過程中仍有強降雨發生，部份強修之便道因大雨而毀損(新寶橋)，勘災人員受困於新開部落達五小時之久。Dr.Menq指出，風災豪雨所造成之大量土石崩塌，多數河道淤積嚴重，且目前仍未完成清淤工作，且山區午後常有大雨，河床便道通行性差，道路修築不易。因此建議，目前尚不宜作任何災民返回災區重建之建議，應待雨季過後，山區土石穩定度佳時再行規劃。經現勘甲仙國中並無立即性坡地災害問題，惟校區側邊山坡有台電電塔打樁工程施作，經現勘並與鄰近公路局甲仙工務段值班人員進行了解，確認並無危害。21本週工作成果部落安置與重建自然條件的考量/李錫堤/國立中央大學應用地質研究所教授兼所長高位階地:河拔數十公尺以上的河岸階地低位階地/高灘地:指河拔十公尺左右的河岸階地，大洪水時會被淹沒，居住安全性不足小林村西半部位於高灘地上，地面僅較河床高約五公尺，村落東半部台21線經過處則位於低位階地，地面僅較河床高約十公尺後方的山坡太高，高出村落約九百公尺22下游兩公里處的五里埔則是個高出河床約八十公尺的高位階地，階地面平坦而遼闊(面積約80公頃)，東側山坡較為和緩且坡高及山溝集水面積都不大，西側階地崖坡基腳有穩定的岩盤可抵擋河岸侵蝕，是山中極適合居住的地點23八種山坡地建築的危險地點供部落安置與重建選址參考谷口不居：崖下退讓：斷層迴避：填方小心：溼坡危險：河沖犯忌：岩沖大忌：人禍遠離：24下週工作規劃收集高雄災區水保局土石流潛勢溪流及地調所地質圖及河川水系與道路等數值地圖，以利後續分析使用重要災害座標點位確認與數化。開始進行各災點災因分析與判斷。25第三組：災區復育與規劃26環評區位風災前後調查‧福衛二號前後期影像搜尋比對系統20090909更新(成大劉正千教授團隊提供資料，高雄大學團隊彙整)27福衛二號前後期影像搜尋比對系統(I)序號案名受損情形地形/地質A六龜溫泉開發計畫環境影響說明書發生土石流1.該區屬樟山層，因受輕度變質，具有發達的鉛筆構造，同時本層中普遍存在沉積崩移(slump)構造與滑動面，顯示沉積環境之不穩定性。2.本基地坡度介於一級坡至六級坡之間，以三級坡為主，約占61.41％，全基地之平均坡度約為21.69％。3.申請區之地表地層主要為崩積或地層受風化後之風化物。B四季Villa渡假山莊開發計畫環境影響說明書無1.四季villa位於山脊平台，基地內大多屬於平坦地區，但其南北兩側屬於陡峭坡面，在地層分層上屬於樟山層，在地表有一層厚約2.3~3.5公尺的風化岩層。2.三級坡以下所佔比例為33.34%，面積約7,351.23m2C芳晨溫泉渡假村開發計畫環境影響說明書靠河床綠地均已淹沒1.芳晨山莊位於南橫公路旁，基地內屬於平坦地區，僅在靠荖濃溪河岸為坡面，在地層分層上屬於沖積層，以礫石及岩塊夾雜岩塊碎屑為主。茲依基地野外調查結果，基地之地層以礫石、岩塊夾雜岩塊碎屑為主，此一地層雖未膠結，但已呈緊密狀態，屬於高承載力地層。2.本計畫範圍內以三級坡以下所佔比例最多，面積18,592.52m2，佔73.78%，全區平均坡度為15.23%。28福衛二號前後期影像搜尋比對系統(II)序號案名受損情形地形/地質D瓏美溫泉開發計畫環境影響說明書發生土石流1.總申請面積共計38329.19m2，土地權屬皆屬於國有非公用土地。2.基地位於土壠灣斷層東側，其地層時代由老到新分別有中新世中期至晚期沉積岩為主的樟山層、中新世長枝坑層、階地堆積層及沖積層。3.計畫區平均坡度為23.23%。坡級以三級坡所佔比例最多，佔全區面積之50.06%，而五級坡以上土地僅佔全區面積之14.15%。E國蘭花園溫泉開發計畫環境影響說明書流域河道變寬，造成影響彙整中F國蘭溫泉山莊開發計畫環境影響說明書無平均坡度7.51%,四級坡以上佔6.96%G嘉寶溫泉渡假村開發計畫環境影響說明書無彙整中29福衛二號前後期影像搜尋比對系統(III)序號案名受損情形地形/地質H醉月齋溫泉山莊開發計畫環境影響說明書發生土石流彙整中I台27線水冬瓜至大津、高樹、屏東段拓寬改善計畫