创新型项目评价方法

创新型项目评价方法[摘要]本文介绍了国内外常用的创新型项目的评价方法，着重介绍了模糊综合评价法和逻辑框架法，分析了各种评价方法的基本原理及其适用范围，并对如何进行创新型项目的评估提出了自己的看法。本文最大的创新是，作者根据已有文献和自己的理解，就项目评价的内容建议应使用的项目后评价方法，使得项目后评价的纵向轮廓更加清晰。[关键词]创新型项目；项目评价；模糊综合评价法；逻辑框架法项目评价是项目体系中不可或缺的一环。用系统地方法来分析项目，我们把整个项目看成为一个紧密结合的体系。项目计划、项目实现、项目评价、项目激励四个方面紧密联系，不可分割。如果项目评价做得不好，会使项目的激励产生偏差，影响项目团队的积极性。而且，如果项目的经验没有在评价过程中进行合理的总结．那么就会使后续项目的计划制定得不合理。如果项目的交付成果在评价过程中得到错误评价，后果更为严重甚至可能会使整个组织陷于困境。创新和项目管理密不可分。创新活动是一次性的活动的项目。而项目规划是管理创新活动的重要工具。项目成功执行是完成创新过程的重要一环。同时创新型项目具有高投入、高收益和高风险等特点，因而必须对创新型项目进行客观、真实地评价，才能为使得在项目过程中形成的隐性或显性的知识得到或成果为组织所吸纳．并成为组织竞争力的一部分。然而，由于评价创新成果可参考的同类成果较少，评价过程也就更有难度也更值得研究。一、项目评价的原则Levinson(l976)曾指出，“多数正在运行的绩效评价系统都有许多不足之处，这一点已得到广泛的认可。绩效评价的明显缺点在于：对绩效的判断通常是主观的、凭印象的和武断的；不同管理者得评价不能比较；反馈延迟会使员工因好的绩效没有得到及时的认可而产生挫折感，或者为根据自己很久以前的不足做出的判断而恼火。”尽管“评价”有如此多的不足，然而它的地位是无法替代的。所以，必须有一个标准来帮助组织来选择适合具体项目的评价方法。目前在国内比较权威的一个标准是由张三力(1998)提出的，他认为一个健壮的评价方法应当具有以下特点：1．现实性：项目评价是以实际情况为基础，对项目建设、运营现实存在的情况、产生的数据进行评价，所以具有现实性的特点。在这一点上和项目前期的可行性研究不同，可行性研究项目评价是预测性的评价，它所用的数据为预测数据。2．公正性：项目评价必须保证公正性，这是一条很重要的原则，公正性表示在评价时，应抱有实事求是地态度。在发现问题、分析原因和做结论时避免出现避重就轻的情况发生，始终保持客观、负责的态度对待评价工作，做到一碗水端平，客观地做出评价。3．全面性：项目评价是对项目实践的全面评价，它是对项目立项决策、设计施工、生产运营等全过程进行的系统评价，这种评价不光涉及项目生命周期的各阶段而且还涉及项目的方方面面包括经济效益、社会影响、环境影响、项目综合管理等方面，因此是比较系统、比较全面的技术经济活动。4．反馈性：项目评价的最主要特点是项目评价应具有反馈特性。项目评价的结果需要反馈到决策部门，作为新项目的立项和评估的基础以及调整投资计划和政策的依据，这是项目评价的最终目标。因此，项目评价结论的扩散和反馈机制，手段和方法成为项目评价成败的关键环节之一。国外一些国家建立了“项目管理信息系统”，通过项目周期各阶段的信息交流和反馈，系统地为项目评价提供资料和向决策机构提供项目评价的反馈信息。二、创新型项目评价的方法综述项目评价的方法很多，但没有适合一切目的的通用的方法。管理方面的问题就是确定某种评价方法已达到所追求的目的。此外，也没有一种普遍的评价方法能使用一切项目的一切目的。因此，项目评价的关键就是选择一种方法。既适合评价的目的，又适合特定的项目组织的特点。下面列出的几种方法都是国内外最主要，最通用的方法。3．1专家评价法：它是基于一组有关专家的知识、经验和主观判断能力，根据评价目的，按照规范化的程序和评价标准，对某一评价对象提取最一致的信息，并形成专家的群决策意见的方法。专家评价法主要包括专家咨询法(Delphi法)、规范评分法和加权平均法等方法。这类方法由于简单、易于操作、又能有效地吸收专家的知识和经验，因此，被广泛地应用于科技创新评价方面，如863项目、火炬计划项目、科技攻关项目的论证、项目鉴定和评奖中广泛采用。这类方法往往在使用中受到专家知识、经验和主观见解的影响较大。3．2层次分析法(AnalyticHierarchyProcex，AHP)：层次分析法是美国运筹学家T．LSaaty于20世纪70年代末提出的一种多层次权重解析方法，它是通过分析复杂系统所包含的因素及其相关关系，将问题分解为不同类型，层次分析所需的数据较少，能够克服一般评价方法要求样本点多，数据量大的特点，从而使系统因素问的量化分析成为可能。AHP目前研究的主要方面是其权重的测算和模糊AHP两类。3．3数理统计方法：在科技分类与评价中主要是应用数理统计方法中的主成分分析(PrincipalComponentAnalysis)、因子分析(FactorAnalysis)、聚类分析(ClusterAnalysis)等方法。它是不基于专家判断的客观方法，这样可以排除评价过程中人为因素的影响，而且是一种评价指标比此相关程度较大的对象系统的综合评价：但该方法给出的评价结果仅对方案决策或排序比较有效，并不反映现实中评价目标的真实重要性程度，其应用是要求评价发对象的各因素要有具体的数据值。3．4模糊综合评价法（FuzzyComprehensiveEvaluation，FCE）：对于有着复杂特性的评价对象，评价者往往很难或无法直接给出所评价对象的量化结果，而模糊综合评价法以自然语言方式表达了信息的备制。并以数值计算方式处理了评价信息，从而为定性信息和定量信息提供了一种统一的表达预处理模式。由于模糊评价法具有坚实的数学基础和良好结构的概念和技术系统，因而应用广泛。目前模糊综合评价法的研究主要集中于对定性客观问题的量化评价和评价方法本身的完善。3．5逻辑框架法(LogicalFrameworkApproach，LFA)：逻辑框架法是美国国际开发署(USAID)在1970年开展并使用的一种设计、计划和评价的工具。目前已有三分之二的国际组织把逻辑框架法作为援助项目的计划、管理和评价的主要方法。逻辑框架法是一种综合、系统的研究和分析问题的思维框架模式，可以用来总结一个项目的诸多因素之间的因果关系，评价发展方向，有助于评价者思考和策划侧重于分析项目的运作，如项目的对象、目的、进行时间和方式等。在项目后评价中采用逻辑框架法，有助于对关键因素和问题做出系统的合乎逻辑的分析。逻辑框架法的最大的特点就是其内在紧密的因果逻辑关系。从垂直方向上看，有三个逻辑关系。第一级是直接资源投入和直接成果产出的关系。如果加以定量的投入，则会预计有一定的产出。第二级是项目的产出则必然会给社会或企业带来其直接的效果和影响。第三级是项目的成果对国家政策和方针或企业战略目标的贡献的关联性。从水平方向上看，对每一个项目评价考察的对象，通过一定的验证方法能够获得其验证指标作为评价的依据，并且这样的验证指标并不是孤立的，会受项目环境的影响，在评价时必须把这些影响也考虑进去。三、项目评价方法在创新型项目中的应用在对创新型项目进行评价的时候，到底采用哪一种方法，需要根据评价对象、评价的目的和要求等来选取。为了保证评价过程的公平、公正、客观，并且适合中国国情，一般需要注意一下几点：1．结合我国国情，对创新型项目的内容进行仔细分析，对创新型项目的市场价值和前景进行判断，选择合适的评价方法，能够正确地反映评价对象和评价目的。2．有能力的组织最好设立一个独立的评价机构，由其专门负责对项目的评价，这样可以保证评价结果的客观公正性。3．在对创新型项目进行评价时，由于一般都采用专家打分和指标评价的方法，这就要求参与该项目评价的人员要独立于评价委托方，遵循回避原则；在选择专家时，要从专家库里面选择来自不同领域不同地方的专家进行评价，使得知识结构合理化，避免熟人效应的副作用。4．进行创新型项目评价时，必须简洁明了，尽量降低评价方法算法的复杂性，选择评价者所熟悉的方法。如果有可能，多使用一些定量的评价方法来进行分析，使评价过程更具有说服力。