搜索
读《1984》有感工管13011131320127郑丕昊【评分篇】用几天时间读完了奥威尔的《1984》，小说大多部分我都是夜里躺在床上读完的，不得不佩服作者的想象力，他在1948年用一支笔为我们创造了一个被极权主义笼罩的世界，其中的描写让我感到压抑，绝望，甚至窒息，读书的过程中常会庆幸自己还好没有生活在那样一个可怕的世界。美国时代周刊曾这样评价《1984》，“多一个人看奥威尔，就多了一份自由的保障。”也许正是因为书中的世界对自由的抹杀，才让现实中的我们反思自由、珍惜自由。书中描绘了一个极权主义社会，这里到处都是思想警察，电幕，老大哥，党的思想；这里没有秘密，没有和平，没有自由，没有亲情友情爱情，若说有爱的话，那也只能献给老大哥和党；这里唯有监视，服从，恶劣的物质条件，永无休止的战争，以及被刻意修改的历史。主人公温斯特就在这样的环境中产生怀疑，收获爱情，最终却躲不过被抓住被洗脑，出卖爱人，出卖希望，悲惨死去的命运。或许。因为我现在是一个局外人，所以才能将话说得这么明白从容。倘若我生活在那样的环境中，从小接受的是党洗脑般的教育，接受仇恨教育，那我也一定会像书中其他人一样觉得这样的生活并没什么不对，甚至满足于这样的生活。这样想来，倒是比温斯特可悲得多。有三句口号从《1984》开头喊到结尾，“战争即和平，奴役即自由，无知即力量。”一开始读到这三句话我并不理解，明明是三组对立的词语，但凡有些常识的人都会觉得十分矛盾，这样的句子怎么在书中反倒成为党统治人民的口号呢？但随着故事的开展，我也慢慢能够体会其中的含义。只有当国家处在战争中，统治阶级的统治才会稳定不受阻碍，只有当人民被奴役、控制起来，才敢给他们一定限度内的自由，只有人民愚昧无知，才会使统治者更有权力。这三句话放在如今也有一定道理。就像我，从小在学校接受爱国教育，在电视剧里在课堂上在生活的各个角落我都会或多或少听到，国民党是反动派，是地主，是剥削人民的大坏蛋，共产党是人民的大救星，毛主席是人民的大英雄，那个时候，我甚至不知道国民党和共产党到底是什么，也不知道毛主席原来只是尊称，其实他叫毛泽东。但是就像生理反应一样，提起国民党日本人，就会和敌人联系在一起，而说到共产党毛泽东，我就会联想到“伟大”之类的词语。但与书中不同的是，我处在一个思想较为自由，信息相对开放的环境，所以随着年龄的增长，对外界信息的获取，我开始对小时候贴在脑子里的这些标签有了更深的认识。其实历史里没有绝对的黑，也没有绝对的白。就像一枚硬币，事物总是有正反面的。可书中的人却只能一直接受同样的教育，他们不被允许也没有途径从外界获取客观的信息，因为早饭的人会被消除掉，对老大哥不利的历史会被篡改，在他们的世界中，老大哥就是英雄，党就是救世主，他们说的话就一定是对的，况且，书中的三个国家间战争不断，势必影响生产，那么连填饱肚子都成问题，愚昧无知的他们又怎么有精力，有能力反思所处的环境，发现统治者的阴谋？因此，我们眼中的残忍、冷漠、恐怖的世界在书中人眼里可能本该如此，无需改变也无法改变，其实，感受最深的还是奥威尔思想的前瞻性。他在1948年小说中描绘的情境，和之后我们国家的文革有着惊人的相似。那时人民也是处在水深火热中，全国弄虚作假之风盛行，社会黑白颠倒，科学成为无稽之谈，红卫兵成了迫害人民的先锋队，人民群众迷信荒诞，明辨事理之人挺身而出又惨遭批斗。到处张贴着毛主席的画像，百姓对他疯狂崇拜，狂热程度不亚于书中人对老大哥的追捧。如果说现在哪个国家像书中的大洋国，我第一个想到朝鲜。很庆幸读到这样的书，即使现在的中国饱受诟病，但与书中相比，已经给予我们足够的思考自由。有了思想，人才会有灵性，有了思想，民族才会永不衰亡。同时我也对看待这个世界的方式有了一定的反思，可能因为小时候潜移默化的影响，我对一些事情从未怀疑，以为教科书上说的就一定是对的。但教科书也是人编的啊。历史课成绩再好，死记硬背倒头来只是书呆子。有些事情需要思考，探索过后才会接近真相。不过接近了真相之后就一定好吗？现在我还回答不了。