现代社会心理学的危机

现代社会心理学的危机——周晓虹在中国社会心理学重建的10余年中，人们对西方尤其是美国社会心理学的引进和借鉴更多的注意的是其成就和繁荣的一面，却往往忽视了其遭遇的困境和危机。打开我们的教科书和论文集，有关F．奥尔波特、索罗门·阿希或A．班杜拉实验成果的论述随处可见，但却极难见到有哪篇论文认真述及这门学科的现代危机。事实上，本文的标题近20年来在西方尤其是美国社会心理学领域，一直是一个最引人注意而又长盛不衰的话题。正是这场肇始于70年代的危机，造成了社会心理学这一一直信奉“价值中立”原则的现代实证科学，开始更多地关注其社会和制度背景；(〖ZW()莫斯科维奇：《社会心理学理论与社会》，载伊斯雷尔等主编《社会心理学的背景》，1972年英文版，第55页。)也正是这场危机，使人们开始对20年代以来一直统治着现代社会心理学的实验室或曰假设—检验范式发生了根本性的怀疑，并提出了以新范式为核心的“后现代社会心理学”的设想；〖ZW(〗培根：《走向后现代的心理学》，1988年悉尼国际心理学会论文。〖ZW)〗同样还是这场危机，孕育了全球范围内的社会心理学的本土化运动。〖ZW(〗莫加丹：《三个世界的心理学》，载《美国心理学家》1987年第10期。〖ZW)〗由此，可以说，不深入了解这场危机的社会文化成因、具体表现及其影响和后果，就难以把握西方尤其是美国社会心理学的〖HS2〗〖HT4H〗〖JZ〗(一)〖HT5SS〗论述现代社会心理学的危机，首先需要澄清的是“现代社会心理学”这一现代社会心理学始于19世纪下半叶的欧洲，同资本主义的工业文明以及科学和技术的进步有着十分密切的联系。它是在法国人奥古斯特·孔德的实证主义召唤下，从当时也刚刚从哲学中分化出来的现代社会学和心理学这两门新兴科学的彼此接近和相互渗透中产生的一门现代科学。这一科学的现代历程，是由两个前后相继的时期构成的。按美国社会心理学家EP“社会经验论”阶段，后一个时期称作“社会分析学”阶段(在这两个阶段即现代时期之前，是所谓“社会哲学”阶段)。〖ZW(〗霍兰德：《社会心理学的原则和方法》，1976年英文版，第32—34页。〖ZW)〗社会经验论阶段始于19世纪下半叶，止于20世纪初。在这一阶段中，来自欧洲社会学家和心理学家中的第一代现代社会心理学家，受孔德的实证主义以及英国的科学主义传统的影响，已经产生了摆脱神学和形而上学的束缚，采用在自然科学研究中已经成功地运用过的实证方法，客观描述人类社会行为的要求。在他们的努力下，在欧洲的主要工业国家中产生了现代社会心理学的诸种早期形态：法国的群众心理学、德国的民族心理学和英国的本能心理学。紧接着，1908年，英国心理学家麦独孤和美国社会学家罗斯通过他们各自撰写的同名著作，宣告了现代社会心理学的正但是，必须指出的是，在以欧洲学者为主体的社会经验论阶段，社会心理学虽然是响应孔德的实证化号召的直接产物，但其理论雏型还来不及建立在任何一项经验研究和实证分析的基础上。塔德、黎朋、冯特以及麦独孤、罗斯这些第一代社会心理学家，同第一代社会学家孔德、斯宾塞一样，虽然信奉并倡导实证主义，但他们谁也没有对社会现象作过真正意义上的实证研究。他们的学说仍然停留在对宏观社会现象的经验描述和一般的理论解释上，带有明显的思辩性质，关注的焦点也是象阶级、民族、群众这样的大型人类共同体。〖ZW(〗参见安德列耶娃：《社会心理学》，南开大学出版社1984年版，第28页。〖ZW)〗从这样的意义上说，社会经验论时期的货真价实的现代社会心理学是由美国学者在20年代建立起来的，信奉行为主义的F科学中富有内容的规律和原理汲取到社会心理学之中，作为自己的方法准则(在这一点上，由动物研究起家的行为主义与实证主义所推崇的自然主义有着先天的共通之处)，而且开始尝试如何在社会心理学研究的操作过程中运用具体的自然科学方法。在1916—1919年间进行的有关社会促进的系列研究中，F量引入实验室(这是将实验法首次用于心理学研究的冯特所未能做到的)，使20世纪20年代以后的美国社会心理学发生了彻底的决裂。不仅如此，在他1924年出版的那本系统介绍上述有关社会促进实验的《社会心理学》一书中，奥尔波特还通过对先前盛行于社会心理学界的各种“群体心理”理论的批判，确立了现代社会心理学中的个体主义立场。〖ZW(〗萨哈金：《社会心理学的历史与体系》，贵州人民出版社1991年版，第166页。〖ZW)这样来说，是奥尔波特的研究及有关表述最终确立了社会心理学的现代特征：实证主义、实验主义和个体主义。F波特及其同时代的学者最主要的贡献，是解决了社会心理学作为一门合法的经验研究学科的建立问题。〖ZW(〗卡特赖特：《现代社会心理学的历史透视》，美国《社会心理学季刊》总42卷1分册(1979年)，第84页。〖ZW)〗往后不久，逐渐成熟的社会心理学已开始尝试着解决与现实生活有关的重大实际问题，并且在30年代的经济大萧条和40年代的第二次世界大战中，将自己的社会价值提高到前所未有的高度。在那短短的几十年中，谢里夫和阿希完成了有关社会规范和从众行为的研究；梅约通过霍桑实验，建立了工业社会心理学；海曼的参照群体概念，使人们注意到了隶属群体之外塑造人类行为的心理力量；耶鲁学派完成了有关挫折与侵犯以及社会学习和模仿的实验；怀特对街角社会进行了令人叹服的参与观察；勒温、利皮特和怀特则从实验中概括出民主、自由、专制三种著名的领导风格；最后，在这场战争结束几年以后，霍夫兰德还完成了一项在战争期间就紧锣密鼓地进行的研究——在战后的五六十年代里，虽然社会心理学未能更多地产生象上述那样激动人心的重大成果，但仍处在持继的繁荣和鼎盛状态：在理论探索中，社会学习理论、社会认知理论、社会角色理论和社会交换理论先后崛起，欲图对人类行为作出全新的阐述；在实际研究中，侵犯、利他行为、社会交换、人际认知、群体决策、吸引与爱情等先后成为人们注目的热点。在美国，专业社会心理学家越来越多，出版了大量的社会心理学教科书、手册、杂志和丛刊；因战争而中断的欧洲社会心理学也开始复苏，除了欧美以外的许多第二和第三世界国家同样对创建社会心理学表现出了浓厚的兴历史往往在人们对它寄托太多期望的时候，会发生令人失望的转折。60年代末，美国社会经历了战后最为严重的社会危机，黑人运动、妇女运动、反战运动以及以“全球大造反”为标志的青年运动此起彼伏，社会处于激烈的动荡中，资本主义及与其面对日益严峻的现实，许多人呼吁社会心理学家：“应该走上街头，迅速解决最迫切的社会问题。”〖ZW(〗伯克威茨：《社会心理学》，吉林人民出版社1988年版，第4页。〖ZW)〗但令人遗憾的是，社会心理学家一时间却手足无措，他们无法为医治任何社会病提供良方。这导致以往一直作为一般大众心目中的“宠儿”的社会心理学开始失去人们的信任，整个学科发生了自20年代以来的第一次危机。甚至有人形象地说，以1968年的“五月学潮”为标志的欧美青年运动，乃是一张石蕊试纸，它检验出了西方社会心理学的不成熟性。〖ZW(〗莫斯科维奇：《社会心理学中的社会与理论》，载泰菲尔等主编《社会心理学的背景》，1972年英文版，第19页。〖ZW)〗围绕着现代社会心理学的危机成因，不同的学者给予了不同的理解。“在美国，绝大部分有关危机的文献都仅仅涉及诸如实验的不踏实，欺诈的道德问题，或是了解被试的必要性等等方面。”〖ZW(〗帕克：《现代社会心理学的危机》，1989年英文版，第一章。〖ZW)〗比如，许多人都曾尖锐地指出，社会心理学的知识是建立在欺编手段的使用的前提上的，象阿希、米尔格拉姆那样的经典实验，如不凭借欺编就得不出任何有意义的结论(赫伯特·凯尔曼)，〖ZW(〗见巴克：《社会心理学》，南开大学出版社1984年版，第29页。〖ZW)相比之下，倒是美国域外的学者所受的束缚较少，他们对以美国为代表的现代社会心理学危机的分析深入到了〖ZZ(〗文化与意识形态〖ZZ)〗的层面。R批评家们深恶痛绝的实验室实验法实际上与美国的社会文化结构有着不可分割的牵连，换句话说，这正是所谓“北美习俗”的必然结果。因为正是这种习俗将人的品行视为受过训练的自动机式的人物的行为结果。〖ZW(〗R．哈里：《个人存在：一种个体心理学理论》，1983年英文版，第5页。〖ZW)〗莫斯科维奇则论证了意识形态对包括社会心理学在内的整个社会科学的影响，并且明确指出：“社会心理学的根本而又唯一的对象应该是从意识形态和传播沟通的结构、发生及功能的角度，来对与这两者有关的一切东西进行研究。我们这门学科的适宜范围应该是关于文化过程(它主宰着一个社会的知识构成)的研究。〖ZW(〗见泰费尔等主编：《社会心理学的背景》，1972年英文版，第55页。〖ZW)欧洲学者对这场危机批判的尖锐、毫不留情，不能不使敏感的人意识到“还有一个遭到忽视但十分重要的因素影响了社会心理学的危机，即第二世界的中坚力量企图突破第一世界的统治，建立自己独树一帜的社会心理学。”〖ZW(〗莫加丹：《三个世界的心理学》，《美国心理家》1987年10月号，第41页。〖ZW)〗换言之，欧洲社会心理学家对他们与美国学者之间的不平等关系的不满，在某种程度上促成了欧洲的反叛，并进而导致或加剧了美国(社会心理学)的危机。这样看来，作为学者的莫斯科维奇对以美国为代表的现代社会心理学的抨击，同“五月学潮”中巴黎大学的学生对美国在法产业的袭击其动机倒是一致的：即都是出于对美国在欧洲的文化统我们不否认上述批判的合理性与深刻性，但显然对现代社会心理学危机的分析还有一条道路可走：即从社会心理学的所谓“现代特征”——实证主义、实验主义的个体主义入手，找寻其危机的成因。我们想证实的是，正是这些现代特征在造就社会〖HS2〗〖HT4H〗〖JZ〗(二)〖HT5SS〗实证主义是社会心理学最为鲜明的“现代特征”之一。实证主义既为社会心理学成为一门现代科学铺平了道路，也为其如前所述，社会科学中的实证主义传统最早源于社会学的创始人奥古斯特·孔德。他断言在自然界和人类社会之间存在着基本一致性，因此，社会学可以借用自然科学模式，使用自然科学的实证方法，成为一门类似自然科学的精密科学。在《实证哲学教程》中，孔德对上述思想给予了明确的表述，他写道：“实证哲学的基本性质，就是把一切现象看成服从若干不变的自然〖ZZ(〗规律〖ZZ)〗；精确地发现这些规律，并把它们的数目压缩到最低限度……。”〖ZW(〗孔德：《实证哲学教程》第一讲，1975年巴黎法文版。〖ZW)〗这里的〖ZZ(〗一切现象〖ZZ)〗显然也包括社会现象在内。在孔德眼中，社会虽然可能要比自然更为复杂，但作为宇宙的一部分，它也服从某些基本的规律；同样，社会科学和自然科学也就没有什么本质的不同，如此一来，当然只有自然科学所承认并加以研究的经验事实或经验现象才是社会科学可以承认的“实证”事实，而科学的社会科学的研究方法也就只能是自然科学的考虑到以往我们曾在其他著述中一再交待的现代社会心理学与社会学的天然的亲缘关系，〖ZW(〗参见周晓虹：《社会学的社会心理学：历史、理论、特征》，《南京大学学报》1989年第3期。〖ZW)〗能够理解上述实证主义主张在社会心理学中的贯彻是十分自然的。持实证主义观点的人认为，科学的社会心理学的任务就是通过观察、实验以及抽样调查收集各种经验数据。他们认为，唯有采取这种实证的方法才能达到科学的真理，唯有可被这种方法接近的现象才是科学的兴趣所在，才能被纳入社会心理学的研究视野。象佩皮通所归纳的那样，实证主义直接衍化出了社会心理学的客观主义(主张数据及其收集过程应剔除偏见，应是明显可证的)、行为主义(主张只着眼于外显行为，坚决排斥直觉主义、心灵主义以及现象学)和操作主义(主张社会心理学使用的概念，其意义不能来自经验过程之外。)〖ZW(〗佩皮通：《社会心理学的历史教训》，《美国心理学家》1981年9月号，第982页。〖ZW)实证主义对社会心理学挣脱哲学的怀抱、跳出几千年来有关“人性”善恶的争论巢臼，成为一门独立的现代科学做出了十分巨大的贡献。我们能够注意到，在社会学、心理学、人类学、社会心理学等现代社会科学相继诞生的过程中，起关键作用的与其说是新