校勘学

文献校勘学一、校勘学的定义（一）“校勘”释义“校”，《说文解字》：“校（），木囚也。从木，交声。”指古代拘束犯人的刑具木枷。如《周易·噬嗑》：“何校灭耳。”一副木枷由两片组成，而两片大小必须大体一致，才便于上锁，因此事先要将它们放在一起加以比较。因此，“校”字用作动词时，便有“比勘、核对”的意思。如《国语·鲁语下》：“昔正考父校商之名颂十二篇，以《那》为首。”这里的“校”，就是指校正文献的文字异同。“勘”，也作“刊”。《玉篇》：“刊，削也、定也、除也。”可见，勘、刊有“削除覆定”之义。这与中国早期文献以简牍为载体有关。如汉应劭《风俗通义·古制》：“刘向为孝成皇帝典校书籍二十余年，皆先书竹，为易刊定。可缮写者，以上素也。”可见，古人整理图书先写在竹简上，这便于发现错误时削除改正，待校订无误后，再写在缣帛上。因此，“勘”有改正文字之义。“校”与“勘”合用，作“勘校”或“校勘”。《魏书·崔光传》：“光乃令国子博士李郁与助教韩神固、刘燮等勘校石经，其残缺者，计料石功，并字多少，欲补治之。”另如梁沈约《上言宜校勘谱籍》：“宜选史传学士谙究流品者为左民郎、左民尚书，专供校勘。”（《全梁文》卷27）与“校勘”一词意义相同的，还有“校雠”，应《风俗通》：“一人读书，校其上下，得缪误，为校。一人持本，一人读书，若怨家相对，故曰雠也。”可见，校雠也有校勘文字错误的原始意义。从上可见，校勘，就是改正书面材料上由于种种原因而形成的字句篇章上的错误，使之恢复或接近本来面目。我国的校勘事业起源很早，周秦时代已有从事校勘的事例。如《吕氏春秋·慎行论·察传》：子夏之晋，过卫，有读史记者，曰：“晋师三豕涉河。”子夏曰：“非也，是己亥也，夫‘己’与‘三’相近，‘豕’与‘亥’相似。至于晋而问之，则曰：‘晋师己亥涉河也’。”“己”字缺两“I”便误为“三”，古文“亥”作“”，“豕”作“”，非常近似，故子夏根据文义及字形加以校勘，从而纠正其错误。这作为校勘学的萌芽。（二）校勘学的产生及定义从西汉刘向大规模校勘中秘书，人们对校勘规律进行了不断探索。唐陆德明《经典释文》卷首《条例》对经、注出现文字错误的情况和原因作了比较系统的概括。北宋彭叔夏《文苑英华辨证》十卷，将他和周必大等人共同校勘《文苑英华》过程中有关校勘方面的成果归纳为十类四十五个子目。由于其条理与清晰超过前人。清人顾广圻称赞说：“此书乃校雠之楷模，岂独读《英华》者资其是正哉!”(《思适斋集》卷15《书文苑英华辨证后》)清代学者王念孙对误例的总结达到了崭新的水平，其《读书杂志·淮南内篇·后序》列举各种“误例”共六十二种。主要从书面材料发生错误类型的角度来分类总结的，因此具有更加普遍的意义，标志着对校勘条例的概况进入一个新的阶段。俞樾《古书疑义举例》卷五至卷七，在王念孙的基础上又增加了二十四种误例。校勘虽然源远流长，但校勘学的形成一般认为是在清代。正如梁启超先生说：“清儒之有功于史学者，更一端焉，则校勘也。古书传习愈希者，其传抄踵刻讹谬愈甚，驯致不可读，而其书以废。清儒则博征善本以校勘之，校勘遂成一专门学。”（《清代学术概论》）随着校勘事业的发展，清代也出现了校勘学这一专门术语。朱一新说：“国朝人于校勘之学最精。”（朱一新《无邪堂答问》卷3）校勘学，就是研究和总结校勘规律的一门科学，除对文献材料发生错误的规律进行总结外，人们还对校勘的作用、方法、据以校勘的资料、校勘者应具备的条件、校勘成果的处理形式等进行探索，在校勘实践的基础上形成了校勘学。二、文献存在的错误与校勘学的功用（一）文献存在的错误文献材料经过传抄、刻印、排印等，出现错误是极其普遍的现象。如清代王念孙《广雅疏证·自序》说：“盖是书（《广雅》）之讹脱久矣，今据耳目所及，旁考诸书以校此本，凡字之讹者五百八十，脱者四百九十，衍者三十九，先后错乱者百二十三，正文误入音内者十九，音内字误入正文者五十七。”1、讹文讹文，又称“误文”，就是文献原有文字写错了。晋代葛洪说：“书字，人知之，犹尚写之多误，故谚曰：‘书三写，鱼成鲁，虚成虎。’此之谓也。”（葛洪《抱朴子·内篇》卷十九《遐览》）因此，古人将文字错讹的现象成为“鲁鱼亥豕”。造成讹文有以下几种原因：（1）字形致误由于汉字形体几经演变，篆、隶、章草、行、楷以及印刷字体，又由于便于抄写而产生大量俗字、简字以及重文省略、缺字空围等符号，造成各种字形致误的类型。如，江南本《汉书·田延年传》：“今县官出三千万自之，何哉？”王念孙认为“自”当为“匃”。《广雅》：“匃，与也。”《汉纪》“出三千万钱与之”，可为旁证。因隶书“匃”作“匄”，字形与“自”相似，因此讹为“自”。又如，《淮南子·齐俗训》：“柱不可以摘齿，筐不可以持屋。”高诱注：“筐，小簪也。”《太平御览·居处十五》引作“蓬不可以持屋。”王念孙认为，“筐”、“蓬”均是“筳”字之误。筳读若“庭”、“挺”，《尔雅》：“庭，直也。”《考工记·弓人》注：“挺，直也。”小簪形直，因此称为“筳”。柱与筳，大小不同，而其形皆直，故类举之。此言大材不可小用，小材不可大用，故柱可以持屋，而不可以摘齿；小簪可以摘齿，而不可以持屋。“筳”字隶书或作“莛”，与“蓬”相似，“筐”与“筳”草书亦相似，故误“筳”为“筐”、“蓬”。又如，《诗经·硕鼠》：“誓将去女，适彼乐土。乐土乐土，爰得我所。”《韩诗外传》引作：“誓将去女，适彼乐土。适彼乐土，爰得我所。”俞樾认为，当以《韩诗》为正。因古代抄写重叠句时，写作“适二彼二乐二土二”，就逐渐讹误为“适彼乐土，乐土乐土”。陶渊明《读山海经诗》：“刑天舞干戚”“形夭舞千歲”（2）语音致误语音致误的原因是汉字形音义的矛盾，即同音而异形异义，其表现就是因字形的不同而造成误字。如，《荀子·儒效》：“若夫謪德而定次。”王念孙认为，“謪”为“谲”之讹误。因“谲”、“决”古音通，则意同，为“决其德之大小而定位次”。另如，《韩非子·有度》：“攻尽陶魏之地。”顾千里指出，“魏”当为“卫”。《韩非子·饰邪》：“魏数年东向攻陶卫”，可为佐证。于鬯又加以补正，列举《吕氏春秋·应言览》：“魏举陶削卫。”《战国策·魏策》：“又长驱梁北，东至陶卫之列。”2、脱文文献文字在传写中脱去一字或数字，称脱文，也称夺文或阙文。孔子说：“吾犹及史之阙文也。”（《论语·卫灵公》）可见脱文现象出现甚早。古代简书因编绳断烂，在重编时失去一简或数简，称为“脱简”，后世因而也称脱文为“脱简”。如，《洛阳伽蓝记》卷1《永宁寺》：“时太原王（而朱荣）位极心骄，功高意侈，与夺臧否肆意。”周祖谟认为：“与夺”下脱“任情”二字。见《魏书·孝庄帝纪》。又如，今本《墨子·鲁问》：“公输子削竹木以为鹊，成而飞之，三日不下。”在唐代《初学记·果木部》、《白氏六帖》九十五引此作“公输子削竹木因为鹊，鹊成而飞之，三日不下”，则今本脱一“鹊”字。坏脱，主要是指古籍在流传过程中，难免损坏，脱简缺页，这都是无意造成的结果。简策丢失或断损一简或数简，与后世刻本烂损缺页相似，所不同的是，脱简造成脱漏的字数较少，缺页造成脱漏的字数较多。如《逸周书》，除脱文几字者外，往往脱文十一二字，则大体可推知原简每枚十一二字；《文心雕龙·隐秀篇》，在宋代以后，脱文几百字，便是缺页造成的。抄脱，指凡无意脱漏一二字的，都属此类。抄脱的情况，又多种多样，诸如重文抄脱，即因前后两字相同而脱其一；义近抄脱，即因词义近似，而容易抄脱尾字或近义词；串行抄脱，即因抄者看串了行而脱漏。如《汉书·朱云传》：“臣愿赐尚方斩马剑，断佞臣一人，以厉其余”。王念孙《读书杂志·汉书第十一》说：“佞臣一人’，原有‘头’字，而今本脱之。《后汉书·杨赐传》注，《初学记》人部中，《白帖》十三、九十二，《太平御鉴》兵部七十三、人事部六十八、九十三，引此并作‘断佞臣一人头’，汉纪《通鉴》同”。删脱，这是有意造成的脱漏错误。主要是校注者主观理解上的错误而造成的，也有的是出于政治上的原因，把朝廷忌讳的字词、篇章等删去。如《汉书·朱买臣传》：“其故人素经买臣者，入视之，还走，疾呼曰：‘实然’。”宋代景佑年间刻本，“入”字下有“内”字。王念孙《读书杂志·汉书第十一》说：“景祐年本是也。今本无‘内’字者，后人不晓古义而删之耳。‘入内’即上文所云‘入室中’也。古者谓室为内，故谓入室为入内。”这是因为不懂“内”有室义而删脱。顾炎武《日知录》，现在看到的本子是经过后人删改的。著名学者黄侃曾根据清朝雍正年间的一个旧抄本进行核对，发现刻本因为怕触犯清廷禁忌，而删改的地方不少，卷六的“素夷狄行乎夷狄”、卷二十八的“胡眼”，整条都被删去。3、衍文原稿本无而传写、刻印、排印误增的文字称衍文，又称羡文、衍字。如，《后汉书·郑玄传》所载《戒子书》：“吾家旧贫，不为父母昆弟所容。去厮役之吏，游学周、秦之都，往来幽、并、兖、豫之域。”阮元在郑玄墓地看到金代刻《后汉大司农郑公碑》，碑文无“不”字，后来陈鳣见到元大德本《后汉书》，“不为父母昆弟所容”句中也无“不”字，说明“不”字为衍文。如《史记·廉颇蔺相如列传》廉颇说：“我为赵将，有攻城野战之大功，而蔺相如徒以口舌为劳，而位居我上”。王念孙《读书杂志·史记第四》说：“‘大’后人所加，攻城野战之功，对下文徒以口舌为劳言之，而其大自见，无庸更加‘大’字。”而唐宋人著作中引用此段文字时，就没有“大”字。王念孙从道理上，并通过丰富的例证，足以证明“大”字确为后人所加，当为衍文。1、因不明文义而衍。一些比较难读的古籍，有的人读不懂，便自以为是地认为脱漏了文字，而臆改妄增。如《史记·孟尝君列传》：“人或毁孟尝君於齐湣王曰：‘孟尝君将为乱。’及田甲劫湣王，湣王意疑孟尝君，孟尝君乃奔。”王念孙《读书杂志·史记第四》说：“‘意’下本无‘疑’字，意孟尝君者，意即疑也，疑其使田甲劫王也。《文选·长杨赋》注引《广雅》曰：‘意，疑也’。……后人不知‘意’之训为‘疑’，故又加‘疑’字耳。《太平御鉴》引此无‘疑’字”。2、因注疏文字而衍。是指误把注疏文字当作正文，或者依据注疏文字而误增正文。如《淮南子·人间训》：“非其事者，勿仞也；非其名者，勿就也；无故有显名者，勿处也；无功而富贵者，勿居也”。王引之《读书杂志·淮南内篇第十八》说：“无故有显名者勿处也，义与上句无别，当即是上句之注，而今本误入正文也。”此外，古人读书，常在书的天头地脚，字里行间，记下自己校读、注释、评论之词，后世传抄翻刻，不明其意，往往将这些旁注的文字，误入正文，造成衍文。《文选·非有先生论》：“举贤才，布德惠，施仁义，赏有功，躬亲节俭”。从其上下句看，均为三字句，而惟“躬亲节俭”不当独作四字句。这可能是李善本作“亲节俭”，而五臣本、《汉书·东方朔传》作“躬节俭”，于是有人记异文“躬”于“亲”字之旁，后世传抄翻刻才就误将“躬”移入李善本正文，而衍一字。3、因涉上下文或篇名而衍。是指上下文或篇名中一些词语误增入本句，造成衍文。《孟子·尽心上》：“施于四体，四体不言而喻”。《文选》李善注，引文作“施于四体，不言而喻。”第二句中的“四体”，因涉上文而衍。《淮南子·地形》：“地形之所载，”“地”下不应有”形”字。高诱释篇名说：“纪东西南北，山川薮泽，地之所载，万物形兆化育也”。《淮南》此句，实本《海外南经》“地之所载，六合之间，四海之内”之语，所本亦无“形”字，此处“形”字，纯涉篇名而衍。4、倒文倒文，指原稿文字具存，并无讹误、缺脱或衍羡，但在流传过程中，文字的先后次序被颠倒。古时钩改文字称“乙”，所以倒文又称“乙文”或“倒乙”。倒文被纠正称为乙正或乙转。其中有字倒、句倒、篇章倒等情况，甚至目录、表格也有错乱的现象。如，《淮南子·人间训》：“家富良马”。王念孙指出：“良马”本为“马良”，与“家富”相对为文。又如，《荀子·议兵》：“明道而分钧之。”清卢文弨说，《史记》、《韩诗外传》引该文作“均分”，“钧”、“均”相通，当依《史记》、《韩诗外传》乙转。错乱，又称错简，既指雕版刻印以前的简帛书籍，因简、帛次序错乱而造成的错误，也指后世刊印书籍的错页。如，《汉书·百官公卿表上》元狩三年