搜索
1西九必引發管治危機香港中文大學社會學系副教授陳健民（本文還有另一作者，他是香港中文大學社會學系導師林杰）各界對西九以單一項目形式招標議論紛紛，曾司長卻認為將地產與文化項目分拆，賣地收益（按○二年情況計算）將不足以支付文化設施的建造和營運成本，更會令天幕建築工程難以統籌。按照這論點，西九注定要虧本，又怎可以吸引到各地產商投資？若以天幕設計凌駕一切考慮，則我們正墮入一種「建築設計主導」的陷阱：把建築師的設計意念政治化以覆蓋社會中不同的聲音和需要，並破壞香港經年建立起來的土地分配機制。BOT（Build-Operate-Transfer）這種政府提供土地，私人承辦商出資興建並營運一項公共設施一段長時間，然後將整項設施連業權歸還政府的做法，自八十年代在外國出現。當政府財政困乏時，BOT不失為提供新公共設施的好主意。撇開官商勾結的陰謀論，西九發展模式的構思，可說是特區財赤下的產品。但因為西九涉及重大的公共利益，再加上填海區有無比的可塑性，政府應當審慎地與社會對話，就西九的用途、規劃及建築、融資、管理等形式尋求共識。曾司長認為政府已就此項目進行了廣泛的諮詢，且得到立法會的祝福。事實是市民對西九的發展模式仍然疑慮重重。令人驚訝的是政府以「天幕」為整個規劃的中心，不但不容絲毫偏離（太古因此出局），更以此合理化「單一項目招標」方式。首先，香港已有三個由NormanFoster設計的地標：豐總行、機場及紅磡火車站。為甚麼西九作為香港的新世紀地標，要再次採用風格相近的設計？筆者兩人打趣說，或者特區政府想將香港建成亞洲的巴塞隆那！巴塞隆那市中心的聖家大教堂及市內其他著名公園、大廈都是名建築師AntonioGaudi百多年前設計，至今仍每年吸引上百萬觀賞者。香港是否亦要成為「NormanFoster展覽館」，並以此作為旅遊賣點？問題是惟有巴塞隆那才有Gaudi的作品，而NormanFoster作品卻遍布世界，這個點子怎行得通？既然特區要爭做亞洲紐約和倫敦，更應放開眼量，不要老是釘天幕不放！筆者最關心的其實不是建築風格問題，而是現今政府整個發展思維及理據完全被此天幕設計籠罩。為要興建這樣一個大型建築群，政府不惜改變故有以拍賣出讓土地的機制。價高者得的拍賣機制，精粹在於公平、公開，並為政府帶來最大收益。除非有重大公眾利益的理由，隨便放棄此機制，將破壞以「透明度」防止徇2私和貪污的制度安排。這樣並非說西九必須沿用既有的拍賣形式，而是政府必須詳細說服公眾理據所在。特別是當政府認受性不足，加上數碼港、鍾麗幗事件在前，公眾會為了一個天幕而放棄一個公平公正的機制，放手由高官憑「良知」和「智慧」作出判斷嗎？政府必須認清一個事實：市民對填海可謂痛心疾首，在無可奈何下大眾才接受將西九建成綠地和文化中心。至於要興建多少房屋、批地方式、建屋與文化設施的關係、建築設計與管理方式等課題，仍未得到市民的理解和支持。兩年來，市民在政府管治失效、二十三條立法、政制發展問題上虛耗了不少精力。既然普選無望，各方正聚力量，在西九這片廣闊的空間上爭取真正的「民間主導」。如果政府仍然一廂情願，以為已得到市民的「祝福」，我們可以預見，西九將引發另一次管治危機。