如何有效缩小中国贫富差距

如何有效缩小中国贫富差距摘要：通过分析对比中国基尼系数的变化，结合中国贫富差距扩大的原因，从中国国情出发借鉴西方，用调节分配，改革税收，完善社会保障制度等措施来缩小中国的贫富差距。关键词：基尼系数，分配差距，改革税收制度，完善社会保障.谈到贫富差距,人们往往会问:中国的贫富差距究竟达到什么程度了?要想准确地回答这个问题,就必须有一个贫富差距的测量方法。国际上通用的一种测量方法,叫“基尼系数（Ginicoefficient)”测量法。它通过测量财产或收入在人群中是怎样分布的,来反映不平等程度。首先我们看看改革开放以前中国的贫富差距究竟有多大。历史上的数据比较欠缺,能够找到的基尼系数的最早测量是世界银行做的。1978年,世界银行有个考察团到中国来,他们测量当时中国城市居民收入的基尼系数是0.16,这个数值在当时全世界几乎是最低的。世界上,即使是贫富差距小的国家和地区,一般也都超过0.2的水平。[1]那么,为什么改革开放以前中国人能把城市居民之间的贫富差距缩到这么小呢?因为，改革开放以前，中国的城市里是低工资和票证制度,社会管理者实际上是通过粮票、布票等各种票证平均地分配食品、物品和生活消费品等。所以,当时是通过计划经济体制、通过城市里非常发达的组织管理体系,把生活必需品平均地分配给每一个人,从而实现了几乎是平均的分配。80年代以后,中国贫富差距的指标就开始迅速上升了。1988年,中国社会科学院赵人伟等人的调研证明,中国城乡全体居民基尼系数指标上升到了0.382的水平。1994年,一次全国性的大规模调查数据分析证明,当时中国城乡居民合计的基尼系数达到了0.43-0.44的水平。[1]“从5项监测指标来看，2010年基尼系数略高于2000年的0.412，实现程度为79.8%。”在2011年末，来自国家统计局的《中国全面建设小康社会进程统计监测报告(2011)》自从2000年公布中国基尼系数为0.412之后，国家统计局再也没有对这项统计公布过具体数字。[2]但是，北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实接受时代周报采访时，说：“2010年，基尼系数估计已经达到0.50的水平。”那么，为什么改革开放以后中国的贫富差距迅速扩大了呢？第一，分配差距扩大贫富差距是经济体制改革的必然结果。改革开放前,我国基本上实行的是平均主义的分配制度,改革后这种平均主义的格局被打破,特别是1992年全面市场化改革以来,分配体制加速改革,不可避免地会出现收入差距扩大。[3]又加上，我国社会主义市场经济体制还不完善，使得一些不合理的因素参与市场竞争、参与收入分配，进而造成竞争环境的非公平性，从而引发收入差距，比如行政性垄断、劳动力市场流动壁垒等。同时，资本的逐利本性尤其是投机行为也会强化财富的累积效应，拉大收入差距。第二，税收失调个税最大的功能除了“增加财政收入”之外，更重要的就是调节贫富差距、平衡二次分配。因此，贫富收入差距扩大与个税制度失效有很大的关系。目前我国收入或消费总额的50%是由20%的富人所占有，而他们对个人所得税的贡献竟然只有10%。富人比社会平均都要低出10个百分点的个税贡献，使二次分配处于一种“倒流”状态。长期“倒流”下去，将会产生“马太效应”，只能是富人愈富，穷人愈穷，社会贫富差距仍将继续扩大。[4]第三，社会保障制度发展滞后同经济增长的幅度相比，中国的社会保障、福利事业以及社会转移支付表现一种明显滞后的情形。在这种形势下，农民、城镇的失业人员及其家属最有可能成为贫困者，从而使整个社会的贫富差距迅速拉大。据“我国农村老龄问题研究”课题组陈昱阳的报告，农村老年人口规模是城市的1.69倍，城市老年人口比重为7.97%，而农村老年人口比重已超过18.3%。农村居民的人均收入更低，据国家统计局《2010年国民经济和社会发展统计公报》，全年农村居民人均纯收入为5919元，即约900美元。农村地区更大问题是社会保障制度严重滞后。据人力资源和社会保障部的统计，2011年一季度，新型农村养老保险试点参保人数共计1.74亿人，达到领取养老金待遇60岁的有5003万人。根据第六次全国人口普查数据，居住在乡村的人口占总人口的50.32%，农村居民为6.74亿人，按农村老年人口比重18.3%计算，农村地区60岁以上老年人口为1.23亿人。也就是说，还有7300万以上的农村老年人没有养老金。[5]分析贫富差距扩大的原因，总结出以下有效缩小中国贫富差距的措施：第一，在收入分配中实现公平与效率并重要想在收入分配中实现公平与效率并重,必须充分发挥政府的职责和作用。调节收入分配,缩小贫富差距,固然可以从发挥市场机制的调节作用和政府的宏观调控作用两方面着手。从某种意义上来讲,政府的存在就是为了调整社会成员的群体之间的利益分配,政府的基本职责也就是要规范和调整全社会的收入分配并保证社会形成公平合理的分配秩序。政府可以通过以下手段,加强对市场的干预。一，着力解决因政策因素造成的初次分配中社会成员之间收入分配不公问题。二,借鉴发达国家经验,健全和完善收入分配中的干预政策。（如：个人在进入市场之前由于天然禀赋不同所造成的教育机会、就业机会和财产占有机会不均等的收入分配政策;劳资双方进入市场竞争后,由于双方所拥有的要素性质不同所产生的收入差距的干预政策;）[6]第二，改革税收制度，发挥税收在调节收入分配中的作用税收是国家财政收入的主要来源，也是缩小贫富差距的重要调控手段。针对我国基尼系数不断上升，贫富差距进一步扩大的国情，政府应加快完善税制改革，健全税收调节机制，强化税收征管力度。一方面，加强对个人所得税的征管。随着经济的发展，政府应及时提高个人所得税起征点，降低中低收人群体税收负担，从而相对提高低收入者的收入水平。对高收入者实行累进税率，收入越高缴纳的税越多，使其实际收入减少，相应地增加财政收入。并通过转移支付的形式，向贫困地区、弱势群体进行有目的、有计划的援助，从而达到调节高低收入者之间的收入差距，缩小贫富差距的目的。另一方面，改革完善财产税。尽早开征遗产税、赠与税、物业税等。关于遗产税，目前世界上有大约74个国家和地区开征遗产税。遗产税制度可以分为总遗产税制（对遗产总数征税）、分遗产税制（在遗产分割按继承人继承财产分别征税）和混合遗产税制（在遗产分割前征税并对分割后继承财产征收继承税）。美国：遗产税制属于总遗产税制，遗产税和赠与税合并采用统一的累进税率，最低税率为18%，最高税率为50%，后者适用于遗产额达到2500万美元以上的纳税人，当中包括其个人在世界各地的所有资产。另外，遗产额在60万美元以下者免征遗产税，而对于非居民，只需将在美国本土内的资产支付遗产税，最低税率为6%，最高税率为30%。目前最高的是48%，但会逐步降低，到2009年约为45%。到了2010年，遗产税便会取消，但到了2011年便会恢复遗产税，届时遗产税更高达55%！[7]日本：采取继承税制，即根据各个继承遗产数额的多少课税，是典型的分遗产税制。对居民而言，不论其继承的遗产是在境内还是在境外，都要对其遗产征税；对非居民，仅就其在日本继承的遗产承担纳税义务。日本继承税税率共分13个档次，从10%到70%。[7]意大利：实行混合遗产税制的国家，其征税方法是先按遗产总额征收遗产税，然后再按不同亲属关系征收比例不一的继承税。纳税人分为两类：一类是遗嘱执行人和遗产管理人，另一类是继承人或受赠人。对第一类纳税人统一采用第一种累进税率，对第二类纳税人则根据其与死者的亲疏关系采用不同累进税率。[7]目前中国开征遗产税与赠与税还存在很多困难，但是为了公平财富分配的目的，已经开始被逐步认可，并作出努力。2009年3月3日，被称为“中国首善”的陈光标接受采访时表示：“我将向全国两会提交提案，呼吁向富人征收遗产税。”在回答“生意和慈善间的精力冲突怎么解决”时，陈光标表示：“我捐得越多，得到的越多。我回报社会，现在也看到了社会对我的无形回报。我认为富人更应该回报社会，在巨富中死去是一种耻辱”。政协开幕式结束后，陈光标表示，将在今年的全国两会上提出关于向富人征收遗产税的提案，遗产税比率至少应为60%，而他自己将拿出90%的遗产税捐给社会。2012年中共中央十八大会议，代表们再次提出审议遗产税草案，并调整预征收起点。由各省、直辖市、自治区自行制定，并由中央汇总后最终出台一部符合中国国情的遗产税征收试行办法，最终逐步完善并入立法。[8]美国著名经济学家萨缪尔森最近在谈到消除贫富悬殊问题时说到，我们可以用税收制度的力量，把像我这样的富人的钱再分配给不富裕的人，这几乎不会阻止我们的经济增长。[9]第三，完善社会保障制度向巴西学习中国在完善社会保障制度方面，我认为应该向巴西学习。巴西也是一个贫富差距很大的国家，但是他们的社会保险制度做的非常好。以下是巴西的一些制度：(一)对低收入群体实行较低缴费标准或零缴费的社会保险制度针对贫困人口支付能力差的特点，巴西对社会保险进行了如下的制度设计。在养老保险方面，城镇居民不管是在职还是非在职，只要累计缴纳养老保险费的时间达到180个月，在男年满65周岁、女年满60周岁后就可凭缴费证明，按月领取养老金。农村居民则享受非缴费、政府主导的公共养老金计划，农民无需缴纳养老保险费，只要有从事农业劳动180个月的记录，就可在男年满60周岁、女年满55周岁后，按月领取养老金。[10]然而，中国的养老保险还非常的不健全，尤其是农村，根本达不到最低生活保障。这一点，应该向巴西学习。巴西的医疗保险方面，为照顾低收入者，实行全民免费医疗为主、个人商业保险为辅的医疗制度。任何一个巴西公民，到政府各级公立医院就诊，基本药物和手术费、住院费都免费。对贫困人口来说，这一一制度大大减轻了其医疗负担和生活费用，对增加低收入者的收入具有积极作用。中国也开始在农村和城市，实行医疗保险制度，但是，医疗保险费用报销比例远远达不到巴西的这种制度。(二)对贫困者进行生活救助巴西实施“家庭补助金计划”，对贫困者进行生活救助。该计划把贫困家庭分为两种：一是赤贫家庭，二是贫困家庭。政府对这两种家庭实施有条件、额度不等的现金救助，以保证其基本生活所需，并缩小与富者之间的差距。2007年，全国已有1100万个贫困家庭享受这种政府补贴，惠及全巴西人口的近四分之一。2008年，巴西政府将社会福利预算由部门上报的118亿雷业尔增加到165亿雷亚尔，新增的47亿雷亚尔主要用于“家庭补助金”计划。[11]此外，为改善农村贫困状况，巴西在1993年实施“农村贫困缓减与消除计划”，1993～2009年，通过该计划已在农村基础设施建设上开展6万个小型投资项目，资助金额达20亿美元。该计划使1300多万农村居民摆脱贫困。[12]实现共同富裕和社会公平是建设和谐社会和维护社会稳定的两根支柱。理论和实践均证明:贫富差距是影响社会和谐稳定的重要因素。所以，我们应该从贫富差距扩大的根源，找到消除贫富差距的方法，并努力推行下去，使得中国真正的走向小康社会，达到共同富裕的目标。参考文献[1]李强.社会学研究与我国的贫富差距问题.河北学刊.2003年5月.第3期.[2]崔烜.中国基尼系数突破国际警戒线?时代周报.2012年第1期.[3]王秋菊.我国当前的贫富差距与社会稳定.辽宁大学学报.哲学社会科学版.2005年9月.第5期.[4]金晓通.调整消费税收.缩小贫富差距.中国经济时报.2006-12.[5]中国新闻网.新闻中心.国内新闻《中国老年人口过亿.农村社会保障制度严重滞后》2011年5月.人民日报海外版.[6]任碧云.从贫富差距的扩大看我国收入分配中公平与效率关系的调整.财经理论与实践(双月刊).第25卷.第127期.2004年1月.[7]尚品.卓越理财网[8]百度百科.遗产税[9]查朱和.我国居民收入差距产生的原因及对策分析[J].北京教育学院学报.2004(2).[10]陆绮雯.巴西是如何缩小贫富差距的.2007.[11]白维军.巴西农村公共养老金计划及对我国新农保的借鉴意义.2010(04).[12