搜索
自然辩证与人工智能摘要：自然观的形成和发展同自然科学的萌芽、产生与发展有密切的联系。无论自然观具有什么样的内容和形式，总是要受到作为实践的科学的制约；科学的发展决定着自然观的形态。人工智能（ArtificialIntelligence），英文缩写为AI。它是研究、开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的一门新的技术科学。本文根据现目前人工智能的发展水平，分析并讨论了自然辩证与人工智能科学之间的联系。关键词：自然观；科学技术；人工智能一、引言人们对世界的认识总是受到科技发展水平的制约。科学技术的发展，人们才能更好的与自然界沟通，发现其客观规律。在现时代的今天，科学技术得到了巨大的发展，科学家们已经逐渐从上帝手中夺回了人类的控制权，真正感受到了人类的不屈与伟大由于理论自然科学的进步。就如同我们今天看《西游记》一样，不同的是今天的我们不过是人类历史上的文化遗产，而在当时这却反映了一种严肃而虔诚的象征。神学的存在大多是用来弥补当时无法用届时掌握的知识来解释，而现在根本不需要宗教和神学来弥补科学所无法解释的事情。因为随着科学的继续发展，现在无法解释的时候，到将来终将被人类所知晓。科学的知识只应该在科学的范畴之内解决。在有关科学和宗教、神学的关系方面，人类终于能够挺起胸膛说出不需要证明大家也知道是正确的推断了。就如同人们常说，今天的科幻往往就是明天的科学。自然观是人们对自然界的根本看法或总的观点，它既是世界观的重要组成部分，又是人们认识和改造自然的方法论。自然观作为哲学的核心之一，与科学的关系是直接互动、辩证作用的。辩证唯物自然观是自然辩证法的理论基石，它的创立为科学技术的深层研究提供世界观、认识论、方法论与价值论的前提，为自然科学与人的科学的结合提供了理论依据，强调自然与社会的相互联系，认为自然科学与人类社会、自然科学与人的科学是不能分离的，只有把自然科学的发展建立在人类社会发展的基础上，从客观规律出发，才能使自然科学真正成为人的科学。恩格斯讲过：“在从笛卡尔到黑格尔和从霍布斯到费尔巴哈这一长时期内，推动哲学家前进的，决不像他们所想象的那样，只是纯粹思想的力量。恰恰相反，真正推动他们前进的，主要是自然科学和工业的强大而日益迅速的进步。”然而，自然观对科学技术的发展具有重要的指导意义。系统自然观的在当今社会的适用范围与应用领域说明自然观对科学技术的发展具有必不可少的作用。所以，自然观与科学技术发展之间的关系是相辅相成，辩证统一的。二、人工智能的兴起现目前，在科技界比较热门的领域有大数据、云计算、量子计算机、虚拟现实（VR）与增强现实(AR)等，当然也包括本文将要探讨的“人工智能”领域。人工智能(ArtificialIntelligence)，英文缩写为AI，是一门综合了计算机科学、生理学、哲学等多学科的交叉学科，二十世纪七十年代以来被称为世界三大尖端技术之一（空间技术、能源技术、人工智能）和二十一世纪（基因工程、纳米科学、人工智能）三大尖端技术之一[2]。虽然智能的概念如此模糊，但至少在流行文化中，人工智能的本质是有明确定义的：计算机和机器人能像人一样思考和行动，并在很多情况下可能超越人类，甚至与人类对抗[3]。2016年的春天，一场谷歌研发的围棋计算机程序AlphaGo与世界顶级围棋高手李世石九段的人机世纪对战，把全球推上了人工智能浪潮的新高[4]。从赛前的舆论风向上看，除了部分计算机界专家对AlphaGo的获胜充满信心之外，普遍的看法还是偏向于人类顶尖棋手能够战胜围棋计算机程序。如李开复博士曾在知乎表示人工智能若要战胜李世石，还需要1至2年时间的磨练。然而第一天的战果却令大部分人大跌眼镜，经过一场三个半小时的大战，AlphaGo执白中盘战胜李世石，令世人震惊。那么，人工智能经过几十年的发展真的可以取代人类智能，达到一个令人类遥不可及的境界吗？人工智能对人类究竟会带来危害还是福利？这一系列问题也纷至沓来。谈及人机围棋大战，不得不谈一下发生在1997年科技界的一件大事。1997年，超级计算机“深蓝”击败了前国际象棋冠军卡斯帕罗夫。说它是大事，是因为历史上第一次发生“最厉害人脑”败给电脑，事件从此引发争论：人类会不会全面败给机器。当时美国《纽约时报》发了一篇题为《要想考验超级计算机，不妨与围棋对弈》的报道，认为围棋与象棋不同，黑白两色棋子在棋盘上构成复杂的交叉图案。这种古老弈技是如此精妙和优雅。新泽西州普林斯顿先进研究所天体物理学家、围棋爱好者皮特哈特笃定地说：“计算机围棋程序击败人类选手可能至少需要100年时间。如果一位智力正常的人学习下围棋，用不了几个月就可以击败现在所有的计算机程序。近20年过去了，下围棋的计算机又来了，这次挑中了围棋界顶尖高手之一李世石。就像拳坛竞斗，在李世石之前，这个被谐称为“阿尔法狗”的谷歌计算机在去年先是低调地在欧洲挑选了一名准专业选手试了试手，谷歌公司由于事前没有获胜把握，甚至考虑过不向媒体披露这次对弈。但对弈结果令人吃惊，它以5：0的成绩击败了欧洲围棋冠军樊麾。完胜的结果让“阿尔法狗”的设计师德米什·哈萨比斯也很意外。而在“阿尔法狗”赢了欧洲冠军后，它把目光投向了围棋的真正战场——亚洲。这次它选中了韩国的正在过气的顶尖选手李世石。当然结果我们都已经明了，最终阿尔法狗以4:1的比分战胜了世界排名第四的李世石。这次人机围棋大战的惨败，使得这次比赛成为人工智能对弈“机器智能”的又一次分水岭，必将载入人类科技史。随后，阿尔法狗在脸书上向目前世界围棋排名第一的中国棋手柯洁下了战书。这场人机大战将于2017年5月23日—27日在中国水乡古镇、世界互联网大会永久会址——浙江桐乡乌镇举行，赛程为期5天。三、人工智能的利弊3.1人工智能威胁论社会上存在一些“人工智能威胁论”支持者的声音。甚至包括让伟大的企业家比尔·盖茨和著名的科学家霍金都分外担心的是，人工智能会不会在逐步超越人类单项能力的过程中全面超越人类？“人工智能威胁论”认为当AI具备自我意识后，即对人类开始产生威胁。人工智能意识到“自我”后，开始分析“自我”在人类社会中的地位。开始认识到人类与人工智能是完全不同的物种，作为完全不同的物种，没有任何理由去保护对方权益，同时不接受或是无法理解人类社会伦理常识，因此伤害人类是被其“自我”所允许的。人类制造了比自己厉害的机器，是该兴奋还是害怕？以前人类干过很多超越自身能力的创造，比如飞机比人能飞，大炮比人能打，其实每次人类都会担心会不会有负面的结果。当然有，但是人类还会继续研究、发明，这是人的本能和动力。所以人工智能会进一步发展，在很短时间内人类将在棋艺中完败电脑，现在已经几乎无人再持怀疑看法。但是，这让人们意识到，人工智能正在一步一步地接近人类，甚至超越人类。让人们感受到了来自机器的威胁，这必将触发一部分人的敏感神经。3.2人工智能乐观派对于人工智能的看法，而另一派则认为人工智能只是对人类劳动的接管，仅在部分领域超越人类，全面超越人类智能只是一个梦想而已。从目前的研究现状看，强人工智能的研究几乎陷入了停滞，远超过人类智能的强人工智能是否存在依然是个很有争议的话题，更不要说具体的研究方向了。而主流的机器学习技术，依然集中于对人类技能的学习，并通过学习的成果来解决实际的问题。比如说围棋程序AlphaGo，尽管比起国际象棋机器深蓝进步很大，然而本质上依然是在给定规则具体游戏上的探究，一旦改变了规则，甚至换不同规格的棋盘，AlphaGo就必须推倒重来，重新搜集相应棋谱来获得棋力了。很明显，这和人类所认识的“举一反三”类型的“创造知识”的智慧是不相符的。人类因为发明和利用了工具，促成了自身和人类社会的进步。人类发明了计算器，如果算复杂的加减乘除，绝大多数人类都不是几块钱就能买到计算器的对手；人类发明了汽车和飞机，速度都远超人类奔跑的能力，这让人类的生产和生活半径大为增加，如果有人说计算器和汽车打败了人类，如果有人去和推土机比拼力量，你可能会觉得这种说法和做法很可笑。而人工智能本质上也是如此，至少目前世界上的人工智能都无法独立思考和自我完善，人工智能本质上依然是人类发明的新工具而已。四、分析与总结人工智能，说明了自然观对科学技术的指导作用以及对社会、经济（如可持续发展战略）的影响与作用。创造出类似人类智能的人工智能系统,既是难度极大的交叉科学问题,也是非常复杂的技术问题和社会问题。人工智能社会学等新学科的形成,同时,也必然会促进有关技术学科的发展,甚至会引发新的技术革命,使人类社会的文明发展产生一次新的飞跃[5]。一个进步的科学发展模式不但会加深对科学及其发展的某些主要特征的认识，而且会有助于从事科学研究、进一步去探索自然规律，从而促进科学的发展。逻辑上说，在人机对决中，机器获胜只是时间问题。事实上也早在30多年前，人工智能研究刚刚起步的时候，就有人做此断言。但即使机器最终获胜，体现的也依然是人类智慧。或者说，是更多人的智慧打败了一个人的智慧，仅此而已。所谓“机器战胜了人类”，本质上就是一个伪命题。人类智力的发展终究是有限的，而作为人类智力成果的科技发展却是永无止境的。归根结底，人工智能会跟计算机病毒的威胁一样，真正的危险本质上还是来自于开发和利用它们的人类。所以我们应该大力发展人工智能，推进人工智能在各行各业的应用，把人们从简单、重复、繁重的劳动中解放出来，同时警惕人工智能被居心叵测之人利用去做一些违法之事。相信运用正确的自然观，来恰当处理人类与人工智能的主客体关系，这一科学必定能向人类所期盼的方向作进一步的发展。参考文献1.夏建国.自然辩证法概论[M].武汉大学出版社,2016.2.陈庆霞.人工智能研究纲领的发展历程和前景[J].科技信息,2008(33):49-49.3.方宇宁.机器人越发变得聪明[J].世界科学,2015(8).4.董杉.走进人工智能[J].科学24小时,2017(3):4-7.5.魏金河.人工智能能否完全替代人类智能?[J].创新科技,2007(8):44-45.