中医是不是科学

中医是不是科学【摘要】中医是不是科学这个问题现如今只是在哲学的层面加以证实，它的认识过程和形成过程是符合唯物辩证法以及认识论的，虽然在很多国家中医仍被看做是迷信和玄学的化身，无法像西医一样被认为是科学，但我认为中医在其发展过程中正无限的接近真理，中医能够经历几千年的风雨仍然屹立不倒，自有它自身的原因，中医的发展也许就差一个机遇，也许它在等待着一个时代，一个崇尚科学、科技发达、人类意识辩证自由的时代，在那个时代也许可以证明中医这一复杂的学科是科学的。作为中华民族的国粹精华，中医以自己独特的理论体系和极为显著的医学效应世代传承，并逐渐在世界医学中占有一席之地，但是中医似乎在证明是否具有科学性这块儿显得有些词穷，本文对中医是不是科学这个论题做出论述说明。【关键字】中医；经验学；医疗技术；科学[abstract]Chinesemedicineisnotasciencetheproblemnowistobeconfirmedatthelevelofphilosophy,cognitiveprocessanditsformationprocessisconsistentwiththematerialistdialecticsandepistemology,althoughinmanycountriestheChinesearestillseenastheembodimentofscienceandmetaphysics,notlikethesameWesternmedicineisregardedasascience,butIthinkinthetraditionalChinesemedicineintheprocessofdevelopmentisinfinitelyclosetothetruth,TCMcanexperiencethousandsofyearsofwindandrainisstillstanding,hasitsownreasons,thedevelopmentoftraditionalChinesemedicinemightbeanopportunity,perhapsitiswaitingforatime,anadvocateofscience,scienceandtechnology,humanconsciousnessdialecticalfreeera,inthateramaypermitTheChinesemedicinethiscomplexsubjectisscience.AstheessenceofthequintessenceofChineseculture,withitsuniquetheoreticalsystemandextremelysignificanteffectonmedicalinheritancefromgenerationtogeneration,andgraduallyoccupyaspaceforonepersonintheworldofmedicine,butmedicineseemstoprovewhetherthescienceissomewhatstumped,theChinesemedicineisnotthisthesismakesscientificanalysis.[Keyword]TraditionalChinesemedicine;experience;medicaltechnology；science1科学及中医的概念中医到底是不是科学？要回答这个问题，首先要搞清楚什么是“科学”。关于“科学”的界定，已出现很多种定义，有人认为科学就是对宇宙万事万物规律的探讨，有人认为科学就是分科的学问，有人认为科学就必须满足逻辑推理、数学描述和实验检验这三个要求。应该说上述第一种观点是宽泛的意义，第三种观点是严格的意义。“科学”这个词，和“文化”一样，是难以界定的概念。在科学发展史上，虽然存在不少科学的定义，但实际上这些科学的定义都是人们从某一个侧面对于科学的本质特征做出的论证和描述。给科学下一个永久固定的定义，是难以做到的，因为科学本身在不断发展，同时人们对它的认识也在不断深化。科学是人对客观世界的认识，是反映客观世界的知识，是反映客观事实和规律的知识。中医是指中国传统的医学，是研究人体病理，生理及疾病的诊断和防治等的一门学科。它拥有着中国古代人民同疾病作斗争的理论知识和经验，是在自发的辨证法思想及古代朴素的唯物论指导下，通过长期医疗实践逐步形成并发展为医学理论体系。在研究方法上，以相似观整体观为主要思想，以脏腑经络的病理、生理为基础，以辨证论为治疗依据，拥有朴素的控制论、系统论，信息论和分形论的内容。在中国，中医就是中国以汉族劳动人民创造的传统医学为主，所以也称汉医。而中国其它的传统医学，如苗医、蒙医、藏医等则被称为民族医学。中医学是中国传统科学的重要组成部分，是中国传统科学唯一沿用至今的学科。我们应该敢于承认中医并不是严格意义的科学，即不是现代自然科学意义上的科学，因为它不能数学描述，不能实验室检验。这是客观事实，没必要遮遮掩掩，从理论特征上说，中医还不是一种结构的、几何的、公理论的科学，但我们也应当看到中医却是一种宽泛意义的科学，是一种模型论科学。2中医不是科学医学在学科的划分上，属于自热科学。中医属于医学分支。我们知道神农尝百草的故事，明白中医研究的结论和结果在实践检验过程中也具有可检验性和可重复性，我并不认为这完全属于简单的经验主义。从检验结果这一点来说，中医是具有科学的特质的，即来源于实践，符合科学的基本条件之一；其二，从中医理论体系来说，中医学说（如藏象学说，体质学说，经络学说）以其独特视觉反映了现实世界多种现象的本质联系及其运动规律；其三，中医和西医一样，是不断从已知到未知，不断发展的过程。然而，我们再来看中医理论植根的土壤，却是源自于老子的道家学说，体现的是古代中国人对自然界细致入微的观察和由此而生的一种强烈的神秘主义直觉，“直觉”这个词很明显是以实证为特点的反映客观事实的科学是完全背道而驰的。从这一点看，我们认为，中医它的出现又诞生了科学具有的价值，但它不是科学，而是一种医疗技术。科学和技术是两码事，一个焊工，他不知道什么热力学原理，仅仅是凭借经验和直觉，就把一块钢板焊接好了，这就是焊接技术，难道他不懂原理你就不许他干活么？证明中医是科学的唯一办法：即证明中医是一个系统地建立和组织起一系列的知识的体质，而这些知识具有可检验性的解释与预测。中医是系统的，有一系列的理论，这个首先要肯定。那么剩下的问题就是这些理论是否可检验，解释与预测。中医理论可否检验呢？很遗憾，现代解剖学告诉我们暂时不行，中医理论的阴阳、五行、气、经络，统统没有检验的办法。结果可以说明中医不是科学，但是这只是暂时的，等到可以检测到的那一天，中医也许就变成了科学。通过长久以来的药效观察，来确定药物效果。但同样也止步于药效，而不深入到机理。这就使得无论中医多么的有效，也只是仅仅停留在药效表面，没有办法探讨出它的根源，研究不出根本性存在问题。但是“不科学的”不是全面错误的，“科学的”也不是全面正确的，中医对我们的生活还是有很大的帮助的，对我们有帮助就一定存在它的道理，只是以目前我们的科技水平还没有办法在科学的领域找到一个合理的解释，但是我们不能否定中医的有效性。3中医是经验学、医疗技术有的人认为，中医治好的病都只是一种巧合，碰巧蒙对了而已，对于持有这种说法的人，我认为他的观点太片面了，凡事都有一个试验的过程，就算是科学的研究也是需要无数失败的试验的，通过大量的试验，总结失败的原因，慢慢形成一门学问，中医就是一个不断试验的学科。而且中医确实是有他独到的一面，现在的骨科医院沿袭的还是中医的方法，打石膏、贴膏药，这相比于西医还是有独到的效果的。中医作为一门经验学，一门观察了数千年的经验学。我觉得这是一个非常可贵的财富。就算古代信息传达不便、有敝帚自珍的现象、又没有各种仪器设备来辅助研究、有各种各样的问题。但一门观察了数千年而总结出的经验学科，是绝对有可取之处的。以西医而言，科学严谨的基础学科是他的优点，也是他的桎梏。不管是手术还是用药还是其他的治疗方式。西医都有非常严谨的适应症和禁忌症。这就意味着，在大部分情况下，当我们无法鉴别某些病，或者某些特发性的病症时；我们若没有办法确诊病因和疾病，是很难做出有效治疗的，甚至没法治疗。而中医作为一门经验学，这时候就呈现出了相对优势：我不知道你这病的病因是什么，但是根据老祖宗传下来的经验，你这些症状用某种治疗可能可以控制病情，具体原理我也不知道，反正以前有很多治疗成功的案例，你要不要试一试，这放在西医是几乎不可能出现的。开玩笑，不确定机制，又没经过实验验证，能用于临床？4中医存在的必要中医是文化遗产，相对西方医术，中医曾经先进过，也是无数代人的心血，历代中医人也不乏有智慧有理想的英才，也治好过许多曾经的疑难杂症。中医的来历比较悠久，在还没有西方医术的时候，中医就已经救人无数，在中医发展的历程中，不乏一些有智慧、有理想、有才华的人士，他们对中医进行了无数次的改良，使得中医的发展不断得到完善。对于取消中医，无论从民族感情和社会现实方面来说都令人难以接受，试想中华五千年文明传承至今，如果缺少中医，怎么会也不可能如此顺利。综观五千年文明史，中医在保证人口繁衍方面发挥着不可取代的重要作用。如果诚如张功耀、方子舟二人所言，中医药没有任何作用，治好疾病不过是瞎猫碰上死耗子。那么如何看待中华民族在漫长的岁月里战胜无数疾病而延活至今，不象世界上很多具有同样历史的民族毁于肆虐的疾病流行，又有何解释那历史上一次次一个个发生的神医医人的美好故事，一部部流传至今仍发挥重要作用的传统医药书籍？毫无疑问，这种观点，这种论调是极其错误的，也是荒谬可笑的。无庸讳言，当前中医界确实存在着某些不尽人意的地方，这或许可能成为这些人攻击中医的主要依据。可是，即便是这样，也只能说是要改进中医而不是取消中医啊。中医理论博大精深，“五行说”和“经脉穴道”说还没有找到确实可信的科学依据。可是中医的神奇疗效有目共睹，目前国外兴起的中医热不是很能说明这一问题吗？五六十年代中医队援非所取得的光辉成就不是已经载入史册了吗？所以说，张方二人的观点是对历史对现实的漠视，而攻击中医是伪科学的论调简直是对中医赤裸裸的污蔑。或许随着时间的发展，我们会给中医理论找到科学上的依据，但我们不能仅凭中医无科学依据就怀疑乃至否定中医，这是一种极其荒谬的论调。中医界或许存在许多中医水平下降的尴尬，这种尴尬导致中医无法象西医一样取得立竿见影的医疗效果。世界上任何医学任何事物都存在着这样或那样的弊端，我们必须正视这些弊端的存在，而后找出解决弊端的方法，而不是随意不负责任的叫嚣取消这些事物和医学。这种论调如果占了上风对我们人类发展而说无疑是一种灾难。5展望“中医是不是科学”这个问题的提出自然有其特殊的价值，可以促使我们思考中医是否按照合乎科学的定义进行分类，是科学，伪科学，还是非科学，但是我们不可太执着于这个问题的答案，因为科学的定义随着时代的变更，新事物和新理论的出现最终也会随之发生改变，我们应该以动态的观念和开放的眼界来看待这个问题。即便中医不符合现存的科学定义，我们也应该以一种全新的视野去接受和探讨它。如果以创造物来评价造物主，那么它必定是多姿多彩的，因为我们所存在的世界是多姿多彩的。我坚信，通过不断地努力研究分析、论证，中医终究会变成一门科学。【参考文献】[1]李文君.驳张功耀“中医不属于科学医学”的观点[J].光明中医，2008，23（10）：1459-1475.[2]张其成.中医到底是不是科学[J].慢性病学杂志,2007(9):28-29.[3]张师.中医的科学性论析[D].华中科技大学,2009.[4]朱永华.浅论中医学的科学性[J].双足与保健,2014(5):74-75.[5]杨琴,王红英.浅析中医是不是科学[J].中国卫生产业,2013(4):176-176.[6]刘仁毅.论中医学理论的科学性[J].光