我国信用评级体系存在的问题及对策研究

I我国信用评级体系存在的问题及对策研究摘要：市场经济是信用经济，没有信用就没有现代经济。发达国家早已建立了比较完善的信用制度，信用评级、诚信数据库、完善的法律制度使得信用成为了市场经济的生命。而我国现在正处于一个经济转型的关键时刻，各种失信现象严重；信用评级业经过近二十年的发展，有了一定的规模，但是也暴露出不少问题。这篇文章通过分析现状发现，我国信用评级业虽然经过多年发展，但仍处于起步阶段；同时我国经济正处在发展关键时期，国外评级机构企图通过渗入我国评级机构来威胁我国国家安全等不少问题。针对这些问题提出从培养我国信用意识、发展本国评级机构、完善金融市场和国家法律体系方面提出了具体的政策建议，旨在促进我国信用评级业的健康快速发展。关键词：信用评级体系；金融安全；对策建议Abstracts：Marketeconomyiscrediteconomy,nocreditamoderneconomywouldbeimpossible.Developedcountrieshavealreadyestablishedabettercreditsystem,creditrating,honestydatabase,perfectlegalsystemmakescreditbecomesthemarketeconomiclife.Andourcountryisnowatacriticalmomentofeconomictransformationisserious,variousdiscreditablepromiseisserious;Creditratingsalsoafternearly20yearsofdevelopment,alsohavecertainscale,butalsoexposedsomeproblems.Thisarticle,byanalyzingthecurrentsituation,showedthatalthoughthecreditratingindustryinChinaafteryearsofdevelopment,itisstillinitsinfancy;Meanwhile,China'seconomyisinacriticalperiodofdevelopment,foreignratingagencies,ratingagenciesattemptingtoinfiltrateourcountrytoendangerournationalsecurityandsomeotherissues.Inresponsetotheseissuesfromthecultureofcreditawareness,developingnationalratingagencies,improvethenationallegalsystem,financialmarketsandputforwardspecificpolicyproposals,inordertopromotethedevelopmentofcreditratingindustryinChina.Keywords：creditrantingsystem；financialsecurity；suggestions21信用评级体系简介1.1信用评级体系的含义信用评级又称资信评级或信誉评级，其基本方法是运用概率理论，准确判断出一种金融资产或者某个经济主体的违约概率，并以专门的符号来标明其可靠程度。国际对信用评级的等级普遍采用“四等十级制”。其内涵就是向投资者提供有关筹资者借贷行为风险程度大小的信息，以保障该借贷行为的可靠性和安全性。1.2信用评级的评级方法1.2.1评级的基本原则及评级过程信用评级设置应该遵守的原则主要是全面性、科学性、公正性、合法性、层次性、可操作性。评级过程可用下图表示各评级机构对各种评级对象的评级工作流程类似，一般包括以下几个步骤，如下图：1.2.2方法分类从本质上归纳，信用评级方法可以分为因素分析法和模型分析法两种。前期准备现场调查信用分析决定信用等级公布信用跟踪评级评级结果传播系统系统评级分析系统评级决策系统评级信息系统评级跟踪系统投资者、监管部门被评对象3实际运用中，信用评级制度经过百年的发展，形成了不同特点，不同风格的信用评级办法。按照不同的分类方法，可以分为主观评级法和客观分析法、定性分析法和定量分析法。目前，国际上权威评级机构在评级过程中，定性分析和定量分析都采用，但以定量分析为主，定量分析为定性分析服务。使用较普遍的几种资信评级方法是：“加权”计分法；评估模式法；信用评分模型；综合评估法等。1.3信用评级质量的检验对信用评级体系的评价需要实践的检验。对各个指标的最终检验是市场，而市场的最终检验就是违约率、违规率、信用安全率。违约率是通常我们使用的一个尺度，信用评级就是对债务人偿还债务可能性的评价，一定的信用等级就代表了一定的违约率。例如AAA级的债券，其违约率在0.3%，而BBB级，债券的违约率可能为3%左右。2我国信用评级体系的发展2.1我国信用评级体系在过去的发展概况信用评级的发展历程：在评级机构方面，我国信用评级业产生于20世纪80年代末，当时的评级机构主要是中国人民银行各省市分行系统的评级机构；20世纪90年代初以来，经过几次整顿，上述评级机构逐渐与中国人民银行系统分离，开始走向独立运营，特别是1992年后，中国人民银行系统之外的独立评级机构开始成立；1997年12月中国人民银行认可了９家具有企业债券评级资格的评级机构之后，评级机构的数量减少，到1999年年底真正开展评级业务的评级机构不超过20家；2000年我国债券管理体制发生变化，从事债券信用评级的机构进一步减少；由于1996年中国人民银行各分行及1999年后部分大区行或中心支行开始启动的借款企业评级，使专营借款企业评级的评级机构开始出现，从而评级机构的数量有所增加；截至目前，具有一定规模的综合性评级机构和专营借款企业评级的评级机构的数量估计在20家左右。对于评级业务的种类，我国是在1987年左右开始企业债券评级，1996年左右增加借款企业评级，2002年增加了转换债券、担保公司评级，2003年增加证券公司长期债券评级，2004年增加银行次级债券、保险公司次级债券、证券化债券、证券公司短期债券评级，2005年又增加了企业短期债券、金融长期债券等评级。2.2我国信用评级体系现状4经过多年的发展，我国的主要评级机构已具有较大规模，以中诚信、大公国际、联合资信、上海远东和上海新世纪为代表的一些独立的评级机构已经初步奠定了他们在行业中的领先地位，表现出良好的发展前景。虽然评级业在我国已有了20多年的发展历史，但在我国仍属于新生事物，实际有规模的运行时间并不长，可以说中国信用评级业处于起步阶段，总体水平还不高，主要表现在：第一，市场对信用评级的作用认识不够充分，社会信用制度不购完善，市场对评级业务需求不足；第二，信用评级机构的独立性不强，在开展信用评级业务过程中容易受到较多的行政干预或经济利益影响，不能完全实现独立、客观、公正；第三，对信用评级的研究和应用还不够充足，各评级公司的分析和研究能力普遍较弱，在评级方法的研究方面缺乏系统的理论和实证分析，更谈不上对信用评价体系和方法的深入研究；第四，多数评级机构规模较小，主要为特定的对象提供评级服务，造成评级市场分割局面；第五，信用评级机构获得企业信息的来源渠道有限，且企业纰漏的信息形式不规范，准确性没有保证，损害了评级结果的准确性；第六，还没有完整的资信评估业务管理的法律及相配套的法规，只是在债券发行管理的相关经济法规中提出企业发行债券须向经认可的债券评估机构申请信用评级。53我国现行信用评级体系中存在的主要问题3.1我国信用意识普遍比较单薄，恶意违约现象较多中国社会向来崇尚诚实守信，讲信用是社会行为的基本准则。但是，近年来，我国的信用状况令人担忧，信用缺失现象比较普遍，危害着市场经济秩序的建立和规范。商业经营中，广告欺骗、价格欺诈的事情屡有发生；企业信用中，恶意欠债，企业间“三角债”现象严重，据有关资料，我国企业逾期应收账款占贸易额的比重超过5%，而这一指标在完善的市场经济国家中仅为0.25%~0.5%；企业在生产活动中，缺乏质量意识，制造假冒伪劣产品活动猖獗，损害消费者利益，甚至危害消费者的生命财产安全；银行的风险管理手段落后，不良资产沉淀的数额较大。信用缺失的一大后果就是会出现信息不对称。信用是市场经济的基础，市场经济要高效的、有序的运作，就需要人们恪守诚实、守信的市场游戏规则。信用缺失导致的信息不对称会大大提升投资经营成本和生产成本，降低资源配置效率，造成大量的直接经济损失，同时带来更大的间接损失，如失信行为影响投资者信心和投资数量，增加企业以及整个社会的交易成本，严重破坏了市场经济秩序和市场机制。3.2本土评级机构实力较弱，难以取得金融话语权全球金融危机以及欧洲主权债务危机向世人昭示了这样一个道理：在经济全球化背景下，谁掌握国际信用评级权，谁就掌握金融定价权。特别是在债权债务关系日益全球化的时代，信用评级话语权对国家核心利益的影响前所未有，评级业务的“话语权”关乎国家金融稳定和经济信息安全。目前，全球的信用评级业务大多由三大著名的评级机构垄断，评级结果被美国监管机构用于监督金融机构，但本身缺乏监管。而我国本土的评级机构实力较弱，在实际操作中容易被打压，使得西方国家不断渗入我国评级机构，并利用其国际评级话语权侵害我国利益。我国信用评级市场处于过度开放状态，使得美国评级机构正在不断渗透我国评级市场。美国穆迪于2006年收购了中诚信49％的股权并接管经营权，同时约定七年后持股5l％；同年，香港新华财经公司（美国控制）收购了上海远东62％的股权；2007年，惠誉(美国控制)收购了联合资信49％的股权；标准普尔也与上海新世纪开始了战略合作，双方亦在商谈合资事宜。穆迪、标准普尔、惠誉三大评级公司也都曾与大公洽谈合资，提出对大公控股或控制经营权，穆迪愿意出价3000万美元购买大公控股权，但都遭到拒绝。这样，目前我国四家全国性的信用评级机构，除大公始终坚持民族品牌国际化发展外，其余已经或正在6被美国控制。我国评级机构被渗透，意味着我们丧失了资本市场的定价权。长期以来，美国评级机构有意压低我国的信用级别。如：2003年底，正值我国银行业谋求海外上市之际，美国标准普尔宣布维持其10年来对中国主权信用评级的BBB级，即“适宜投资”的最低限，而这10年正是我国经济迅速发展、外汇储备稳定增加的10年。直到危机过后，标准普尔2010年12月16日发布了消息，把中国的长期主权信用评级提高为拥有稳定前景的“AA-”，短期信用级别为“A-1+”。还将中国13家商业银行的信用级别都评为不具备投资价值的“垃圾等级”，同时美国评级机构又高调肯定境外投资者参股中国银行，使其在与中国商业银行谈判时压低价格，为国际垄断资本攫取我国的国有资产大开方便之门。我国评级机构被美国评级机构渗透，严重威胁到我国信息安全。美国信用评级机构渗透我国评级机构，就可以接着“资信评级”的名义，方便的获取我国各种行业、企业的信息，窃取相关信息，从而使得我国在国际竞争中处于被动地位。3.3我国金融市场不够发达，市场制度不完善3.3.1债券市场和衍生品市场评级需求较小我国的信用评级是伴随着企业债券的发行而产生的，然而我国的债券市场发展缓慢，造成我国的资本市场发展极其不平衡，股票市场比债券市场更为发达。在中国，相当多的人一讲到“资本市场”或“证券市场”，头脑中想的或者是实际上在讲的只是“股票市场”，一些人甚至认为，股票市场就是证券市场的主体部分或者主导部分。这种认识是错误的。在世界各国中，就股票市场而言，美国最发达，但美国2002年通过企业债券融资所获得的资金要比通过股票融资所获得的资金高15倍，即16：l。在美国证券市场中，企业债券、政府债券和股票这三个基本证券品种中，企业债券所占比重在50％一60％之间，政府债券所占比重在20％左右，股票所占比重在15％一20％；在欧洲证