搜索
PC大廠研發國際化國別選擇關鍵因素分析產業分類：資訊硬體產出單位：資策會MIC作者：張文森日期：2008/06/16跨國企業在研發中心設立的決策過程中，將綜合考量本身之條件及情況（conditions），衡量可以得到的益處進而產生研發國際化的動機（motivations），再透過事件的刺激（precipiatingcircumstance）引發研發國際化的動作（Cheng&Bolon,1993）。因此廠商將依其策略考量，思考其本身的研發需求，並考量當地環境所帶來的效益後，成立特定目的之研發中心；由於研發中心必須配合當地的環境與目的進而達成其效益，因此研發中心之目的與研發內涵將存在相當程度的相關性。以下將探討研發中心的型態，並與研發內涵及當地特性進行連結，分析特定目的之研發中心往特定地點集中的原因。而同一研發中心經常涵蓋多重目的及研發內涵，因此單一研發中心將會產生同時被歸類至一項或多項類型的狀況。研發中心類型分析個人電腦廠商研發中心類型成立的分佈，可以表達如圖一。在所有的研發中心所從事之研發活動內涵以應用型研發占大宗，不論是晶片、軟體、或系統廠商，皆占五成以上。此類型研發中心主要的任務乃在分擔母公司核心研發中心的重要研發任務，著重於產品的應用開發與軟硬體整合技術，或從事獨立產品線的開發工作，在主流技術確立的個人電腦產業，多元產品應用之開發以滿足不同地理區域、市場區隔、以及特定應用等目的所進行之研發活動，因此此類型之研發活動占全部研發中心類型比例最高。市場型研發中心的主要功能乃在提供海外客戶所需的技術服務並蒐集當地市場需求之資訊以改進母公司產品，以滿足當地的獨特需求，因而其比重在不同次產業間有較大的差異。由於軟體業者基於客戶應用需求差異較大，為提供客製化服務以達產品差異化，因此市場型研發中心的成立比例較高。而晶片及系統業者由於產品標準化程度高，因此市場型研發中心設立的比例較低，多以客戶支援為主。而製造型研發活動主要係移轉母公司的產品與製程技術至海生產據點，追求成本效率並投入製程創新研發及指導周邊原料與零組件的本地化開發與生產，因此產品標準程度高、以製造活動為重要的競爭要素的晶片及系統廠商設立製造型研發中心的比例則較高。圖一不同廠商研發中心類型分佈研發中心類型全球分佈進一步分析各類廠商各類研發中心的成立地點，發現各種廠商不同研發中心類型分佈有特定規律。晶片廠商以晶片廠商來說，科研型研發中心主要設立在北美、西歐及以色列，近來較受到重視的則是中國、俄羅斯、日本及韓國。北美、西歐及以色列主要是因為個人電腦技術發源自這些科技先進國家，因此早期主要的科研型研發中心主要成立在這些地區，而其中又以美國矽谷地區產學合作研發體系完整、人才供應豐沛，形成一虛擬整合之研發聚落，因此晶片廠商多在矽谷設立科研型研發中心。其次則為英國大劍橋地區，亦為一典型之產學科研型研發聚落。至於以色列則是靠近以色列理工大學，人才取得與學術合作都有很大的益處，同時以色列由於長期與鄰國戰爭的環境，使得其國防工業發達，特別是資訊及通訊技術，並透過義務役的服役制度，培養眾多人才，政府亦從旁協助，提供租稅優惠，因此吸引廠商前往以色列設立科研型研發中心。但隨著競爭的壓力，以及在技術先進國家逐漸高漲的研發人力成本，使得這些廠商為逐漸移動至部份的開發中國家，例如俄羅斯及中國。俄羅斯自蘇聯解體後，經濟發展衰退，至2006年經濟狀況方回復1990年之水準，期間亦因此使得俄國政府無法負擔各種冷戰時期的研發活動，造成大量的研發人員流向民間，而這些有經驗、質優但成本不高的俄羅斯科學家即成為各國研發中心流向俄羅斯的主要原因，而研究方向集中於前瞻的網格計算、量子計算等領域。而中國北京中關村因為接近北京及清華大學，人才取得相對容易之外，更因政府五年計畫中常提供政策優惠，而得以在中國形成研發聚落。其中Intel特別為了追求持續在業界領先的地位，特別至西歐學習發展無線通訊技術，至韓國瞭解短距無線通訊的技術，至日本學習通訊技術，至中國大陸瞭解無線通訊的規格，而資訊型的研發中心亦多存在於這些無線技術較為領先或是規格不同的地區。如瑞典斯得哥爾摩即是因為眾多通訊廠商集中在Kista科技園區，進行通訊技術的研發，而整個瑞典大約有37%的廠商是無線基礎設礎及系統的廠商，相關的資訊在瑞典相當豐沛。韓國在個人電腦與資訊應用領域相對不具優勢，然而韓國近20年來積極發展半導體產業，形成全球領先之記憶體研發暨先進製造聚落，其次則在韓國政府結合企業全力主導的新興無線寬頻技術及應用開發等，亦吸引資訊業者赴韓國設立研發中心以回應資通訊技術整合型應用與數位聚合產品應用之主要潮流與趨勢。至於中國大陸則存在著中國大陸不同於主流Wi-Fi規格的WAPI通訊協定，由於與WEP的安全性不相同，因此使晶片廠商於中國設立資訊型研發中心，以進一步的瞭解其協定相關細節。日本則是因為其長期發展通訊技術外，當地的築波科學城擁有研發群聚與產學合作的基礎，尤其日本發達的交通建設，使得無線通訊在高速移動下的測試與發展取得良好的基礎，讓日本在快速移動且確保通訊品質方面常能領先其他研發中心。市場型及製造型的研發中心則是有相當高的比例設置在台灣與中國大陸，主要原因有二：第一、以歷史的發展來看，因為在台灣及中國大陸生產的比較利益而吸引大量的生產據點聚集，而生產據點的製程及良率由遠在美洲或歐洲的母公司較難以掌握，因此生產據點會影響製造型研發中心的形成。第二、晶片廠商對於系統廠商來說，常是元件的提供者，而台灣的廠商長久即以ODM見長，除部份系統品牌廠商會對元件採取指定的策略外，其餘的系統品牌廠商則以接受完整的解決方案為主，對於元件的採取則不會干涉，因此晶片廠商在台設立市場型研發中心即為收集此類的市場需求資訊以及支援客戶之目的，而中國大陸的市場型研發中心亦是為取得中國大陸快速發展的消費者市場資訊與服務在大陸設立生產據點的廠商而成立。軟體廠商軟體廠商基於技術發展背景，因此可以發現任何類型的研發中心，以設立於美國為主。從製造型談起，美國優勢在於除了美國為個人電腦軟體技術發展的起源國家之外，且軟體具有複製成本低的特性，再加上美國對於智財權的保護相較於多數亞洲國家較周全，因此將主要製造活動留在美國，在中國進行的研發活動主要以RedHat公司的Linux系統為主，而主要的考量則是因為人才的取得較易與研發成本較低。科研型研發中心在美國、中國、西歐成立的動機與晶片廠商的動機類似，均存在人才取得、產學合作、政策優惠的考量。但另一個在軟體廠商眼中特別受到重視的則是印度，印度在1991年開始進行經濟改革後，由於柯理（FaqirChandKohli）的倡導，將軟體工業視為印度的重點產業，相關政策擬定亦朝向人才的培育與軟體研發的吸引，同時可以容易與印度當地，例如印度理工學院等，高等學府進行產學合作，因此人才的取得相當容易，同時政府提供諸如：軟體出口業者所需之硬體與軟體一律免稅，且可享有減免五年的軟體外銷營業稅等優惠，而減稅措施又以軟體產業最優惠，因此印度特別容易吸引軟體產業進入設立研發中心。應用及市場型主要受到Microsoft在各地成立大型MTC的影響，比較分散，多以集中在客戶較多的地區，例如：波士頓、巴黎等商業活動繁華的地區，以瞭解客戶並依客戶需求設計商品為主。性質較不同的是Microsoft在早期為了進入歐洲市場，而歐洲的主要語言並不只英語，因此必須將其產品進行語言的轉換，而在1988年愛爾蘭工會的態度在政府提供減稅優惠後而有所轉變，同時在政策上提供企業的補助，並將愛爾蘭定位在進入歐洲的跳板，使得Microsoft在這樣的因素下，選擇都柏林為進入歐洲的跳板。系統廠商系統廠商由於受到高度的競爭壓力，使得生產成本的降低成為重要的考量，除了早期在以色列設立工廠並成立研發中心外，多數的系統廠商多因為亞洲較低的工資成本而前往成立生產據點或是與當地的生產廠商合作，並基於合作關係而成立製造型研發中心。早期台灣為主要的生產據點，因此台灣有相當比例的製造型研發中心，但當中國大陸已成為世界工廠的生產聚落時，其對於吸收製造型研發中心的吸引力則很明顯的超越其他國家。而其他的國家在前面的廠商類型多有提到之外，台灣在系統廠商中特別受到重視。特別是台灣廠商長期的發展背景，使得台灣自OEM代工模式中逐漸成長至ODM代工模式，也逐漸的累積自身的產品設計實力，因此台灣雖然沒有科研型研發中心的技術支援，依舊能夠吸引應用型研發中心進行產品設計。然因為台灣早期即為多數資訊產業大廠的代工合作廠商，產品多銷往國外，因此許多國內廠商即會在台灣成立針對這些市場需求或支援國外廠商而成立研發中心。國別吸引力探討基於各種地點對於不同類型的廠商其在成立各類研發中心在有不同的吸引力，部份國家的條件也可能會吸引各類研發中心，而部份國家的條件則有可能特別針對於某種產業某種類型的研發中心特別有吸引力，而這種吸引力可以分為三種，即管理因子、科技因子及社會因子。管理因子指以企業本身組織內部的效率考量與資源配置因素為主要考量，例如為將成本降低以及支援生產據點，使本身的利潤能有所提升，或是為了當地的消費潛力或客戶而前往成立研發中心，使得廠商能夠拓展市場。科技因子指企業為了追求外部技術的來源為主要考量，例如為瞭解領導廠商的技術發展方向、取得較高素質的研發人才、易於產學合作進行以及前往技術領先或規格特殊地區取得更進一步的資訊，使企業的科技能力有所成長。社會因子即當地政府的態度、優惠與行政效率，國家的發展背景例如產業屬性，社會團體的影響以及文化距離的差異等因素，為企業不能改變的這些因素，即稱為社會因子。整理資訊產業主要研發中心聚落的國別吸引力與群聚廠商如表一。表一各國別吸引研發活動因素