搜索
1编号（申报单位不填）新型智慧城市课题研究申请表课题名称：智慧城市治理能力评价指标体系研究承担单位：首都经济贸易大学课题负责人：张贵祥起止年限：2018年1月至2018年12月国家发展和改革委员会城市和小城镇改革发展中心2017年12月1日2课题名称智慧城市治理能力评价指标体系研究承担单位首都经济贸易大学课题负责人张贵祥电话13671174486职称及职务教授、博导课题联系人曹毅电话13811572786邮政编码100102协作单位（没有可不填））起止日期：2018年1月至2018年12月3一、课题立项的必要性及理由（目的、意义、目标）1、研究背景（国内外研究现状）智慧城市是20世纪末，特别是21世纪初以来在全球展开的城市可持续发展的创新理念与创新实践，是创新城市治理方式、改革城市管理体制、完善城市治理机制的新理念和新路径。智慧城市理念的提出，主要基于人类社会在城市化发展进程中所面临的各类城市病和安全挑战，包括人口膨胀、环境污染、交通堵塞、资源短缺、公共安全等；同时也是将数字化、网络化、智能化和互联化的新一代信息技术应用于城市治理的积极尝试，试图走出一条城市以人为本的创新发展、绿色发展和可持续发展的新路2016年2月发布的《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》指出，要推进城市智慧管理，促进大数据、物联网、云计算等现代信息技术与城市管理服务融合，提升城市治理和服务水平。提出通过构建智慧城市，来完善城市管理工作的总体要求。《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》指出，以网格化管理、社会化服务为方向，以智慧城市建设为契机，充分发挥现代信息技术的优势，加快形成与经济社会发展相匹配的城市管理能力。随着我国新型智慧城市试点示范的逐步推进，进一步加强城市治理智慧化水平研究更具有现实意义，需要为解决城市人口拥挤、交通堵塞、公共卫生恶化、环境污染、就业困难等“城市病”，不断满足公众对现代教育、医疗、文化等优质公共服务的需求提供支撑。作为城市的管理者和公共服务的主要提供者，借助智慧城市的技术和手段，提升城市治理能力是政府转变职能，构建治理体系，实现治现代化的重要途径。新型智慧城市建设不是简单的数字化城市和信息化城市，不局限于互联网、物联网、云计算、大数据，还包括转变政府职能，实行阳光政务、依法行政、提高公共服务效能；需要通过科技和大数据的应用，整合社会基层治理力量，改善体制内条块分割、各自为政的问题，提升精细化管理水平。国内诸多机构发布了一系列智慧城市评价指标体系，工信部基于智慧城市的内涵特征，结合各地智慧城市建设实践与发展路径，形成了由智慧准备、智慧管理、智慧服务3类一级指标、9个二级指标，共45个考察点组成的评估指标体系；国家发改委提出的新型智慧城市评价指标（2016年），除了从宏观上对城市发展现状、发展空间、发展特色进行评价，还包括惠民服务、精准治理、生态宜居3个成效类指标，旨在客观反映智慧城市建设实效，及智能设施、信息资源、网络安全、改革创新4个引导性指标；上海浦东智慧城市发展研究院《智慧城市评价指标体系2.0》是继包括智慧城市基础设施、智慧城市公共管理和服务、智慧城市信息服务经济发展、智慧城市人文科学素养、智慧城市市民主观感知、智慧城市软环境建设等6个维度，包括18个要素、37个指标。上海“智慧城市指标体系1.0”包括智慧城市基础设施、智慧城市公共管理和服务、智慧城市信息服务经济发展、智慧城市人文科学素养、智慧城市市民主观感知等5个维度，19个二级指标和64个三级指标；“智慧南京”评价指标体系包括基础设施领域、城市智慧产业领域、城市智慧服务领域、城市智慧人文领域四大部分。但是由于上述指标体系是将智慧城市作为城市建设的综合目标来开展评价，对于政府如何提升治理能力，优化公共服务体系，特别是工作路径和技术路线的指导作用还不突出。目前正在编制中的国家标准《智慧城市技术参考模型》，（1）物联感知层、网络通信层：包括互联网、电信网、广播电视网以及三网之间的融合的公共网络（例如：移动互联网），以及一些专用的网络（例如：集群专网），为智慧城市提供大容量、高带宽、高可靠的光网络和全城覆盖的无线宽带网络所组成的网络通信基础设施；（3）计算与存储层：包括软件资源、计算资源和存储资源，为智慧城市提供数据存储和计算以及相关软件环境的资源，保障上层对于数据的相关需求；（4）数据及服务融合层：通过数据和服务的融合支撑，承载智慧应用层中的相关应用，提供应用所需的各种服务，为构建上层各类智慧应用提供支撑，本层处于智慧城市总体参考模型的中上层，具有重要的承上启下的作用；（5）智慧应用层：在物联感知层、网络通信层、计算与存储层、数据及服务支撑层的基础之上建立的各种基于行业或领域的智慧应用及应用整合，如智慧政务、智慧交通、智慧公共服务、智慧医疗、智慧园区、智慧社区、智慧旅游等，为社会公众、企业用户、城市管理决策用户等提供整体的信息化应用和服务；（6）安全保障体系：为智慧城市建设构建统一的安全平台，实现统一入口、统一认证、统一授权、日志记录，涉及各横向层次；（7）运维管理体系：为智慧城市建设提供整体的运维管理机制，涉及各横向层次，确保智慧城市整体的建设管理和长效运行；（8）建设管理体系：为智慧城市建设提供整体的建设管理要求，加强智慧城市建设管理机制，指导智慧城市相关建设，确保智慧城市建设的科学性和合理性。国外的研究机构提出的智慧城市评价指标体系，更加注重实操性，虽然与我国国情还有一定距离，但是具有较好的参考价值。例如，国际标准化组织（ISO）正在制定的国际标准ISO37104，用于提升城市治理现代化能力、管理水平的指南性标准，包括城市的基线分析、碳排放、实施管理流程等主要内容，同时也会包含城市的各种案例与可持续发展相关技术清单，已经发布智慧城市基础设施综述和智慧城市基础设施绩效评价原则及要求等标准文件。首先是智慧城市管理指标的技术性比较强，一些指标难以被普通市民理解，重硬件重设计，轻软件轻运营，这与我国的城市管理职能划分相关；其次是公共服务、宜居性、便利性和效率指标没有充分体现；第三是人流、物流、信息流的等参数没有提及；第四城市管理效率、信息化技术、城市的创新能力较少涉及。再者，我国各城市所处的发展阶段不同，地域环境各异，而且现有指标体系往往根据特定的单一评价对象量身定做，从而使评价的结果具备客观性的同时却丧失了横向可比性。根据国内外的评价指标体系进行对比可知，对于我国智慧城市治理能力评价方法，应加强参与式评估的方法研究，客观反映市民的意愿；深入研究发展主观与客观相结合的评价方法；结合城市实际情况，建立科学的评判标准，探索具有中国特色的智慧城市治理理论方法；亟待加强系统、深入的研究，建立更科学的一套科学的对智慧城市治理理论体系和方法规范。42、研究目的和意义智慧城市是指综合利用各类信息技术和产品，以“数字化、智能化、网络化、互动化、协同化、融合化”为主要特征，通过对城市内人与物及其行为的全面感知和互联互通，大幅优化并提升城市运行的效率和效益，实现生活更加便捷、环境更加友好、资源更加节约的可持续发展的城市。研究智慧城市治理能力的目的和意义如下：（1）智慧城市治理的能力综合评价。智慧城市治理能力不能仅仅从技术和硬件来评价，智慧城市治理不是“人机对话”而是“人脑+电脑”，从城市发展的诉求、核心问题、收益出发，综合地评价智慧城市治理能力。（2）智慧城市治理的工作指南。智慧城市治理方案通常存在“大而全、难落地、难运营”等问题，方案宏大作用微弱，最后验收、运行都会存在困难，实际落地的项目数量有限、功能单一、效能有限。智慧城市治理能力评价指标体系也是能力建设的工作指南，指导参与各方，综合协调，系统建设，着力在落实治理实效上。（3）智慧城市治理的特色方向。首先是智慧产业高度发达，其次政府对智慧城市的理解全面到位，第三融入智慧城市规划，最后智慧应用能够围绕着惠民、回应城市重大发展的思考。3、课题组对本领域现有的研究基础和研究成果陈润羊,花明,张贵祥,我国生态文明建设中的公众参与,江西社会科学,2017,（3）.（CSSCI来源）陈润羊,周一虹,西部地区低碳城市发展模式研究——以甘肃兰州为例．资源开发与市场,2013,29（2）.（CSSCI扩展）陈润羊,花明,李小燕铀矿山环境影响及其评价指标体系构建研究．矿业研究与开发,2013,33（3）.（中文核心）陈润羊,花明,陈淑杰我国南方某铀矿循环经济发展水平评价．矿业研究与开发,2009,（3）.（核心）罗慧,曹毅,可持续发展指标体系的研究与展望[J],首都师范大学学报（自然科学版）,2010,（2）:54-57.曹毅,基于GIS的商业选址决策支持系统[J],房地产导刊,2013（4）.曹毅,张贵祥,降低城市风险需加强空间安全规划[J],中国减灾,2016.曹毅,张贵祥,京津冀生态建设的内涵、思路与重点研究[J],中共石家庄市委党校学报,2016.曹毅,北京市流动人口生存状况与未来预期研究[M],北京:中国大百科全书出版社,2014,6.胡曾曾,赵志龙,张贵祥,新发展观背景下北京市综合发展测评研究[J]首都经济贸易大学学报,2017,01（19）:43-50.胡曾曾,张贵祥,非首都功能疏解背景下北京市人口空间分布形态模拟[J],地球信息科学学报,2017.张贵祥,胡曾曾,曹毅,专题报告：北京市综合发展指数研究,载：文魁,祝尔娟,京津冀发展报告（2016）-协同发展指数研究[M]社会科学文献出版社,2016.李云鹏.旅游场景驱动的大数据应用[J].旅游学刊,2017,32(09):4-6.向征,李云鹏,DanielR.FESENMAIER.搜寻未来:智慧旅游的出现[J].旅游学刊,2015,30(12):8-12.李云鹏,黄超.北京智慧旅游公共管理与服务建设现状与对策分析[J].城市管理与科技,2015,17(01):65-67.李云鹏,胡中州,黄超,段莉琼.旅游信息服务视阈下的智慧旅游概念探讨[J].旅游学刊,2014,29(05):106-115.李云鹏.基于旅游信息服务视角的智慧旅游[N].中国旅游报,2013-01-09(023).李云鹏.我国城镇居民人均旅游消费模型研究[J].统计与决策,2006,(08):90-914、研究可能的创新点（一）智慧城市治理能力评价的核心要素分析、比较一是通过深层感知全方位地获取城市系统数据，二是通过广泛互联将孤立的数据关联起来、把数据变成信息，三是通过高度共享、智能分析将信息变成知识，四是把知识与信息技术融合起来应用到各行各业形成智慧城市治理的有效体系。（二）智慧城市治理能力评价的应用指南用一套科学的评价指标体系对智慧城市进行监测和评估，发挥其导向性作用，为城市制定下一步的行动计划，将评估结果和可能的行动链接到智慧城市建设方案，具体行动措施、行动优先程度、责任人（机构）、时间表和预算的详细描述。基于同一标准，还可以在不同城市之间进行比较，从而更好地通过政府和企业的行为去改善市民的生活，增强智慧城市治理能力。5二、课题主要内容、工作（研究）途径和方法1、主要研究类别内容（一）智慧城市治理体系研究。包括智慧城市治理体系和战略指南。从信息化城市管理模式（GBCP模式）向智慧化城市管理模式升级。将网格化作为基础，智慧城市管理体系是基于物联网、传感、感知世界，基于互联网、网络，将信息传递到各个部门当中，对数字城市的信息进行展现，向各个应用部门反馈这些信息。智慧城市管理体系需要能够对这些信息进行计算、管理，它是一个政府城市运作、管理和服务的平台，提高政府的信息利用水平和政策制定水平，促进城市信息资源的共享和开发利用。另外，社会企业、非赢利组织也治理体系的重要组成部分。（二）智慧城市治理能力评价指标研究。智慧城市治理能力评价指标由硬件类和软件类指标组成，共包含两个级别的指标，具体要求如下：一级指标参照《智慧城市治理体系》中重要领域，比如总体框架中的一级指标“公共服务”，在智慧医疗领域可采用“医疗服务”作为该领域相应的一级指标；二级指标在分项评价指标体