朱庆育负担行为与处分行为

1/6民法的任督二脉：负担行为与处分行为朱庆育*甲每天上班都要在路过乙的报亭时买一份每份一元的日报。这天，甲把一张5元的纸币放在乙的报亭柜台。乙收下后，递给一份日报并找回4个1元的硬币。存在几项法律行为？又设：（1）甲不以现金、而以刷银行借记卡（储蓄卡）的方式支付报款。存在几项法律行为？（2）甲不以现金、而以刷银行贷记卡（信用卡）的方式支付报款。存在几项法律行为？1德国当代著名法学家雅科布斯（H.H.Jakobs）指出：“德国法典编纂的体系特点既不在五编制，亦非前置总则之体例，而是物法与债法的截然区分。”2区分物法与债法之后，即有了变动物权的行为（物权行为）与负担债法义务的行为（债权行为）的分离，从中抽象的法律行为概念亦得以成为法典公因式，并因此撑起总则大厦。在此意义上，王泽鉴教授以“任督二脉”比喻负担行为（债权行为）与处分行为（物权行为）之区分，3可谓是形象而精准。然则，应当如何理解负担行为与处分行为之概念？一、概念用法（一）负担行为负担行为系德语Verpflichtungsgeschäfte的汉译，直译“义务行为”，是使一方相对于他方承担一定行为义务的法律行为。4该行为义务即给付义务（Leistungspflicht），负有给付义务之人则是债务人。因而，负担行为亦称债务行为（schuldlicheoderobligatorischeRechtsgeschäfte），产生的是债法上的法律效果。5从对方当事人着眼，负担行为亦可定义为创设给付请求权（债权）之行为，6也许正是在此意义上，民国以来，汉语选择了与“物权行为”具有对称美感的“债权行为”作为对译语词。负担行为以契约为原则。单方负担行为较为少见，德国法上，仅包括悬赏广告（Auslobung）、捐助行为（Stiftungsgeschäft）与遗赠（Vermächtnis）寥寥数种。7除了民事领域，商事领域亦存在若干单方负担行为，其中尤以票据行为为典型，如汇票的背书、承兑及保证。另外，我国实证法上，一人亦可设立有限公司（《公司法》第58条），而设立人有义务在公司设立后*法学博士，中国政法大学副教授1案例改编自：Rüthers/Stadler,AllgemeinerTeildesBGB,16.Aufl.,2009,§16Rn.8.2HorstHeinrichJakobs，GibtesdendinglichenVertrag?SZ119(2002),S.288f.3王泽鉴：《民法总论》，北京大学出版社，2009，第218页。4Brox/Walker,AllgemeinerTeildesBGB,34.Aufl.,2010,Rn.103;HeinzHübner,AllgemeinerTeildesBürgerlichenGesetzbuches,2.Aufl.,1995,Rn.626;Larenz/Wolf,AllgemeinerTeildesBürgerlichenRechts,9.Aufl.,2004,§23Rn.31;DetlefLeenen,BGBAllgemeinerTeil:Rechtsgeschäftslehre,2011,§4Rn.26;Rüthers/Stadler,AllgemeinerTeildesBGB,16.Aufl.,2009,§16Rn.9.5DetlefLeenen,BGBAllgemeinerTeil:Rechtsgeschäftslehre,2011,§4Rn.19;Schwab/Löhnig,EinführungindasZivilrecht,18.Aufl.,2010,Rn.437.6ReinhardBork,AllgemeinerTeildesBürgerlichenGesetzbuchs,3.Aufl.,2011,Rn.448;DieterMedicus,AllgemeinerTeildesBGB,10.Aufl.,2010,Rn.207.7Fikentscher/Heinemann,Schuldrecht,10.Aufl.,2006,Rn.72.2/6履行出资义务、向公司移转相应财产权利（《公司法》第28条第1款）。此一人公司之设立行为当属单方负担行为。除上述少量单方行为外，其余负担行为均为契约，称“债务契约”（Schuldverträge）。在我国，债务契约最集中规定于《合同法》。《合同法》所称合同概念虽然未必局限于债法领域，8但所列举的15种有名契约，确然均属负担契约。其中最具说明价值者，系买卖契约。根据《合同法》之规定，买卖契约所产生的法律效果，是出卖人与买受人各负义务：出卖人负担向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证、并移转标的物所有权的义务（第135条），买受人则负担向出卖人支付价金的义务（第159条）。另外，债务契约可能是双方互负给付义务的双务契约（gegenseitigeVerträge），如买卖契约、租赁契约（《合同法》第212条），亦可能仅有一方负给付义务的单务契约（einseitigverpflichtendeVerträge），如赠与契约（《合同法》第185条）。（二）处分行为处分行为（Verfügungsgeschäfte）是直接让与权利（übertragen）、变更权利内容（inhaltlichverändern）、设定权利负担（belasten）或废止权利（aufheben）之法律行为。9需要注意的是，作为处分行为的设定权利“负担”（Belastung）与负担行为之“负担”（Verpflichtung）异其所指，前者是为权利设立物权性负担，如抵押权、质权等他物权，后者则指给付义务。处分行为之处分标的若为物权，即称物权行为（dinglicheodersachenrechtlicheRechtsgeschäfte）。对于物权行为，德国法的典型体现是法典第873条（不动产所有权之让与）与929条（动产所有权之让与）。我国《物权法》第9条第1款及第23条分别对不动产与动产物权的“设立、变更、转让和消灭”作有一般性规定，是否如德国法般承认物权行为，则存在不同解释。除物权之外，诸如债权、著作财产权等权利亦得成为处分标的，前者如债权让与（《合同法》第79条），后者如著作财产权的让与（《著作权法》第25条）或出质（《著作权法》第26条、《物权法》第223条第5项）等。可见，处分行为系物权行为之上位概念。不过，德国法上，鉴于物权系处分行为之典型标的，故在非严格意义上，处分行为与物权行为常作同义概念互换使用。10相应地，其他处分行为则称准物权行为。有如负担行为，处分行为亦以契约为原则。德国法上，单方处分行为只是罕见的例外，基本上只有所有权之抛弃（《德国民法典》第959条）一种。其他无论是不动产物权之让与8《德国民法典》将契约（Vertrag）置于“总则”编，清楚地表明，契约规范通用于法典各编。《民法通则》第85条前句未就其所谓“民事关系”的性质作出界定。通说认为，合同既被规定于“债权”一节，并且被84条规定为债的发生原因，自应限缩解释为债权契约，并由此拒绝物权契约之概念。王家福主编：《中国民法学·民法债权》，法律出版社，1991，第262页（梁慧星）；谢怀栻：《民法总则讲要》，北京大学出版社，2007，第150页。《合同法》制定时，直到第3次审议稿，第2条所定义的合同均是“设立、变更、终止债权债务关系的协议”，明确将其内容限于债法，但第4次即最后一次审议稿将“债权债务关系”扩大为“民事权利义务关系”。审议之后，除增加一款排除性规定（“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”）之外，“民事权利义务关系”之表述未再调整，终成定稿。此时，《民法通则》的体例限制不再成其为理由，并且，根据第2款，被排除适用的仅仅是亲属法上的契约而已，物权契约并未受到否认。换言之，从实证法中，不能得出契约（合同）仅仅是债法概念的结论。关于合同法草案的修改与审议情况，可参全国人大法工委民法室编著：《〈中华人民共和国合同法〉立法资料选》，法律出版社，1999，第17-18、25页。9ReinhardBork,AllgemeinerTeildesBürgerlichenGesetzbuchs,3.Aufl.,2011,Rn.450;Brox/Walker,AllgemeinerTeildesBGB,34.Aufl.,2010,Rn.104;HeinzHübner,AllgemeinerTeildesBürgerlichenGesetzbuches,2.Aufl.,1995,Rn.631;Larenz/Wolf,AllgemeinerTeildesBürgerlichenRechts,9.Aufl.,2004,§23Rn.35;DetlefLeenen,BGBAllgemeinerTeil:Rechtsgeschäftslehre,2011,§4Rn.20;DieterMedicus,AllgemeinerTeildesBGB,10.Aufl.,2010,Rn.208;Rüthers/Stadler,AllgemeinerTeildesBGB,16.Aufl.,2009,§16Rn.10.10ReinhardBork,AllgemeinerTeildesBürgerlichenGesetzbuchs,3.Aufl.,2011,Rn.451;Brox/Walker,AllgemeinerTeildesBGB,34.Aufl.,2010,Rn.104.3/6（《德国民法典》第873条），抑或动产物权之让与（《德国民法典》第929条），均明确以合意（Einigung）为要。甚至为了贯彻契约原则，债权之抛弃即债务免除，亦被规定为契约（《德国民法典》第397条）。（三）概念关联负担行为与处分行为未必在任何情况下均相伴而生。概括而言，负担行为与处分行为的关系可能呈三种状态。首先，仅存在负担行为而无处分行为。例如，无偿的保管契约，保管人负有妥善保管并到期归还保管物之义务（《合同法》第365条），当中并不存在权利让与、权利内容变更、设定权利负担或权利废止之情形；再如，甲委托乙用自己的设备代为录制电视节目，若为无偿，仅是受任人负有完成委任事务之义务（《合同法》第396条），亦无权利被处分。其次，仅存在处分行为而无负担行为。典型者如，抛弃所有权，只存在一个孤立的处分行为。最后，负担行为与处分行为同时存在。“任督二脉”之意义，集中于这一情形。物权行为理论之所谓分离原则（Trennungsgrundsatz）与抽象原则（Abstraktionsgrundsatz），以同时存在负担行为与处分行为为前提。其中，买卖契约及其履行最具说明价值。买卖双方不仅因为负担行为而互负义务，为了履行义务，还各与对方实施处分行为。其他非典型情形如，赠与系单务契约，仅赠与人负担义务，亦仅赠与人为了履行义务需要处分权利；租赁虽系双务契约，出租人负有义务，却不必实施处分行为，承租人则不仅负有义务，尚须处分权利（支付租金）；与租赁契约类似的情形尚包括有偿的保管契约（《合同法》第366条第1款）、仓储契约（《合同法》第381条）等。二、区分标准（一）法律效果负担行为与处分行为之分类，系以行为所生法律效果为基本标准。当事人一方因负担行为而负有给付义务，对方因此享有要求履行之请求权；处分行为则直接变动一项权利。二者的区别具体表现在：首先，负担行为与处分行为虽均与权利有关，但因负担行为而生的请求权之前并不存在，即，请求权本身因负担行为而新生；11处分行为所变动的则是既存权利，换言之，创设或取得新权利，均非处分行为。12其次，负担行为不会直接引起当事人积极财产（Aktiva）即权利的减少，只是增加其消极财产（Passiva）即义务；处分行为则直接导致处分人积极财产的减少。13例如，买卖契约生效，只是为出卖人增加一项移转标的物所有权、为买受人增加一项支付价金之义务，但双方并不因此而实际失去标的物所有权或货币所有权，待得出卖人实施移转标的物所有权之处分行为、买受人实施移转货币所有权之处分行为之后