搜索
单击页面即可演示萧春雷，男，福建泰宁人，1964年生。作家，曾用笔名司空小月、十步、围石等，写作诗歌、散文、小说、艺评。著有诗集《时光之砂》、随笔集《文化生灵》《我们住在皮肤里》，以及文化随笔集《阳光下的雕花门楼》《风水林》《嫁给大海的女人》《烟路历程》等。议论文常识：议论文的三要素：论点、论据和论证。常用的论证方法有：事实论证、比喻论证、道理论证。“讽谏”中的“讽”是委婉地说，“谏”是下级对上级的规劝，多用于君臣之间。“讽谏”是指下级对上级，不直指其事，而用委婉曲折的言语规劝使之改正错误。“讽谏”二字点明了议论的对象。“小议”就是发表自己的一点看法和观点。题目的意思就是针对古代的“讽谏”发表自己的看法。中心论点：没有平等便不能分享真理。论证思路：首先写了谏诤制度的产生；然后介绍了谏诤在历史上的真实状况及其历史作用；最后得出没有平等便不能分享真理的结论。讽谏具有先天的历史局限性：权力的顶峰无限孤独，得到一个伟大的批评者很难。齐景公哭晏婴唐太宗哭魏征事实论证犯言直谏的代价是普通人不可承受之重。理论：君臣关系的本质是统治与服从，这种不平等导致了谏诤制度的存在的致命缺陷，不妨把谏看成刀斧手胁迫下的批评。事实：比干挖心、史鱼尸谏、海瑞备棺。讽谏是否单方面取决于君主的个人态度。事实：裴矩的转变司马光的议论事实论证事实论证:唐太宗与魏徵的故事、晏子与齐景公的故事。比喻论证:皇帝是标杆，大臣不过是随标杆移动的影子。正反对比论证:纳谏者昌、拒谏者亡。道理论证:通篇贯穿明晰的说理。作者为什么说谏诤和封建王权是相互矛盾的？因为真正的谏诤是在双方利益一致的情况下，在平等交流的基础上产生的。而封建王权是私有的、绝对化的。这样，进谏者所代表的利益也许会与帝王的私利发生冲突，同时帝王又有绝对的权力，随时可夺去进谏者的性命，这就使进谏者不得不有所顾忌。所以，从根本上说，这两者是矛盾的。这篇议论文通过摆事实、讲道理,论述了古代帝王和臣子之间因权力的差异而不平等，这种不平等使谏诤存在着很大的凶险，从而得出“没有平等，便不能分享真理”的结论。解释句中画横线的词语。1.提防他们对自己的宝座有觊觎之心。觊觎：2.谏诤制度就这样进入了古代的王权体制。谏诤：3.唐太宗纳谏，从善如流，堪称千古一帝。从善如流：你能用其他的历史事实反驳《讽谏小议》的观点吗？