逻辑推理与侦探案例

第1页共4页—南昌大学考试试卷—【适用时间：2015～2016学年第一学期试卷类型：[A]卷】教师填写栏课程编号：T7110H0010试卷编号：7102025课程名称：逻辑推理与侦探案例开课学院：公共管理学院考试形式：考查适用班级：临班873考试时间：2015.12.25试卷说明：1、本试卷共4页。2、考试结束后，考生不得将试卷、答题纸和草稿纸带出考场。题号一二三四五六七八九十总分累分人签名题分100得分考生填写栏考生姓名：考生学号：所属学院：所属班级：所属专业：考试日期：考生须知1、请考生务必查看试卷中是否有缺页或破损。如有立即举手报告以便更换。2、严禁代考，违者双方均开除学籍；严禁舞弊，违者取消学位授予资格；严禁带手机等有储存或传递信息功能的电子设备等入场（包括开卷考试），违者按舞弊处理；不得自备草稿纸。考生承诺本人知道考试违纪、作弊的严重性，将严格遵守考场纪律，如若违反则愿意接受学校按有关规定处分！考生签名：第2页共4页撰写一篇逻辑推理分析论文（100分）得分评阅人请以逻辑推理的基本知识点，如假言推理、联言推理、选言推理、三段论、归纳推理等，分析任一侦探案例的具体侦破及推理过程。要求如下：1、简要阐述基本案情及相关细节；2、深入分析推理过程，必要时以相关逻辑式示之；3、逻辑清晰、语句通顺；4、不得抄袭；5、字数控制在2000-3000字，不得改变试卷结构,不得加页，按要求打印纸质稿提交。受害者or施害者？一、案例简介：2013年，哈密尔顿城的纽约上东区，10天之内发现了三名受害者的尸体：第一具尸体：女，有性侵痕迹，发现地点是在一个死胡同中，尸体随意丢弃。第二具尸体：女，有性侵痕迹，发现地点是在一个荒巷中，尸体随意丢弃。第三具尸体：姓名叫作本，男，无性侵痕迹，发现地点是在田野中，尸体被架在摆放稻草人的支架上。三个受害人都不是本地人，都是从邻市诱拐过来的，年龄不同、性别不同、外貌不同、死亡时间不同、尸体所在地点不同，但是尸体上的伤口是相同的。三个受害人的胸膛都被利器以4个为一组共戳出7组28个伤口。正当调查员们整理和调查关于三位受害者的基本资料的同时，很快被告知出现了第四名受害者。但是，第四名受害者与前三名不同，她是活着的，从凶手手中逃脱了出来，在逃脱途中被车撞伤，送往了医院。调查员们在尽量不刺激第四名受害者的前提下对她进行了简单的询问。通过调查第四名受害人的身份，她名叫达利娅，以及询问第四名受害人及其姐姐，加上之前的侧写和推理，调查员们找到了案件的凶手。二、案例分析：在案例分析过程中，通过对尸体的进一步检查、对达利娅的进一步调查和其口供、对尸体现场的进一步调查和取证，再加上逻辑推理，案件越来越清晰，凶手的形象也越来越明确。第3页共4页（一）对凶器的判断和推理：1.三个受害人的胸膛都被利器以4个为一组共戳出7组28个伤口。根据不相容选言判断，得出作案的凶器要么是四尖叉，要么是耕作用的工具。2.三个受害人的伤口都是直径2毫米的洞，伤口都比较小。（p→q）∧p→q，根据充分条件假言推理，如果凶器是四尖叉或者耕作用的工具，那么伤口直径会大于2毫米，实际伤口直径不大于2毫米，所以凶器不是四尖叉或者耕作用的工具。3.三具尸体上，每组伤口洞之间间距存在细微误差。（p←→q）∧p→q,根据充分必要条件假言推理，当且仅当凶器是一支四个尖的工具，伤口一组4个洞之间的间隔才不会有误差，实际伤口之间存在误差，凶器不是四个尖的工具。凶器是只有一个尖的工具，伤口是一个洞、一个洞戳出来的。4.根据联言推理，凶器是直径2毫米的工具，凶器是只有一个尖的工具，p∧q,得出凶器是一个直径为2厘米且只有一个尖的工具，是碎冰锥。凶器最终也从达利娅的口供中得到了证实，是碎冰锥。（二）对凶手的判断和推理：1.尸体都是在公共场合被发现，最后一具尸体被挂在稻草人架上。根据相容选言判断，得出凶手或是想引起警方注意，或是对警方的某种警告，或是表达一种类似神的指示，或是表达自己的某种情感。2.三个受害人都不是本地人，年龄不同、性别不同、外貌不同。根据联言推理，凶手的诱拐手段适用于男性，凶手的诱拐手段适用于女性，p∧q,得出凶手的诱拐手段既适用于男性又适用于女性。3.（p←→q）∧p→q,根据充分必要条件假言推理，当且仅当凶手有特定的作案目标，受害者才具有相同的特征，但三位受害者没有相同的特征，所以凶手没有特定目标，随机挑选受害者。这在之后达利娅的口供中也得到了证实。4.女性受害者有被男性性侵的痕迹，男性受害者没有。根据联言推理，凶手是一个男人，凶手只侵犯女性受害人，p∧q,所以凶手是一个只侵犯女性受害者的男性，是一个性取向正常的男性。5.凶手是用作案工具戳刺受害人致死。根据相容选言判断，得出凶手或是戳刺狂，或是喜欢虐待杀戮。6.根据心理学研究及充分条件假言推理，（p→q）∧p→q,如果凶手是戳刺狂，那么选择的受害对象是分性别的，但是受害人中有男有女，所以凶手不是戳刺狂。7.[（p∨q）∧非p]→q,根据相容选言推理，凶手或者是戳刺狂，或者是虐待狂，凶手第4页共4页不是戳刺狂，那么凶手是虐待狂，通过囚禁、折磨、虐杀受害人得到快感。案件的转机是确认了达利娅的身份，并询问来寻找她的姐姐关于达利娅失踪当天的情况。她的姐姐描述：在她送达利娅上班的途中，有一个白人男子和达利娅搭讪，身形矫健、五官端正、三十余岁，开着蓝色卡车，车牌号中有‘543L’字样。技术人员根据描述，利用电脑进行信息交叉排查，找到了嫌疑人乔。发现他小时候父母车祸死亡，被酗酒的护士姨妈抚养，姨妈生气时会放蜜蜂蜇乔，使他身上有许多蜜蜂蜇的疤痕。8.p∧q，根据联言推理，凶手是一位身形矫健、五官端正、三十余岁，开着车牌号有‘543L’的蓝色卡车的白人男子。9.乔身上蜜蜂蜇的疤痕和受害人身上被戳的孔洞位置一样。（p←→q）∧p→q，根据充分必要假言推理，当且仅当是凶手的人，才会知道要戳受害人身上哪些部位，乔疤痕的位置和受害人身上被戳的位置一致，所以乔就是凶手。乔身上的疤痕，也解释了为什么尸体都抛在公共场合，那是因为，乔心理上希望所有人都能看到他童年所收到的伤害，并伤害他人，以此来安慰自己。三、总结：这个凄惨的案例令人唏嘘不已。童年时期的受害者，由于没有得到及时的关怀和帮助，最终成长为了成年时期的施害者，给他人带来更大的伤害，以此来安慰自己早已不健全的心理。通过分析这个案例，使我更加熟悉了逻辑判断和逻辑推理的方法。但是遗憾的是，在分析过程中有些方法并没有用上，比如归纳推理、类比推理，以及演绎推理中的二难推理。分析过程中主要是使用了演绎推理中的联言推理、假言推理和选言推理。我认为在分析过程中遇到的难点是：PQ充分条件假言推理、PQ必要条件假言推理、PQ充分必要条件假言推理的使用情况。首先要分析清楚两个事件之间到底是什么条件关系，然后再分析已有的判断能否用来推出另一个事件：（p→q）∧p→q；（p←q）∧q→p；（p←→q）∧p→q。选修逻辑推理与侦探案例，让我燃起了对推理和推理剧的无限兴趣。老师在课上讲解非常详细和认真，课堂上的小练习也非常有趣。当然最让人期待的是同学对案例的分析讲解，让我每节课都过的很充实，并且每节课都复习一下之前学过哪些推理方法。一个学期的趣味推理之旅就要结束了，但是学到的推理知识不会忘记，在以后思考问题和说话做事方面也会将推理多多应用，使自己的生活更加条理、合理，与人沟通时的语言更加精准、逻辑更加清晰。