朝鲜战争研究现状以及存在的问题

朝鲜战争研究现状以及存在的问题摘要：朝鲜战争是现代史研究中的一个热门论题，上世纪90年代以来取得了很多成就。研究者们利用前苏联解密档案和中国档案文献，对这一问题进行了卓有成效的研究，但是在研究中仍有值得深入探究的地方，有些方面还有待去进一步挖掘。关键词：朝鲜战争；档案文献；中国现代史关于朝鲜战争的研究是中国现代史和国际冷战史的热门话题，保持了持久的热度。从上世纪90年代以后开始出现了又一次研究热，究其原因是苏联的解体使得大量的前苏联档案公之于众，学者们有了利用第一手文献做研究的前提，与此同时中国也开始大量公布与此有关的档案文献，一些战争亲历者的回忆录也不断问世。相比此前意识形态色彩较浓的研究，这一时期的研究由于有了大量的第一手资料，故学者们可以在研究史料的基础上做出比较客观的研究。国内学者中利用解密的前苏联档案资料和国内的文献，在这一领域研究成果比较多的是沈志华先生。他通过对大量的原始档案文献的解读，在朝鲜战争爆发的背景、斯大林改变对朝政策、美国卷入朝鲜战争、台湾问题与朝鲜战争、中国被迫出兵朝鲜、中苏同盟与朝鲜战争等方面均进行了卓有成效的探讨。其所著的《毛泽东、斯大林与朝鲜战争》就是利用档案文献所做出的典范之作，对年轻一代的历史研究者有很大的启示、指导意义；由其主编、台北中央研究院近代史研究所出版的三卷本《朝鲜战争：俄国档案馆的解密文件》则为广大的没有条件亲自前往阅读第一手档案的研究者提供了便利，可以轻松的寻找到几乎所有在苏联档案馆保存的与朝鲜战争有关的档案文献。杨奎松教授在这一方面也有比较独特的研究成果，军事史专家曲爱国、齐德学等也均是这一领域内的重要研究者，邓峰教授在停战谈判问题上也有重要成果。从现在的研究状况看，取得的成果是显著的：关于朝鲜战争的爆发，学者们普遍都认为是斯大林和金日成密谋了战争，而斯大林何以会在1950年初改变对朝鲜的政策，支持金日成的军事计划，是目前研究所讨论的重要问题；关于中国出兵朝鲜也是关注度很高的论题，尤其是中共中央决策出兵的过程更是讨论的重点，而1950年10月2日的两份意思根本相反的电报则使研究者可以更深刻的体会中国出兵朝鲜的决策出台的艰难；关于志愿军入朝作战的情况，军事科学院军事历史研究部编著的《中国人民志愿军抗美援朝战史》和《抗美援朝战争史》利用第一手文献资料，对战争中历次战役的策划、战斗进展情况、部队伤亡、后勤补给保障、中朝军队的联合作战等问题都作了详细的记述，是了解志愿军入朝作战情况的最全面、最权威的著作。目前看来，关于朝鲜战争的研究虽然成果丰富，仍有一些值得探索的问题。相对而言，关于朝鲜停战谈判的研究显得比较缺乏，研究出来的成果也都较为分散，缺乏系统性，对这一重要历史事件的过程还有待做进一步详细的梳理。相较于对停战谈判的研究，战俘问题很少有人关注，这方面的研究成果寥寥无几。战俘问题，尤其是战俘遣返原则是停战谈判僵持不下的最主要问题。中朝方面坚持“全部遣返”，而联合国军方面则强调“自愿遣返”，双方为此争论不休，导致停战谈判长时间悬而不决，战争也一直处于打打谈谈的境地。战俘问题长期以来是一个比较敏感的话题，由于其特殊性，现有的档案文献中相关的内容非常缺乏，即使有，也只是来指导谈判的，对战俘问题本身不具有较大的研究价值。由于被遣返回国的战俘长期以来受到的不公正待遇，以及战俘这一本身不很光彩的身份，使得他们对这一段往事大多不愿提及。张泽石的《我的朝鲜战争：一个志愿军战俘的自述》，这是目前可见的极少的这一事件的经历者所写的回忆录，披露了一些鲜为人知的事实。当年率部入朝参战并参加了朝鲜停战谈判的贺明将军在90年代利用当年的日记和通过走访-大量当事人，先后出版了《忠诚：志愿军战俘归来人员的坎坷经历》和《见证：朝鲜战争战俘遣返解释代表的日记》，是目前研究这一问题的最主要资料来源。但是毫无疑问，资料明显太过缺乏，尤其是没有档案文献，相关的档案资料由于种种原因还没有人去挖掘。除了这个明显不足的问题，关于以美国为首的联合国军为什么会置《日内瓦战俘公约》于不顾，提出与战俘公约原则相违背的“自愿遣返”，到目前为止，没有研究者给予学术意义上的研究。除了关于朝鲜战争本身的研究外，笔者认为立足于中国自身研究朝鲜战争还有一个十分重要的论题：朝鲜战争与新中国国家政权的建立。就是探讨朝鲜战争与新中国巩固国家政权、完善各级政府组织、建立一个行之有效的政治体制之间的关系。毫无疑问，两者是存在着密切关系的，可以说，朝鲜战争的爆发使得中共获得了这样一个绝佳的机会，可以迅速而有力地把全国的政权统一到自己手中。仔细考察建国之初巩固政权的三大运动(土改、镇压反革命、三反五反)，有一个共同特点，即是并没有在1949年10月1日建国后立刻展开。镇反运动虽然在各地都不同程度的有所进行，但中共中央确实在1950年10月8日确定出兵朝鲜后的第三天即10日才向全国发出《关于镇压反革命活动的指示》，全国范围内的镇反运动才大张旗鼓地展开；1948年底老解放区的土改运动已基本告一段落，但范围更大的新解放区土改并没有在解放伊始就进行，而是在1950年冬季才开始；至于三反五反运动，更是1951、1952年的事情。既是巩固政权的运动，理应在建国-后就立刻着手进行，然而实际上并非如此，从时间上看，都是在朝鲜战争爆发之后，更确切的说是在中国作出出兵朝鲜的决策之后：进行的，如此，二者之间有没有联系呢?要说没有恐怕不符合事实，但又是怎样的联系呢?从目前的研究看，立足于这一问题的研究还很少，笔者所见只有杨奎松在《中华人民共和国建国史研究》一书中有所涉及，但更多的是立足于运动本身，并没有很深入的去探讨二：者之间的联系。这也是以后的研究者所需要深入发掘与探讨的地方。