钟会之乱再研究

16钟会之乱再研究赵瑞祺[摘　要]爆发于公元264年的钟会之乱，是三国后期的一场重大事件。这次叛乱的失败，虽有偶然因素，却隐藏着叛乱被提前预知、钟会姜维分工不当等一系列导致失败的重要因素。从根本上说，钟会叛乱不得人心，逆历史潮流而行,终将难逃被消灭的命运，具有较强的必然性。[关键词]钟会；姜维；三国；叛乱中图分类号：K235　　　文献标识码：A　　　　文章编号：1672-8653（2016）09-0016-02作为牵扯到钟会、姜维、邓艾、司马昭等风云人物的三国后期重大事件，却因为其时处灭蜀之后、立晋之前这一特定历史时期和其草草收场的结局而鲜被提及。至今，对于钟会之乱失败原因的分析主要集中在偶然上，也有观点认为钟会一旦成功，就可以直指洛阳，改写历史[1]。但笔者认为，钟会的失败虽有偶然因素，总体上看却是历史之必然。一、钟会之乱的历史背景和事件过程钟会之乱时处三国后期，此时魏、蜀、吴并立抗争的局面因三方力量的消长变化而逐步崩溃。魏国对内在司马氏的掌管下，政治稳定，经济发展。对外名将邓艾数次抵御姜维的北伐，而司马昭也在寿春平定了诸葛诞的反叛。而蜀汉由于姜维九伐中原，力量日渐消耗，加上后主刘禅宠信的宦官黄皓，窃弄机柄，导致朝政日非，民有菜色，终于被魏所灭。这时的吴国也在孙权死后内争迭起，社会矛盾愈发尖锐，实力下滑。所以，司马氏集团实现统一已是大势所趋。钟会之乱正是在这一新旧政权逐渐更迭的背景下发生的。灭蜀之后，钟会自认为能力足以战胜司马昭，在亡蜀将领姜维的支持下，能够实现进可以争夺天下，退也能据守蜀汉的目的，遂陷害同僚邓艾，于公元264年发动了一场反对司马氏的军事叛乱。最终，邓艾被杀，钟会、姜维均死于乱兵之手，叛乱瓦解。二、钟会之乱的失败原因1、叛乱被提前预知 根据钟会的为人风格，有不少人都对钟会之乱做出了预测。钟会夙慧早成，小时偷父亲药酒就有“偷本非礼，所以不拜”之言，十三岁时面对文帝更是有“战战粟粟，汗不敢出”的奇语[2]，为时人所重。或许正因年少成名，钟会缺乏深沉的气度和隐忍的耐心，戏辱夏侯玄、陷害嵇康[3]都属于此类。针对他的叛乱预测也相应而生。《三国志》中记载：西曹属邵悌对司马昭进言：“愚谓会单身无重任，不若使余人行。”贾护军（贾充）进言：“颇疑钟会否”钟会之兄钟毓也曾密启司马昭，说钟会“挟术难保，不可专任”[4]。 著名的才女辛宪英更是判断：“会在事纵恣，非特久处下之道。”[5]即使其最大假想敌司马昭对钟会作乱也早有预料，并认为钟会绝不会成功，反而会自取灭族之祸。《三国志》记载：“文王笑曰：‘……凡败军之将不可以语勇，亡国之大夫不足以图存，心胆已破故也。若蜀已破，遗民震恐，不足以图事；中国将士各自思归，不肯与同也。若作恶，袛自灭族耳……’”[6]由此看出，司马昭依据有二：其一，蜀国人心已散，这股已经衰微的力量不足以成为谋反成功的依靠；其二，魏国军队由于思归心切，不会同钟会作乱取祸。他的分析的确十分中肯，因为钟会正是死于魏国变兵之手。可见在叛乱之前，的确已有不少人对钟会之乱先有预测了。［作者简介］赵瑞祺，男，河北邢台人，河北省石家庄市第二中学，研究方向：中国古代史（河北石家庄，050000）。文史博览（理论）CultureAndHistoryVision（Theory）2016年9月Sep.201617这也使得司马昭早有应对，进而导致钟会失去了作为叛乱一方本应具有的先机。2、钟会和姜维的分工错位钟会陷害邓艾，独掌蜀中大权，坐拥20万兵马，却被乱兵杀死，谋反不讨自败。宋朝裴松之对姜维驱使钟会作乱不成评论道，如果钟会杀尽魏将，兵权在姜维之手，姜维杀死钟会恢复蜀汉是不太困难的。不能因为偶然的差池而否认姜维之谋[7]。虽然裴松之是站在姜维的立场上，但侧面上亦反映出叛乱不论后续进展如何，至少此事本身未成有着一定的偶然因素。不过仔细探究，就会发现偶然之中隐藏着一个重要因素：钟会和姜维的分工错位。钟会先后从秘书郎（掌管图书经籍）升至尚书中书侍郎（又称通事郎，为中书令佐官），随后跟随司马师东征毋丘俭，掌管机密工作。司马昭时期钟会地位进一步攀升，先为司马昭献策阻止了曹髦的夺权企图，后跟随司马昭东征诸葛诞，表现十分出色，因此被誉为司马昭的“子房。史载钟会“以中郎在大将军府管记室事，为腹心之任” [8]。不难看出钟会在司马昭心中的地位是多么显赫，为何钟会在谋反中却同以往判若两人？答案就在钟会的履历中。钟会长期掌管府内事务，并负责出谋划策，却在伐蜀之役前从无独自带兵作战的经历，也从未像毋丘俭、诸葛诞一样出任过地方郡守，有着当机立断的魄力。年复一年的周密的内务工作在铸就钟会高超的谋划能力的同时，也限制着钟会能力进一步提升，只需谋划而无需决断导致其魄力严重不足，难以独当一面，加之手下缺乏心腹，最终只能大力依靠姜维，且在关键时对坑杀诸将之事犹豫不决，反受其乱。表面上姜维经验丰富，大胆果断，是钟会有力的强辅，但事实并非如此。没有姜维，钟会孤掌难鸣，难成大事。可有了姜维，钟会全权依靠他，却在某种程度上加剧了失败。史料里对姜维为钟会策划谋反方案的过程记载寥寥，只提到“维教会尽诛北来诸将”，和乱兵及城时告诉钟会“但当击之耳” [9]（《三国演义》中矫诏讨伐司马昭的主意出自姜维 [10]）反而对姜维劝说钟会谋反一席话记载得非常详细。由此推知：很可能是姜维由于心怀异志，一心想劝说钟会坑杀魏将从而恢复蜀汉，反而犯了战略性错误，对谋反本身的方案缺乏详细研究，故于史料中难以寻觅。而且姜维其人善断不善谋。有一个典型案例：姜维对反感宦官黄皓专权，当面向后主启奏杀掉黄皓，却被后主拒绝，后主命黄皓向姜维谢罪，姜维因惧怕只得屯田避祸[11]。本想锄奸却落得仓皇自保，其做事欠考虑可见一斑。主帅钟会缺乏魄力，犹豫难决；参谋姜维计划不周，草率行事。如此搭配，不但掩盖了钟会善谋姜维果敢的优点，更是将缺点无限放大，焉能不败？三、钟会之乱的后续假设假如钟会成功举事，钟会尽坑北来诸将成功举兵，恐怕钟会也难以成为下一个刘备。首先，钟会要抵抗近在长安大军压境、手下人才济济的司马昭，还要应对人心不稳的内部危机，前线一旦失利必会全盘崩溃，根本不会再有如姜维般退守剑阁的机会。其次，即使钟会战胜，与司马昭相持于汉中一带，前线相对稳定之后，姜维必会起事，实现其“使社稷危而复安，日月幽而复明”的诺言[12]。由于钟会对姜维严重低估，加之谋反成功后魏将尽死，蜀势力将不可避免的成为钟会手下的主要力量，钟会手下又无心腹，在与姜维的斗争中胜算不大。最后，倘若钟会在与姜维的较量中取胜，钟会自身也难逃实力减弱，偏据益州的命运。三国时代已近尾声，综合实力显著占优的司马氏集团统一天下已是不争的事实，钟会逆历史潮流而行，终将被统一的大潮淹没，难逃失败的命运。尽管部分史学家认为钟会之乱的失败属于偶然，但消息走漏这一客观因素的背后，存在着叛乱被提前预知、钟会姜维分工错误等一系列重要因素，进而导致叛乱失败。[参考文献][1]吕思勉.三国史话[M].北京：中华书局，2009.127-128.[2]刘义庆.世说新语.言语第二[M].北京：中华书局，2014.27-28.[3]刘义庆.世说新语.简傲第二十四[M].北京：中华书局，2014.350-355.[4][6][7][8][9]陈寿(撰).裴松之(注).三国志·钟会传[M].北京:中华书局,2006.472-475.[5]房玄龄.晋书·列女·辛宪英传[M].北京：中华书局，2000.1673-1674.[10][11][12]陈寿(撰).裴松之(注).三国志·姜维传[M].北京:中华书局,2006.632-634.631-633.632-634.（责任编辑：黄涯）钟会之乱再研究