国家起源的理论解释

龙源期刊网国家起源的理论解释作者：徐志忠来源：《文艺生活·文海艺苑》2011年第10期摘要：本文首先选取对“国家”一词的定义，在此基础上展开讨论。而后在第二部分，则可以视为对国家起源各种理论的简短综述，并加以一定评述。第三部分的结论中，文章试图对这些理论进行分类，并着重对冲突论内部分支的进行比较综合，希望从中得出关于国家起源的答案。关键词：国家；融合；冲突中图分类号：D03文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2011）30-0246-02一、国家的定义解释国家起源，首先必须对“国家”一词进行相对清晰地界定：一方面，从人类产生之初，治理（governance）便产生了，而国家只是人类诸多治理形式中的一种，国家的特殊性并不能排除各种治理方式的普遍性。另一方面，历史的延续性，也决定了国家与前国家时代的治理形式之间，存在着高度的相似性，因此如果不以一定標准将此二者加以区分，那么，探寻国家起源的努力便也是徒劳的。而对国家的定义，可谓观点林立，囿于篇幅本文不再一一列出。在此，我们采纳马克斯·韦伯的观点，将国家视为在特定地域上对行为暴力实现了合法垄断的政治实体。剔除现代民族国家的主权要素，我们可以认定国家的构成要素包括：（1）定居的居民；（2）确定领土；（3)可以实施统治的政府。二、国家起源的主要解释“国家并不是从来就有的。曾经有过不需要国家、而且根本不知国家和国家权力为何物的社会”。那么国家是如何产生的呢？解释国家如何从前国家社会中脱胎的理论模型，主要有：（一）偶然论偶然论抑或认为人类组织形态之所以出现国家，绝非进化的结果，而只是由一系列偶然因素促成的，抑或只是天才“个人才能非凡实践的产物”。龙源期刊网这种观点忽视了人类社会和任何事物一样，都存在发展的规律；同时又过分关注了英雄人物的作用。（二）宗教起源论1.神权自然法神权政治观以君权神授学说为典型，视君主为宇宙最高主宰（上帝、天等）在人间的代表，无论国家之起源，抑或政府之合法性，均来源于神明授意。神明等之所以创设国家，目的在于减少人类冲突。这种学说，在国家形成后的大部分时期里主导着人类的国家观。但随着近代社会世俗化以来，说服力已大不如前。2.宗教组织起源论ElizabethBrumfiel和JohnFox认为，宗教是原始人生活的中心，而掌控宗教事务的首领或祭祀，以神在人间代理人的身份执掌剩余产品分配；而权威为了推进治理，不可避免地要使用强制措施来惩罚挑战者或者搭便车者，于是逐渐形成了以强制为特征的国家。但笔者认为，很多社会自古以来就不是政教合一，相反，很多地方宗教领袖并未成为国家领袖，宗教为古代国家提供合法性的作用不应忽视，但也不可过度抬高。（三）理性自然法学说这种理性自发理论认为：在历史的某一时刻，某些人群自发、理性、自愿地放弃了部分自然权利，并与其他群体联合，形成一个称为国家的大型政治单位。社会契约论为该学说的代表。但契约理论与其说是历史解释，不如说是事后的正当化辩护。其存在以下几点困境：（1）自然状态下自然权利人人平等，否则便只会有武力强制而绝无自愿契约，透过国际互动中强权政治的现实，我们类推出自然状态下人际互动的状况，人人平等、自愿缔约的假说实在难以自圆其说；（2）只有缔结社会契约，才能消除无政府状态；但缔结社会契约本身又是一种大规模集体行动，这样集体行动又由谁组织？鸡生蛋还是蛋生鸡？（3）人们获得收益主要有三种方式，分别为生产、交换和掠夺，而参与社会契约这样的大型集体协调成本很高，对强者而言效益远不如抢劫，正如缺少大国支持的国际体制难以运行一样，缺少强者参与的社会契约恐怕也注定孱弱无力，甚至能否形成尚且存在疑问。（四）人类学解释龙源期刊网埃尔曼·塞维斯的酋邦理论认为，人类社会演化包括游团(Bands)、部落(Tribes)、酋邦(Chiefdoms)、国家(States)四个阶段，其中的由酋长个人主导集体事物的酋邦，虽则仍以血缘组织基础，但已经步入阶级社会。莫顿·弗里德的社会分层学说，则分出平等社会(egalitariansociety)、阶等社会ranksociety)、分层社会(stratifiedsociety)、国家(state)四个演进阶段。路易斯·摩尔根则将人类社会的发展过程分为蒙昧、野蛮和文明三个时代，其中的蒙昧时代和野蛮时代，都被他分为低级、中级和高级三个阶段。与此相对应人类社会组织形态，也从从以性为基础的婚级组织，发展成为以亲属为基础的氏族，历经胞族、部落和部落联盟最后发展成为民族与国家。这些人类学解释缺少如恩格斯那般对演化根本动力的信服解释。（五）生态学解释生态学理论主要关注食物剩余、农耕经济、防洪灌溉三大主题，代表性的为卡尔·魏特夫(KarlWittfoge1)提出的治水社会理论，他认为在干旱半干旱地区，由于防洪灌溉等社会工程需要大规模的人际协作，处理治水事务的官僚机构便随之发展，于是社会灌溉的要求便导致城市的产生和国家的形成。一万年前的全球气候变暖，也被很多生态学者纳入考察范围，他们认为，气候变暖导致雨水增加，诸如新石器革命之类的事情才有可能发生。（六）城市革命论英国考古学家柴尔德（GordonChild）的“城市革命”理论认为，新石器时代种植业与养殖业出现后，人类的食物供应相对安全，剩余产品出现后又发生了“城市革命”，乡村变成了出现劳动分工细化的城市，市政管理导致国家产生。对此，笔者认为，考察国家起源，考察种植业以及三次劳动大分工后出现的畜牧业、手工业和商业是必要的，但在工业化导致城市化之前，人类活动的中心长期是农村，把“城市革命”视为农业社会组织形式演变的根源，可能不太妥当。（七）贸易管理起源论拉思杰认为长距离的交换是美洲玛雅人社会演进的重要动力，为了实现对远程交易网的管理，国家便应运而生。但拉思杰的假说受到批评，很多学者认为，玛雅低地的资源分布并未失衡，因此获得资源并不倚重贸易，这就决定了远程贸易网不会成为治理问题的中心。（八）战争起源论2500年前，赫拉克利特就曾写道;“战争是万物之父”；查尔斯·蒂利也提出了“战争制造国家、国家制造战争”的著名观点。战争起源论的的支持者主要有斯宾塞、奥本海默等人。斯宾龙源期刊网塞的社会达尔文主义宣称，战争产生领导权，战争选择政府。奥本海默则认为国家产生于征服冲动，胜利者永久地征服失败者，也把军事组织扩展于和平时期。卡内罗1970年在《国家起源的理论》一文中，提出了著名的“限制论”，他关注山峦、海洋、沙漠等自然疆界的分割限制，在适宜农耕的地区，随着新石器时代农作技术的进步，人口增长导致土地争夺战日趋激烈；由于环境的限制，战败的村民逃出自然疆界便无以为生，或臣服于战胜者，或附属纳贡，或整个村落被吞并。这种过程的反复出现，政治实体不断整合，从而实现了由村落到酋邦最终到国家的演进。但战争决定论面临一个困境：不论战争是和平的间歇，抑或和平是战争的间歇，但可以肯定，没有战争的时期，人类及其政治组织形式也在发展，将战争视为动力难免以偏概全。（九）“匪帮”理论奥尔森认为，无政府状态下抢劫是最主要的资源获取方式，组团抢劫的效益推动着匪帮形成，匪帮起初的掠夺都是竭泽而渔式的。但后来强大的匪帮获得了相对固定的势力范围，而竞相扩张中剩余空间所剩无几；于是明智的匪首决定，在控制区内采取征收固定比例保护费，一方面可以减少抢劫中的伤亡；另一方面避免了杀鸡取卵。而三光政策只在势力范围之外进行。附近的居民为免于灾祸也纷纷归附。最后，依托宗教等意识形态力量，匪帮自我“漂白”而演化成拥有合法性的国家。（十）阶级斗争起源论恩格斯认为国家起源于社会内部冲突，劳动分工和私有制导致阶级分化出现，氏族部落逐渐瓦解；为了调控阶级冲突，防止社会崩溃，国家便应运而生。国家相较于氏族部落的区别主要有：（1）划分居民的标准是地域而非血缘；（2）公共权力出现，垄断暴力并征收赋税。马克思主义者注重国家的阶级性，认为尽管国家履行社会公共职能，但最根本的还是作为阶级统治的工具存在。这种观点，因为经济决定论而被批评忽视了其他权力因素的作用，而现实中，大多冲突也并非被“解决”，而只能是被“妥协”；毕竟，国家固然起源于社会冲突，但冲突却是在不断解决分歧并导致最终的一致和统一，它使各个集团学会更好地共存。另外，推动国家形成的，未必就是内部冲突（内战），对外战争同样需要国家这种高效的动员体制。三、结语除去偶然论和神权自然法学说，以上大致可以分为两类：一种是认为国家产生于社会协作的融合论，关注治水、贸易、宗教等因素的学说可以归于此类。另一种则视国家为冲突调控机龙源期刊网制的冲突论，包括战争起源论、“匪帮”理论、阶级斗争起源论。也许，任何采取单一因素解释国家起源，都存在以偏概全的风险。但是，理论的简约性可以允许这种理想化乃至决定论。笔者认为，冲突论更富于解释力，暴力只能通过更高的暴力来制约，之所以需要组建国家这种垄断性的暴力，只能是因为暴力冲突已经十分剧烈。在冲突论中，恩格斯关注了部落内部阶级分化导致的冲突；而奥尔森的“匪帮”理论，则强调不同部落与部落之间的冲突，二者存在相当大的区别。其实，外部冲突与内部冲突是相辅相成的：部落之间的战争，导致部落必须集中资源以应对战争；而集中资源难免触动内部利益分配，则导致内部冲突。而国家这种组织形式，无论应付内部冲突还是外部冲突，都是征兵、征税最有效的组织形式，所以最后成为不约而同的选择。参考文献：[1]马克斯·韦伯.经济与社会[M].北京：商务印书馆，1997：731.[2]马克思恩格斯选集[M].人民出版社，1995.[3]LesterF.Ward,DynamicSociology,1883.vol.2,：224[4]Bmmfiel&Fox,FactionalCompetitionandPoliticaldvelopmentintheNewWorld,Cambridge：CambridgeUniversityPress,1994：177.[5]卡內罗.国家起源的理论[J].陈虹、陈洪波译.2007.[6]张伟强.奥尔森的国家起源理论[J].北方法学，2009（2）.[7]桑本谦.私人之间的监控与惩罚[M].山东人民出版社，2005：120.[8]张伟强.奥尔森的国家起源理论[J].北方法学，2009（2）.[9]ElmanService,OriginsoftheStateandCivilization：TheProcessofCulturalEvolution,NewYork,Norton，1975：177.[10]MortonFried,TheEvolutionofPoliticalsociay,NewYork：RandomHouse,1967：3-7.