运用财务失败预警模型对上市公司进行财务分析

运用财务失败预警模型对上市公司进行财务分析财务失败预警模型在我国的运用仅止于理论上的探讨，决策当局、企业管理层及投资者均缺乏主动运用该模型进行相关决策的意识。本文试图以一个上市公司为例，通过运用财务失败预警模型对其进行财务分析，以证如能引起足够重视，可知其早已呈现出财务失败的征兆。一、置身竞争激烈的经济社会，企业随时随地会面临财务失败的威胁。财务失败指一个企业无力偿还到期债务的困难和危机。从资产存量角度看，财务失败表现为企业总资产账面价值低于总负债账面价值，即企业净资产为负数；从现金流量角度看，财务失败表现为企业现金流入小于现金流出，即企业现金净流量为负数。财务失败预警模型是利用及时的数据化管理方式，通过全面分析，反映企业内、外部经营情况的各项资料，将企业存在产生潜在的财务失败风险预先告知经营者和其他利益相关者的一套工具。通过这套工具警戒经营者，探究产生风险的原因，提前做好防范措施。以蓝田股份为例（后更名为生态农业，股票代号600709）由原来的农业第一股变成现在的问题股，虽然证监会还未对其作出最后处理意见，但其已于2002年3月18日申请上证所对公司股票于3月19日开始实行特别处理，而且企业1998、2000年现金及现金等价物净增加额均为负数，其问题的严重性可见一斑。现通过财务失败预警模型对其进行相关分析，以提示决策当局、管理者及投资者等相关利益主体主动运用预警工具进行相关决策。二、财务失败预警模型分为单变量预警模型与多变量预警模型。（一）单变量预警模型。单变量预警模型是威廉。比弗（WilliamBeaver）通过比较研究1954-1964年期间的79个失败企业和相同数量、相同资产规模的成功企业提出的。他认为预测财务失败的比率有：1.债务保障率=现金流量/债务总额2.资产收益率=净收益/资产总额3.资产负债率=负债总额/资产总额4.资产安全率=资产变现率-资产负债率比弗认为债务保障率能够最好地判定企业的财务状况（误判率最低）；其次是资产负债率，并且离失败日越近，误判率越低。结合蓝田股份相关资料，各年有关比率如下：┌────────┬───┬────┬────┬───┬────┐││2001│2000│2000│1999│1998││财务指标││││││││年中期│年末│年中│年末│年末│├────────┼───┼────┼────┼───┼────┤│债务保障率│24.18%│-38.94%│-12.47%│7.53%│-28.42%│├────────┼───┼────┼────┼───┼────┤│资产收益率│5.31%│15.21%│7%│21.90%│21.24%│├────────┼───┼────┼────┼───┼────┤│资产负债率│30.47%│23.18%│27.30%│25.19%│26.60%│├────────┼───┼────┼────┼───┼────┤│应收账款/总资产│O.99%│O.30%│0.46%│O.53%│2.27%│└────────┴───┴────┴────┴───┴────┘注1：由于资产市场价值无法得以客观评价，所以考虑取得成本，分析中略去资产安全率指标。而应收账款作为流动资产的重要内容，对决定短期偿债能力至关重要，因此，增加应收账款/总资产指标。注2：鉴于表中所需的现金流量数据自1998年末才可获取，故表中均计算1998年末~2001年中共5个时点的指标。注3：表中指标计算所需数据来源于中国上市公司信息网、证券之星等相关网站。通过分析可知：1998年末、2000年中、2000年末，现金净流量为负值，导致债务保障率为负数，现金流量不足应引起足够重视，而各年资产收益率大体呈下降趋势，企业由于盈利和现金流量的不足，为维持生产经营的继续进行，通常会大量负债，从而使偿债能力降低而偿债压力加大。2001年中报中，其短期借款已达近2.9亿元，可以说明这一点。在同行业对比中，其短期偿债能力也最低，而从上表可知，该公司应收账款规模过低，应收账款比率已远远低于同行业水平，在商业信用如此发达的今天，如此过低的应收账款让人对资料的真实性产生怀疑，也应提醒管理层和投资者及早关注该公司动态。单变量模型分析较为简单，但不能综合说明公司整体财务状况，运用这种方法可能出现对于同一公司，不同的预测指标得出不同结论的情况，因此运用单变量模型，指标选择决定此方法运用的成败。（二）多变量预警模型。多变量预警模型已被中外许多学者所研究，并取得相应成果。1.美国的爱德华。阿尔曼（Altman）的Z模型。该模型运用五种财务比率，通过加权汇总产生总判别分（Z值），以此来预测财务危机：其中：=营运资金/资产总额=留存收益（未分配利润）/资产总额=息税前利润/资产总额=股东的收益资产/负债总额=销售额/资产总额各财务比率以绝对百分率表示，如留存收益/资产总额为25%，则=25.按照这一模式当Z2.765时，属于破产之列。Altman的样本来源为1946年至1965年期间提出破产申请的33家企业和相对应的33家非破产企业，经检验，66家企业中有63家企业预测正确，正确率极高。2.日本开发银行的多变量预测模型。其中：--销售增长率；--总资产利润率；--他人资产分配率；--资产负债率；--流动比率；--粗附加值生产率。Z值越大，企业越优秀；反之，可能有问题；Z处于0~10为可疑灰色地带。3.中国台湾陈肇荣多元预测模型其中：--速动比率；--营运资金/资产总额；--固定资产/资本净值；--应收账款周转率；--现金流入量/现金流出量。当Y11.5时，企业有可能在不远的将来发生财务危机。4.中国学者周首华、杨济华F分数模型。其中：=营运资金/资产总额；=留存收益/资产总额；=净利润+折旧/平均总负债；=权益总值/负债总额；=净利润+折旧+利息/资产总值。当F0.0274，该企业有可能在不远的将来发生财务危机。此外，我国许多研究人员正在从事相关工作，并已设计出相应模型。如复旦大学黄岩“上市公司财务失败预测模型”等。但至今为止，还没有一套适合我国企业或上市公司情况并得到普遍验证的财务失败预测模型。Altman的Z模型始终占据这一领域的核心地位，为此，我们仍用Altman的Z模型分析蓝田股份财务资料。┌──────────┬─────┬────┬────┬────┬────┐││2001│2000│2000│1999│1998││财务指标││││││││年中期│年末│年中│年末│年末│├──────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤│营运资金/资产总额│-16.13%│-4.50%│-7.49%│13.86%│15.29%│├──────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤│留存收益/资产总额│32.69%│35.41%│31.86%│28.45%│18.46%│├──────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤│息税前利润/资产总额│6.27%│18.24%│11.28%│27.03%│27.07%│├──────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤│权益总价/债务总额│46.10%│67.82%│61.45%│75.58%│98.23%│├──────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤│销售额/资产总额│84.94%│64.87%│29.66%│79.04%│96.11%│├──────────┼─────┼────┼────┼────┼────┤│Z│1.59701│2.09928│1.3937│2.70049│2.88571│└──────────┴─────┴────┴────┴────┴────┘注1：其中息税前利润按年利润总额加财务费用计算。注2、注3同上表通过上表可知，由于Z值的临界点为2.765，Z2.765，则意味着企业具备财务失败的特征，而蓝田股份，只有1998年末的z值比临界值稍高，其余均低于临界值，据此，企业管理层或政府部门早应对此引起重视，那么，也就不会有今天的局面了。三、运用财务失败预警模型进行财务分析时，数据来源主要为财务报表数据。使用前，往往默认这些数据是真实的，从而通过计算各项比率、指标，根据比率、指标的大小就事论事。但我们应关注财务分析另外一个重要功能，即通过相关计算，破解财务报表，将其中严重失实的数据昭示大众。一是应收账款，销售收入。正如前述，在商业信用如此发达的今天，过低的应收账款数据是让人怀疑的。如2000年蓝田股份应收账款回收期位于“渔业类”上市公司的同业最低水平，低于同业平均值大约31倍；同为渔业，地理位置距洪湖极近的上市公司湖北武昌鱼，应收账款回收期577天，是蓝田股份的95倍，但其水产品收入只是后者的8%.产品类似，销售条件越苛刻，客源却越丰富，显然是和营销常识相背的。由此可知，蓝田过低的应收账款与过高的产品销售收入数据有失真之嫌。二是固定资产。2000年蓝田股份固定资产占资产百分比位于“渔业类”上市公司同业最高水平，高于同业平均值1倍。流动资产占总资产百分比处于同类最低水平，低于同业平均值3倍。如此超乎寻常的数据，其真实性有待核实。总之，利用财务失败预测模型剖析蓝田股是财务分析方法的一个提升，但它应以客观真实的数据来源为依据。只有这样，才能达到它预测财务失败的初衷。