rcc建议报告（cso在全球基金项目中的参与回顾和建议）

非政府和草根组织在中国全球基金艾滋病项目中的参与回顾和建议中国全球基金国家协调委员会非工委和感工委技术顾问：翟问（IMPACTConsulting）致CCM主席的一封信尊敬的任明辉主席、施贺德副主席：作为CCM以社区为基础的非政府组织和感染者代表，我们深知全球基金艾滋病整合项目（RCC）对中国艾滋病防治事业的重大影响，有必要将社区的声音带入到项目的计划过程中。不久前，我们委托专家就草根组织在全球基金中国艾滋病项目中的地位与作用，存在困难与问题进行了一次较为广泛和深入的调查，并在此基础上形成了报告。我们希望这个报告可以为政府、中国CCM在解决草根组织参与艾滋病防治工作机制等方面提供决策依据或参考。最近，不断有社区骨干希望对报告提出补充意见和建议，有些部分属于再次强调了报告中的一些建议。现一并呈送给主席和副主席，希望得到CCM的重视。一、促进社区组织参与的建议1.在国家和省级层面建立社区咨询决策小组；2.建立国家项目办和两工委的定期工作例会制度，以确保在国家层面上听取NGO代表和感染者代表的声音；3.加强两工委和社区咨询决策小组的监督评估作用，以确保资金和技术确实下沉到社区组织；二、加强项目管理和执行中社区组织参与落实的建议1.国家项目办保留国家级CBO招标，支持创新方法和应用性研究及经验总结；2.建立针对社区组织的技术支持中心，以提供适合CBO组织的技术支持，包括工作方法、组织建设等；3.给予CBO合理的行政经费，而且比例要根据项目活动明确，以为社区组织持续发展提供基础；4.项目计划中明确由CBO组织使用的经费比例，而不是用于CBO的比例；三、防治策略建议1.MSM干预应该由省市一级开展统筹计划，并在计划过程中充分听取社区的建议，同时避免将MSM干预在县或以下行政单位开展；2.有重点地扶持和发展感染者和病人建立组织。并推动建立感染者小组、医疗机构和疾控中心互动的转介和支持网络。CCM非工委代表孟林CCM感工委代表李虎英文缩略语及中文简称对照CSO：CivilSocietyOrganization公民社会组织，在本文中指非政府组织和草根组织CSS：CommunitySystemStrengthening社区系统强化CCM：CountryCoordinatingMechanism国家协调委员会MSM：MenWhoHaveSexwithMen男男性行为人群PR：PrincipalRecipient中央执行机构RCC：RollingContinuationChannel全球基金滚动项目SR：Sub-Recipient二级执行机构非工委：中国全球基金CCM以社区为基础的非政府组织工作委员会感工委：中国全球基金CCM感染者工作委员会两工委：非工委和感工委总称目录1.对现状的看法....................................................................................11.1CSO申请和实施全球基金艾滋病项目......................................11.2非政府机构在全球基金管理体制中的参与............................62.建议...................................................................................................82.1CSO参与机制的建设................................................................82.2项目申请和资金管理.............................................................112.3监督和评估.............................................................................152.4信息传递和沟通机制.............................................................162.5外部支持.................................................................................23附件一：受访人员名单.......................................................................24附件二：访谈问题框架.......................................................................26附件三：调查问卷...............................................................................291为了回顾中国非政府组织和草根组织（以下统称CSO）在中国全球基金艾滋病项目中的参与，实现CSO在全球基金艾滋病滚动项目（RCC）中更大程度的参与，推动CSO在中国艾滋病防控工作中做出有意义、成效和价值的贡献，中国全球基金CCM以社区为基础的非政府组织工作委员会和感染者工作委员会特别委托IMPACT咨询顾问翟问，于2009年10月2日至10月17日对32位1信息收集的方法包括电话访谈和问卷调查两种形式，相关受访人员的信息请见政府官员，专业机构工作人员和CSO代表进行了信息收集，并在此基础上进行汇总、分析，形成此顾问报告。此次调研得到了联合国艾滋病规划署的资助。附件一《受访人员名单》，在电话访谈和问卷调查过程中使用的问题和问题框架请见附件二《访谈问题框架》和附件三《调查问卷》。本报告主要分两个部分：第一部分，【对现状的看法】，呈现了受访者对全球基金在中国开展以来，CSO在艾滋病项目中参与状况的回顾；第二部分，【建议】融合了受访者对如何促进CSO参与提出的观点，以及咨询顾问在此基础上提出的建议。1.对现状的看法1.1CSO申请和实施全球基金艾滋病项目1.1.1资格无论是CSO、政府或者是专业机构受访人员都认为，虽然中国全球基金项目在早期启动的过程中，对CSO申请项目有一定的门槛限制，现在这些限制已逐渐减少，对大多数CSO而言，具有更高的可及性。早期，CSO申请全球基金项目需要具备诸如注册身份、对公账号、人数和成立时间等各方面的门槛条件，有一些小组织，由于不具备这些条件，阻碍了他们的申请。但是这种情况已经在较大程度上得到解决。即使是暂时没有合法身份的CSO，也能通过其它方式达到申请的门槛条件，其中一个重要手段便是寻找托管机构。目前的托管机构主要包括递1万延海先生拒绝接受访问。2交申请的CSO所在地的，有注册身份的非政府组织、疾控、专业医疗等机构。1.1.2申请途径CSO申请全球基金项目主要有两种不同的途径：投标和邀标，这两种途径同样适用于来自国家项目办公室（以下简称“国办”）以及省市项目办公室（以下简称“省办”）所管理的全球基金项目。CSO一般从以下几个途径获知全球基金招标信息：中国全球基金PR网站2、红丝带网（CHAIN）3和中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心网站4；在省市层面上，获取招标信息的途径通常是当地项目网站（例如云南省5），当地SR的网站（例如安徽6和河南7）或者地方项目办网站（例如北京8邀标是另一个CSO进入全球基金，参与项目实施的重要途径。在某些省份，为了保证实施中的“麻烦”最小化，当地项目办或者SR通常会邀请自己比较熟）；另外一个非常重要的信息途经是各类国家和地方层面的邮件组，这些邮件组多种多样，以目标人群、工作内容等各种不同的类别组建，当然这其中也包括了CCM非工委和感工委的邮件组；另外，还有一部分CSO是通过参与全球基金的某次会议或者培训活动，得知该项目的存在，进而寻找相关的信息和申请渠道。投标通常是CSO在通过各种途径了解到全球基金项目开始招标以后，通过主动申请的形式，并按照招标公告的有关要求，向国办或者省办提交标书（项目计划）。因地区而异，CSO受访者表示，他们可以用于撰写投标书的时间大概是在十天到两周不等，而大部分的受访者认为，这个时间，对于一个有准备的组织来说，基本上是够的。当然，也有一些特殊的情况，例如有的CSO所在地点与托管机构不在同一个城市，在申请项目时，他们除了撰写项目建议书需要花时间以外，还需要预留征得托管机构同意，并且前往托管机构盖章的时间，对于他们而言，计划和撰写的时间就显得比较紧张。2://cystd.hivolunt.net/index.php3悉，有与政府和专业机构合作经验的CSO提交项目申请，而通过邀标进入全球基金项目的CSO在数量上也有可能多于通过投标方式进入的CSO。国办和省办都有可能会根据他们对特定CSO的认识，主动邀请一些组织参与实施某部分的项目工作。这种邀请的主要特点有：1.收到邀请的机构通常具有一定的规模或者一定的影响力；2.在邀标时，相关的主要工作内容基本已经界定，受邀的CSO没有太大的调整空间；3.也有部分受访者认为，受邀的机构通常与项目办有比较好的个人或者机构关系，同时他们也认为，不具备这种关系的组织，即使有较强的项目实施能力，被列为邀标对象的可能性也通常较低。1.1.3审批程序在招标公告中，就已经有相关的附件或者条文，明示了标书需要具备的条件、评选的主要原则以及相关标书（项目计划）模板等。例如第五轮全球基金艾滋病项目相关指南9通过审批得到最后确定的实施机构名单，项目内容和批准金额，通常会在相。然而，这些文件中，并没有对整个申请的详细程序、评审专家组的选择和组成、评审中使用的相关指标和方法以及对评审过程的监督等进行制订和公布，多数受访者都表示不清楚整个评审如何操作。对于通过初审的投标书，评审小组一般都会给出比较具体的修改意见。然而，没有通过评审的项目，通常不会收到具体反馈意见，因此，很多CSO受访者说，他们并不知道自己申请的项目为什么没有通过评审，也就更不了解项目计划中有哪些地方需要如何修改，得到的仅仅是一个“没有通过”的简单答复。在审批过程中，如果审批专家之间对某一问题出现了意见分歧，通常是由该审批小组的组长进行协调解决，据组织和参与评审的受访者反映，评审小组的内部分歧，一般都能够在相关领导的协调下，得到很好的解决；而如果CSO对自己或其它机构递交的标书有疑问或者意见，由于缺乏已知的正常沟通渠道，他们通常以网上发帖，或者在邮件组中群发邮件的方式表达不满。在一些轮次的项目中，这些不满和看法得到了比较好的回应，但这并不是所有轮次的状况。9=12104关网站上进行公布（例如第五轮101.1.4资金使用范围）。CSO所申请到的项目资金，通常只能用于和项目活动直接相关的方面，并不能用以支持办公、人员工资和行政费用。另外一种解释是，所有的资金，必须和某个CSO在全球基金中实施的某一项或者几项具体活动有直接的关系。无论如何，这种资金使用范围的限定带来了几个常见的影响：首先，全球基金自进入中国后，推动了大量CSO产生，通常是这些组织赖以生存的唯一的资金来源，由于没有行政、办公、人员和组织发展费用，这些组织除非寻找到其它的支持，否则将会在全球基金项目结束或者是新的项目申请没有得到批准时，面临组织关闭的危险（这样的情况在某些地方已经发生，而且是在他们所实施的项目还没有结题之前），影响到向目标人群提供服务的可持续性；其次，为了避免组织危机的出现，也有CSO寻找一些全球基金不允许的方法，想方设法地“节约”出组