资产管理公司在解决银行危机中的作用：跨国经验

www.3722.cn中国最庞大的资料库下载www.3722.cn中国最庞大的资料库下载1资产管理公司在解决银行危机中的作用：跨国经验DanielaKlingebiel1999年11月内容提要在过去，资产管理公司（assetmanagementcompanies,AMCs）一直被用于解决金融体系中的过多的不良债务。资产管理公司主要有两种类型：一类是为了帮助和加速公司重组，另一类是作为迅速的资产处置工具。一项对7家资产管理公司的调查表明,这些公司的表现有好有坏。在三家旨在公司重组的资产管理公司中，有两家没有实现它们加速银行和/或公司重组的有限目标。这些经验说明资产管理公司不太可能是好的公司重组工具。只有瑞典的资产管理公司成功地管理了自己的资产组合，在若干次资产重组过程中起到了牵头机构的作用。但是它得到了特定环境的帮助：其获得的资产大多数是与房地产有关而非生产性（后者重组的难度更大）的，而且只是银行体系的一小部分（这使资产管理公司更容易排除政治压力将资产售回私人部门）。快速资产处置的工具进行得要好一些，四家机构中有两家也就是西班牙和美国的完成了它们的目标。这些成功的经验表明资产管理公司可以被有效地利用，但仅限于一些特定目标，即处理资不抵债、无法生存的金融机构并出售其资产。但是即使要完成这些目标仍需要许多因素：一种易于变现的资产（房地产），占大部分的专业管理，政治上的独立性，熟练人力资源的基础，恰当的融资，完备的破产和丧失抵押品赎回权的法律规定、良好的信息和管理体系，以及操作和程序上的透明度。在菲律宾和墨西哥，资产管理公司从一开始就注定了失败，因为政府把政治性贷款和/或不良资产转移给了资产管理公司，而这些资产是难以解决的或者将被一家容易受政治压力影响、缺少独立性的政府机构所出售。这两类机构都未能成功实现其有限目标。JoumanaCobein为美国的案例研究提供了宝贵的资料，MarinelaDado提供了加纳、墨西哥、菲律宾和西班牙的资料，GabrielaM.Gonzalez提供了芬兰和瑞典的资料。作者感谢GerardCaptio、StiijnClaessens、EsenUlgenerk、StephHaggard、JamesHanson、JosedeLunaMartinez以及RichardRoulier对本文提出的意见。PDFcreatedwithpdfFactoryProtrialversionwww.pdffactory.comwww.3722.cn中国最庞大的资料库下载www.3722.cn中国最庞大的资料库下载2I．简介近几十年来，许多国家经历了银行方面的问题，需要对银行体系进行大规模的代价高昂的彻底整顿。根据一项统计，20世纪70年代末以来在93个国家发生了112次系统性银行危机（Caprio，Klingebiel1999）。公司重组经常要伴随着银行重组，因为大多数出现问题的银行体系内的不良贷款通常是贷给无力偿还债务的非金融企业的。一个国家可以采取流量或者存量的方法解决银行危难和金融体系内的过多坏帐。跨国的数据表明，当发生系统性银行危机时，存量的解决方法越来越必要，并且经常包括（无法挽救的）银行的清算、（受损）资产的处置和管理以及对可挽救银行的重组。为了对坏帐进行管理和处置，各国政府已经广泛地利用公众所有的资产管理公司（AMCs）来处置从银行的资产负债表中剥离出来的资产或者重组公司债务。资产管理公司现在已经变得非常流行了，包括在最近的东亚危机中（见Claessens,Djankov和Klingebiel,1999）。现在成立资产管理公司是在管理和处置受损资产时经常被推荐的一种解决策略（如Dziobeck,Pazarbasioglu，1997），然而人们对这些集中式机构的有效性却知之甚少。本文试图弥补这一空白并有两个目标：（i）在概念基础上分析公众资产管理公司在管理和处置受损资产上的优势和劣势；（ii）利用跨国经验衡量这些机构的有效性。本文将只关注系统性银行重组的这一方面而不讨论包括资产管理公司在内的不同的银行资本重组策略的优缺点。资产管理公司主要可分为两类：一类是为了帮助和加速公司重组，另一类是为了在危机中处置被收购或者转移给政府的资产（快速的资产处置工具）。根据一项对26次银行危机的研究（Caprio，Klingebiel1997b），在9次危机中建立了（集中式）资产管理公司结构。9个案例中有7个可以收集到公开可得信息以进行进一步研究。在这7个案例中的3个（芬兰、加纳和瑞典）案例中，政府组建了重组工具。在4个案例中（墨西哥、菲律宾、西班牙和美国）政府建立了迅速的资产处置机构。对这7个案例的分析结果可以概括为：3个公司重组资产管理公司中有两个没有达到它们加速公司重组的有限目标。这些经验表明资产管理公司不太可能是好的公司重组工具。只有瑞典的资产管理公司成功地管理了自己的资产组合，在若干次资产重组过程中起到了牵头机构的作用。但是它得到了特定环境的帮助：其获得的资产大多数是与房地产有关而非生产性（后者重组的难度更大）的，而且只是银行体系的一小部分（这使资产管理公司更容易排除政治压力将资产售回私人部门）。快速资产处置的工具进行得要好一些，四家机构中有两家也就是西班牙和美国的完成了它们的目标。这些成功的经验表明资产管理公司可以被有效地利用，但仅限于一些特定的资产处置目标（包括处理资不抵债、无法维持的金融机构）。但是即使要完成这些目标仍需要许多因素：一种易于变现的资产（房地产），占大部分的专业管理，政治上的独立性，熟练人力资源的基础，恰当的融资，完备的破产和丧失抵押品赎回权的法律规定、良好的信息和管理体系以及操作和程序上的透明度。在菲律宾和墨西哥，资产管理公司从一开始就注定了失败，因为政府把大量的难以解决的或者将被受政治压力影响、缺少独立性的政府机构所出售的政治性贷款和/或不良资产转移给了资产管理公司。这两类机构都未能成功实现其资产处置的有限目标，反而延误了资产价格的重新形成。本文是这样组织的。第二部分考察在银行危机中处理问题资产的存量解决办法中各种可PDFcreatedwithpdfFactoryProtrialversionwww.pdffactory.comwww.3722.cn中国最庞大的资料库下载www.3722.cn中国最庞大的资料库下载3供选择的策略，比较资产管理的分散式方法（不良资产留在各个银行中处理）和集中式方法（不良资产被转移到一家集中管理的资产管理公司），并且更详细地描述资产管理公司的不同类型－－（迅速的）资产处置工具（和清算机构）或者重组工具。第三部分分析资产管理公司的7国案例。第五部分得出一些结论。www.3722.cn中国最庞大的资料库下载II．银行危机中处理问题资产的可供选择的策略—集中式与分散式方法的比较尽管有越来越多的文献探讨银行危机的管理中应该做什么和不应该做什么1，这一领域内的实证研究仍然很少2。银行重组旨在实现许多（经常是冲突的）目标：预防银行挤提，避免信用危机，提高金融中介化的效率以及吸引新的股权进入银行业。正如Dziobeck（1998）所指出的，对银行危机的反应的潮流也在不断变化。因此，在如何管理系统性银行危机的问题上不存在一致的或最优的蓝图并不令人惊讶。从概念上来说，国家可以使用流量或者存量的方法来解决银行危难和金融体系中过多的坏帐。一国应当采取流量还是存量的方法一定程度上取决于体系中危机的程度和（官方的）安全网的范围。流量的解决方法通常试图允许银行通过（增加的）银行体系利润逐步增强其资本基础（流量基础上的资本重组）而并不明确地处理体系内坏帐的存量3。跨国的经验表明，流量的解决方法要成功只有当银行危机是有限的即非系统性时，而且官方的安全网是有限的或者监管当局乐于干预那些资本基础进一步恶化的机构。（20世纪90年代初，美国的货币中心银行享受了大量的债务展期并成功地进行了流量基础上的资本重组4）。与此相反，存量的解决方法目的在于重建可挽救但资不抵债的或者有边际偿付能力的机构的偿付能力，或者清算无法挽救的机构。存量的解决方法在系统性银行危机中越来越显示出其必要性。正确管理和处置受损资产是成功而迅速的银行重组中最重要和最复杂的任务之一。成功的资产管理政策可以通过加速不良资产的解决来为银行重组提供便利，也可以通过为自愿的债务重组提供正确的激励来促进公司重组。关于资产管理和恢复的最优模式的争论正在进行：应该由银行自己来完成债务重组和解决（“分散式模型（decentralizedmodel）”）还是应该把坏帐转移给一家集中的（公众所有的）资产管理公司、由其负责解决过多的受损资产（Garcia1997，Claessens1998，IMF1999）。在资产管理中分散式方法相对于集中式方法的效果和成功还有待于进一步的实证研究和/或跨国分析。本文试图在这一方向上迈出第一步，它将分析资产管理公司在给定目标下1例如，Sheng1996，Rojas-Suarez和Weisbrod1996，Dziobeck，Pazarbasioglu1997，Goodhardt等人（1998）；以及Hawkins，Turner（1999）。2Caprio和Klingebiel1997a，Dziobeck和Pazarbasioglu（1997）。3流量的解决方法最终是向存款人和/或借款人征税，因为银行要尽量从赢利中重获资本，因此利率差价会上升。流量的方法也存在着内在的风险，因为分散的银行会受到为复苏而赌博的激励，正如在美国的存款贷款危机中发生的那样。4债务展期支付后来在美国的储蓄贷款危机和日本的银行问题中证明不那么成功，后者持续了将近10年。Hoshi和Kashyap（1999）。PDFcreatedwithpdfFactoryProtrialversionwww.pdffactory.comwww.3722.cn中国最庞大的资料库下载www.3722.cn中国最庞大的资料库下载4的实际表现，从而为资产管理公司是否能成为不良资产管理的有效工具的问题提供启示。不良贷款的分散式解决。一般来说，银行应当能够比集中的资产管理公司更好地解决不良贷款，因为它们有贷款的历史文件，对借款人也有一些制度上的了解。把问题资产留在银行的资产负债表上也可能更好地激励它们最大化坏帐补救后的价值，并通过改进贷款的审批和监督程序来避免未来的损失。把问题资产留在银行的资产负债表上还有一点好处，就是这些银行可以在债务重组的同时发放新的贷款。然而，成功的分散式债务解决要求银行与公司之间只有有限的或者根本没有所有权关系（因为否则的话同一方既是债务人又是债权人），银行是充分资本化的，而且银行和借款人都有正确的激励。例如，在日本的重组过程进展十分缓慢，部分原因是其银行、其他金融中介和公司之间的广泛的持股关系（IMF，1999）。更进一步说，成功的分散式债务解决要求金融机构有充分的技术和资源来处理它们的问题贷款。分散式的坏债管理可以通过建立内部的解决部门或者“差银行”来完成－－作为银行的子公司的资本独立的资产管理公司（AMC）。这些部门或差银行的单一目标将把注意力集中在此金融机构的一个独立部门的资产处理上，并通过积极重组降低管理能力的损耗和增进总体激励以最大化资产的补救率。与过去的彻底决裂也有助于人们重建对失败银行的信心。但是从单个银行脱离出来的私有的资产管理公司也伴随着相当大的风险。如果资产是以帐面价值或者高于市场价值转移的，资产管理公司可能被用作“门面装饰（window-dressing）”（即银行层次上没有遭受（或者并非所有的）损失而是把（一部分）损失实际上转移给另一个实体）。5即使存在管制要求金融机构以市场价格转移资产，监管当局还需要有足够的力量和激励去执行这些规定。允许银行建立独立核算的解决部门（或差银行）需要功能良好的管制框架以及在监管机构的有力监督和市场及第三方评议下的适当的信息披露和会计准则的支持。集中式方法。集中式的资产恢复方法使得技术和资源在债务重组中能够集中到一个机构内，因此可能更有效地最大限度地恢复资产的价值。集中化也因为汇集了大量资产