搜索
PartOne宏观指导彭青龙上海交通大学外国语学院教授、副院长、博士生导师研究领域：外语教学方法、专门用途英语、其他外国文学研究、其他外国社会文化主持项目：独立主持课题十项，其中国家社科基金重大课题子项目一项、国家社科基金一般项目两项、教育部人文社科基金一般项目一项、澳大利亚政府基金项目两项等。Q：如何更好地利用国家社科基金项目、教育部人文社会科学研究项目中的选题指南来进行选题？a.课题申报者应仔细研究课题指南，深刻领会其内涵和外延，确定适合自己的选题。国家项目课题指南往往反映的是最前沿或者最基础却尚未解决好的研究问题。b.国家项目课题指南每年都会有变化，课题申报者可以对比研究近两三年课题指南的变化，较往年有变化的地方通常是国家特别希望在这个领域内进行着力研究的问题。Q：如何判断某一个课题是否具有学术价值或应用价值？可否举例说明？一个课题的学术价值体现在其理论价值和应用价值两方面。而课题的创新往往体现在观点创新或是方法创新两个主要方面。如，某课题一般运用定性研究的方法，而本人综合运用了定性和定量的两种方法，这从某种意义上来说就是一种创新，方法创新也可理解为新路径或新视角。创新往往是站在巨人的肩膀上的创新。Q：国家课题的选题与一般学术论文选题区别在哪里？国家课题往往是各领域亟待解决的问题。研究成果受众面大，具有广泛的应用价值或理论价值，也具有相当的示范性。国家课题一般是集中某一重要方面进行多维度的探讨，更具系统性和逻辑性，其成果至少应该是系列论文而非单篇文章。Q：课题申报书常见问题有哪些？申报书需要展示的是三个方面，即why,what,how,即你为什么要做此项研究，研究的主要内容是什么，你将如何组织实施你的研究。同时，前期积累也很重要。总之，通过申报书，你要能说服评审专家可以将这个项目放心地交给你。课题申报书中的常见问题有：a.选题本身存在概念不清、逻辑混乱。申报者对基本概念应有明晰的判断，主概念和子概念之间关系要有逻辑性。b.选题过大或过小。有些选题太大，可写成大型系列丛书，但申报书中的论述不够详实，难以支撑。有些选题也很大，但仅以很小的案例做支撑，论证充分性不够，难以令人信服。c.文献综述，述而不论。一些申报书中文献综述仅罗列多方观点，却没有批判性的论述，或将自己的论述淹没在描述中，没有鲜明地提出自己的观点。文献综述在综合分析前人研究成果的同时，要对其进行评价和判断，即哪些观点是得到普遍认同的，哪些观点还存在不足，有待进一步研究。而本课题研究正是弥补不足，有理论或应用价值。d.研究的主要内容不是图书目录，图书目录不能完全反映申报人的观点和方法。主要内容反映课题研究的主要方面，应该有观点，有思想，有论证。Q：外语教师如何提高文献综述能力？外语教师提高文献综述能力要在广度和深度上下功夫。广度，即要广泛了解国内外有哪些重要的研究成果；深度，即要深入论述其中的观点和方法；同时要大胆评析这些研究成果的局限。在文献综述中要能举例说明，加以评论，形成自己独特的洞见。外语教师平时做文献阅读中可采用四步法，即read,think,imitate,create。首先要广泛阅读，在阅读的同时要进行具有逻辑思辨性的思考，在思考的过程中做出判断和选择，最终形成自己的思想和观点。外语教师在初期可以用心地学习和研究相关领域专家论文的范式，如其研究问题是什么，对哪些研究进行了描述，又是如何评析的，这些描述如如何组织起来的，内部关系和逻辑是什么。总而言之，外语教师要有方法论的意识。Q：项目预期成果形式是否必须和结项成果形式一致？项目名称和结项成果标题能否有所不同？必须一致。结项成果可选专著、专题论文集、研究报告等，但最好是专著，因其能充分体现本课题的学术价值。项目名称和结项成果标题可有所不同。题目在进行改动前，应按照相关政策规定，向上级部门提出申请，并有正当的理由，获批后，可进行修改。Q：项目申报书里填的参考文献有哪些需要注意的事项？a体现权威性：要有本领域内经典的或知名专家的著作和论文。b体现前沿性：要包含本领域最新的研究成果。c体现多样性：专著和论文都应该包括。d体现广度：中外文献均应涉及。e体现规范性：文献的学术规范是体现研究者学术素养的基本指标之一。要注意排序、字体、字号、信息准确性等问题。文献的书写规范与否往往反映了一位研究者是否严谨认真。Q：申请书中“完成项目研究的条件和保障”栏目应如何填写？尤其对于年青没有经验的老师，这部分如何把握？条件和保障体现在物质和精神两个方面。即科学研究的物质条件和时间、精力保障等，如原来担任行政职务，现在不再担任，能够有充足的时间和精力投入到课题研究中。Q：课题团队多少人为宜？文科研究不一定要有大团队，一个人做往往更能保证课题项目的实施，但前提是课题负责人有这个能力。一般文科的课题项目3—4个成员就可以了。Q：对年轻老师的建议有哪些？年轻老师要注意平时的学术积累，每年争取发1—2篇文章。课题申报是系统工程，最好有3—5年的科研规划，一步一个脚印地开展前期研究。PartTwo国家社会科学基金项目国家社科申报书专家意见大汇总一、选题方面的问题1.部分课题选题不够新颖，问题导向不明，缺乏时代性新颖的选题一般包括四类：一是尚无人涉足的研究领域或选题；二是学科前沿的理论探讨；三是老问题的新研究视角、新材料发掘或新技术、新方法的运用；四是海外新理论、新观点的引进与推广。其中第一类最具创新性，属于开辟新的研究领域或研究方向，甚至是创立新学科的研究项目，具有填补学术空白的价值,申报这样的课题立项可能性最大。因此，在确立选题前应有针对性地进行文献查阅和以往立项信息查询，从而最大限度地避免从事重复性研究。同时，通过文献查新和信息查询，还可以了解国内外相关研究领域的研究水平和现阶段的研究热点，这对于确定研究选题与研究方向也是非常有价值的。2.概念不准或概念界定模糊；语言学术性不强XXX意识形态XXX之路XX人员利益冲突问题研究政治利益？经济利益？其他利益？3.选题太大，涵盖内容太多，或时间跨度太大专家感觉研究者无法驾驭明清XXX群体研究，时间跨度600年4.选题太小，涵盖内容太少；范围太小且缺乏特色和深度，被同类课题所包含例如：XXX设计应用研究中原经济区建设中XXX制度规范管理研究5.选题指向不明XXX制度若干问题研究6.选题上缺少理论嵌入、地域嵌入、领域嵌入，不能体现申报者的比较优势。7.选题缺少前期成果支撑8.选题意义（1）对课题意义强调过分，没选中的项目中有1/5的都强调诸如填补空白、在国内独创等；（2）意义过于宏观，究竟有什么意义，看不出来；（3）意义过于庞杂，仅意义一项就写了1-2千字。因此，最重要的或者比较好的做法是对意义有具体说明，如在理论上或在实践上究竟有什么意义，或对国家经济发展有什么贡献等。二、研究现状方面的问题1.对国内外研究现状几乎没有述评；研究现状缺少综、梳、述、评；简单罗列文献，缺少观点梳理简单罗列，重要学术流派和观点把握不到位，不全面，对与本课题相关的国内外研究成果缺乏全面准确深入和简明扼要的清理与总结。2.研究现状述评不对题，不全面，不是述评前人的研究状况，而是介绍有关名词概念；述评前人研究状况时过于笼统，没有实质性研究，或仅罗列了某些书，没有阐述其观点与申请者本人的观点有何不同，从而体现其研究的重要性；3.内容安排不合理活页论证要求7000字，光概念介绍占4000字，4.文字不够准确、精炼，表述清楚、明白。最重要的或者比较好的做法是对国内外同领域中的代表作都能提及，对其观点都有述评。学术研究主要包括学术积累与学术创新。要进行学术创新，做好学术积累工作是基础。所谓学术积累，就是要把握本课题在国内外学术界研究的最新进展和所达到的水平，要对相关的研究成果及其得失进行全面、准确、深入、具体和简明的清理与总结以及评价。只有这样，才能使你的课题论证达到高于国内外学术界所研究的水平，也说明你确实下了一番工夫。如果你的课题论证报告低于国内外学术界研究所达到的学术水平，你的课题被淘汰的可能性就很大。全面，体现为全面掌握国内外学术界研究的概况、进展和水平，对具有代表性的成果有所了解，即“谁在研究——研究什么——怎样研究——何种成果——研究得失”；准确，表现为评价符合事实，恰如其分；深入，体现为能抓住问题的症结和实质；具体，体现为提供的信息（如数字、论著等）比较具体；简明，体现为表述具有概括性、简洁性和明晰性。三、研究内容方面的问题1.有的提出研究设想，但没有提出研究观点；2.有的写上了整本书的框架，关键在于通过主要内容体现申请者的主要观点；3.有的主要观点缺位，以研究思路与方法代替观点；4.有的主要观点不鲜明，只是一般的论述，没有吸引人眼球的地方；5.研究内容过于庞大，主要观点根本无法表达。6.定位不准；基础研究？还是应用研究？搞不清。基础性研究，应主要在开拓性和原创性上下工夫；如果是应用研究，应在针对性、实证性和对策性上下工夫，应具有全局性、战略性和前瞻性；如果是综合研究，应在学科交叉研究上下工夫。否则，你的整个课题的论证就可能会出现思路不清晰、用力不到位。7.问题不明晰；没有弄清课题身着重分析和解决的问题、尤其是重点、难点问题，缺少分析和解决问题的课题论证；研究任何一个课题，都要分析和解决问题，所以，申报人应具有鲜明的“问题意识”，整个课题论证的重点应放在所要分析和解决的几个问题上来。8.研究方法不具体，简单罗列，没有针对性，不能确定自己究竟要用哪种方法。比如，综合研究法，交叉研究法；要明确提出适合于本课题本身的研究方法。研究方法取决于研究对象或研究课题的本性，不同的研究对象和研究课题，其研究方法是不一样的。因此，在进行课题论证时，不能仅仅提出要以马克思主义为指导，还应提出研究本课题所要运用的具体方法。否则，评审专家认为你不懂学术规范。比如，文献学方法、历史辩证法法、科学和价值统一方法，就很重要。9.研究角度缺乏创新，缺少自己独到的见解；10.课题缺少核心观点且创新性、当下性不足；一个课题最最重要的，就是要在学术积累的基础上进行学术创新。学术创新首先体现在学术观点的创新。要达到学术观点的创新，同时必须研究新问题，使用新方法，运用新材料，进行新论证。由此，在进行课题论证时，要用一定的篇幅充分说明其研究成果的创新价值——新领域、新问题、新方法、新材料、新观点、新推进、新突破和新论证。11.论证不充分三言两语或寥寥几百字，内容详略安排不合理，头重脚轻，难点重点归纳不准，创新点概念含糊。研究框架不合理，流程图编制缺少科学性，规范性不足、逻辑不清，重点不突出，层次安排不合理；12.口语化的表述习惯，学术规范性不强缺少学术语言，学术含量，语句不通顺，文字不流畅，表述不精当。甚至有别字，白字；13.研究内容太多5-6条甚至7-8条，一般2-4条比较好。研究内容表述不清晰，逻辑性不强；14.研究内容写成结项报告，核心内容不突出；15.研究内容与题目不相关或相关度不高；16.参考文献不具备权威性，层次低，不全面，有疏漏，最新研究成果少，有些参考文献主题是时间较远研究专著，甚至教材。国外参考文献少，或权威性不足，个别老师将自己的论文作为参考文献。最好要有2015年第一期的相关研究论文；外文资料最好用外文列出。所以，要通过各种有效的办法来搜集和整理研究资料。如果遗漏一些代表性和权威性参考文献，评审专家就可能认为你的工作做的不细致、不认真。四、课题组成员方面的问题1.课题组成员结构层次不合理人数太多或人数太少，合作单位超过三个，有些达到六个，地域分布太广，现实中不易集合共同研究问题。应用研究缺少管理部门，实践部门人员参与。2.有些成员的研究成果与课题不相关，不能支撑课题研究3.课题组成员的构成是衡量课题组综合研究实力、能否顺利完成课题研究任务和能否产出高质量研究成果的重要指标。在以往项目申报过程中就曾发生过申报人员选题较好，课题论证也不错，但课题组只有申报者一个人，或者成员综合水平较低而未能通过的情况。最好老中青三结合。应注意满足以下条件：（1）学历高、职称高；（2）在某一问题上有研究、有影响；（3）结构合理（学科结构；知