搜索
案例一：某县黄家屯村村民黄某有一个男孩，由于幼时患病，造成左脚跛瘸，导致行动不便。2001年，这个孩子到了入学的年龄，黄某带他到黄家屯小学报名入学，但学校以他是残疾儿童为由，拒绝招收。为使儿子能够入学，黄某又带他到附近的另一所学校龙门镇小学报名。而龙门镇小学则以此儿童非所属学区为由，也拒绝招收。分析：1．本案所涉及到的法律关系主体为：学校、学生及其家长。2．黄某的儿子虽有残疾，但正常的学习和生活尚可自理，普通小学应给其学习的机会，黄家屯小学和龙门镇小学拒收黄某儿子入学的行为是违法的。其违反了《宪法》、《教育法》、《中华人民共和国残疾人保障法》等有关规定。首先，《宪法》中规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”“国家和社会帮助安排盲、聋、哑和其他有残疾公民劳动、生活和教育。”由此可知，任何人都有受教育的权利，并且，国家保障残疾儿童受教育的权利。因而，黄家屯小学和龙门镇小学的做法是违反《宪法》的。其次，《教育法》中规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。”“受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利……”。“国家、社会、学校及其他教育机构应当根据残疾人身心特征和需要实施教育，并为其提供帮助和便利。”由此可知，残疾人和健康人一样享有平等的受教育权利，而黄家屯小学和龙门镇小学的做法是违反《教育法》的。再有，《中华人民共和国残疾人保障法》中规定：“普通教育机构对具有接受教育能力的残疾人实施教育。普通小学、初等中等学校必须招收能适应其学习生活的残疾儿童、少年入学……，不得因其残疾而拒绝招收；拒绝招收的，当事人或者其家属、监护人可以要求有关部门处理，有关部门应当责令该学校招收”。可见，黄家屯小学和龙门镇小学拒绝招收残疾儿童入学的做法，是违反《残疾人保障法》的。此外，对本案中，龙门镇小学提出的该生不属于其学区，故不能招收其入学的问题，应如何看待呢？我国《义务教育法实施细则》中规定：“实施义务教育的学校的设置，由该区的市级或者县级人民政府统筹规划，合理布局。小学的设置应当有利于适龄儿童、少年就近入学。”由此可知，就近入学是小学设置的要求，也是划分学区的标准。一般来说，对正常学生来说，应当依照所划定的学区入学，家长不能挑选学校。但对有残疾的儿童，则应当给予照顾。根据《残疾人保障法》的规定：“残疾人教育，根据残疾人身心特征和需要，按照下列要求实施：……（三）特殊教育的设施设置、教材、教学方法、入学和在校年龄，可以有适度弹性”。而这种弹性也可以体现在入学学区的划分上。我们说，学区划分的根本目的在于使中小学的布局更加合理，便于适龄儿童入学，同时也是为了防止片面追求升学率。而龙门镇小学以不属于其学区为由拒绝该生入学，是片面教条地理解了法规的有关规定，而未理解我国有关残疾人保障法规定的精神实质和最终目的。其行为也是不合法的。当然，在本案中，应负主要责任的是应当招收该生入学的黄家屯小学。《义务教育法实施细则》中规定：“有下列情况之一的，由地方人民政府或者有关部门依照管理权限对有关责任人员给予行政处分：……（四）无正当理由拒绝接收应当在该地位或该学校接受义务教育的适龄儿童、少年就学的……”。本案中，黄家屯小学的有关人员拒不接收残疾儿童入学，属于违法行为，应由其所在单位或上级机关责令改正，如果坚持不改，应给予行政处分。因为本案还未造成损失，所以不涉及到赔偿问题。3．由本案可得到以下几点启示：(1)学校应认真执行《教育法》、《义务教育法》、《残疾人保障法》等相关法律中有关残疾儿童接受教育的规定，采取积极措施，接收残疾儿童入学。(2)对能够适应普通学校学习的残疾儿童，一般来说应安排进正常儿童的班级就读。这样更有利于残疾儿童身心的正常发展。对于盲聋哑、弱智儿童应视情况单独设校或单独设班。(3)对于歧视残疾儿童，侵害残疾儿童权益的有关人员，应视情节轻重给予教育和法律制裁，保障残疾儿童的合法权益。案例二：某中学为整顿教学秩序，搞了一次日常教学秩序检查评比活动。初三（1）班班主任金老师为严肃课堂教学秩序，争取在此次活动中夺得好成绩，于是便公开在课堂上宣布，从今以后，谁上课迟到影响了班级荣誉，除批评教育外，另罚款5元，充当班费，年底一律不评为三好学生。一日，该班学生冯刚上课迟到了，课后即受到班主任金老师的当众批评，并被罚款5元。学生家长对教师罚学生款的做法很有意见，反映到学校，但学校却明确表示支持金老师的做法，理由是认为目前学生违纪现象严重，靠以往的单纯进行批评教育的方法已很难起到良好的效果，辅以一定的经济处罚应该是必要的。分析：1．本案中所涉及到的法律关系主体为教师、学校、学生及其家长。2．本案中学校和教师对违纪学生进行罚款的行为是一种违法行为，其违反了国家关于行政处罚的有关规定。因为学生上课迟到是一种违纪行为而不是违法行为，学校只有对违反校纪校规的学生予以处分（纪律处分）的权力，但却没有对学生进行行政处罚的权力。罚款是一种行政处罚方式，只能由国家特定的行政机关来实施，而该校教师的罚款行为超越了其法定的权限范围，学校应责令其如数退还所收的罚款，并撤销错误的规章制度。3．由本案可得到以下几点启示：（1）学校和教师均有权加强教学管理，整顿教学秩序，但在进行此项工作时需采取正确的方法，依法而行，应加强对学生的批评教育，对个别屡教不改的学生也可进行纪律处分，但不能随意对学生进行行政处罚。（2）学校和教师应依法行使自身的权利。在制定任何规章制度和管理措施时，都应以相关的法律法规为依据，应当“依法治校”，而不应“违法治校”。案例三：某小学的一位学生家长向记者反映了他上小学二年级的孩子刘某被班干部惩罚的经过：5月15日午后3点整，这个班在教室外排队，由于他的儿子刘某在站队时出了怪态，被一名班干部叫了出来，当众罚刘某下蹲35次（没有老师在场）。当学生们回到教室以后，班干部觉得罚得还不够，于是又叫刘某再次当众下蹲50次，还必须继续做不能停，如果停一下就加罚20次，于是刘某又做了50个下蹲。这名班干部认为刘某下蹲得不合格，又继续加罚刘某下蹲90个。刘某回到家后，感觉双腿蹲得酸疼，头昏眼花，更严重的是刘某感到当众受到侮辱，第二天说什么也不去上学了。次日，刘某的家长找到学校，班主任态度很好，表示事发时他正外出开会，不知道发生了这种事，教师从来也没给过班干部处罚学生的权利，并表示对此事一定要处理好，要对班干部进行教育，等等。分析：1．本案的涉案主体主要有：主要有学生、班干部及其监护人、班主任、学校。2．本案是一起由班干部体罚违纪学生造成的学生伤害事件，侵犯了学生刘某的人身权。.（1）《教育法》规定，学校应“维护受教育者、教师及其他职工的合法权利”。《义务教育法》规定，“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为”。由此可知，对违纪学生，教师有批评帮助的义务，但没有体罚的权利。本案中，当教师不在时，其可以暂时将维护班级纪律的职责交给班干部负责，但这不意味着班干部可以粗暴对待、甚至体罚违纪学生，这种行为显然是违反《教育法》和《义务教育法》的有关规定的。（2）《未成年人保护法》规定，“全社会应当树立尊重、保护、教育未成年人的良好风尚，关心、爱护未成年人”，“学校应当尊重未成年学生受教育的权利，关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视”，“学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”由此可知，作为一名班干部，应依法维护其他未成年同学的合法权利，依法行使老师赋予自己的维护班级纪律的权利，对违纪学生应当耐心批评教育，而不应采取体罚手段侵犯其人身权。3.（1）《教育法》规定，“违反本法规定，侵犯教师、受教育者、学校或者其他教育机构的合法权益，造成损失、损害的，应当依法承担民事责任。”《未成年人保护法》规定：“侵害未成年人的合法权益，对其造成财产或其他损害的，应当依法赔偿或者承担其它民事责任。”《民法通则》中规定：“无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的可以适当减轻他的民事责任。”本案中，班干部侵犯了刘某的人身权，对刘某的身心造成了伤害，本应承担相应的民事责任，但因其尚未成年，属于无民事行为能力人，因而，其本人不承担相应的民事责任，而应由其监护人承担。承担责任的方式应以赔礼道歉为主，其它如消除影响、恢复名誉、赔偿损失等可以酌情处理。而学校则可对这名班干部进行批评教育，并可根据学校的有关规定给予其适当的纪律处分。（2）学校是学生学习的地方。对于未成年的中小学生而言，学校应对其负有保护责任。由于事情发生在上课过程中，学校的教师本应负有责任，但该教师不是外出办私事，而是因公外出（开会），这是由于学校本身的管理失误造成的。因此，学校也应该承担部分责任。在此，我们应该分清的是，学校承担责任的原因是失职，承担的责任不是连带责任。4．由本案可得到以下几点启示：（1）应当说，当班主任不在时，班干部维持班级纪律的行为是正当的，但其必须依法进行。(2)学校和班主任应加强对班干部的法制教育，使其能正确行使教师赋予的管理班级纪律的权利，在对违纪学生进行批评教育的同时，不得侵犯他们的人身权。（3）刘某违反班级纪律，是本案的始因，学校也应对其进行批评教育，使其加强组织纪律性。