大班集体教育活动教案

大班集体教育活动教案【篇一：大班运动游戏教案】活动名称：灭害虫活动目标：1、锻炼幼儿的投掷能力。2、能瞄准固定的目标进行投掷。活动准备：纸团若干，各种害虫图片若干一、热身幼儿跟着教师学小鸟飞，绕操场几圈。二、导入环节价值（目标）环节一：为接下去的活动做准备。侧重领域：运动师：看，前面有什么呀？害虫会干哪些坏事情呢？师：有这么多害虫我们一起消灭他们吧？三、探讨灭害虫的方法1、出示纸团，讨论用纸团来灭害虫。2、说说你怎样来灭害虫。四、游戏：灭害虫1、幼儿自选各种不同的身体姿势站在场地四周。2、听信号用各种方法投击“害虫”。3、幼儿尝试各种方法来投击，可以近距离静止状态投击，或从胯下弯腰投击，或背对图片向后投击，也可以远距离奔跑骤停投击。五、结束整理活动反思与建议：本次活动利用的是自制的纸团，主要锻炼幼儿的投掷能力，同时也让幼儿尝试运用不同的姿势来投掷。在环节三种，我发现孩子们都乐意尝试不同的方法投掷纸团。但当进入到游戏中时，孩子们似乎忘了刚才的动作，他们很兴奋地进行投掷，我发现几乎没人使用刚才讨论过的方法，有的甚至挤到了图片前面进行投掷。在下次的活动前，我应该准备一条分界限。让孩子在线外进行投掷，其次在孩子们投掷前强调用不同的动作进行投掷。环节二：在讨论过程中丰富幼儿的经验。环节三：充分发挥幼儿的主动性，让孩子们自由选择投掷的姿势。集体教学活动方案：9月18日下午集体教学活动方案：9月24日下午集体性体育游戏活动方案：10月9日下午【篇二：幼儿园集中活动教案】第八周活动一：科学活动《树叶宝宝找妈妈》活动目标：1．引导幼儿发现天气与植物生长的密切关系，感受秋季的明显特点。2．通过捡拾树叶，辨别几种常见树叶的主要特征。活动准备：1．场景选择：选择一片树种不同、落叶缤纷、安全便于观察的小树林。2．《幼儿习得手册》（玩一玩做一做）上学期Ⅱ第一页。活动过程：一、感受秋天特征（边走边谈）。1．老师带领幼儿在种植园参观提问：你们觉得现在天气怎么样？2．大家穿的是什么衣服？3．种植园里什么样？4．小草树木和前些日子有什么不一样？二、捡拾树叶1.提出要求：每人捡几片不一样的叶子，来到老师身边。2.看一看，说一说自己是拾的叶子都是什么颜色的，像什么。按老师出示的叶子，大家一起围到相应的树下，并确认是否为树叶宝宝找妈妈。四、老师和幼儿一起找一找地上还有哪些树叶刚才没有找到，大家为它们也找一找妈妈在哪里。五、让幼儿在林子里自由玩耍。六、说说自己玩耍时的发现。活动延伸：1、完成《幼儿习得手册》中的内容。为图中的树叶宝宝找到妈妈。2、发动家长带领幼儿去寻找收集其他种类的树叶，做成标本带到幼儿园大家分享。3、开展有关小树叶的其他活动：在语言、艺术领域里开展或是开展关于小树叶的各种游戏。活动二：《帮助小鸟找家》活动目标：1、知道同伴之间应该互相关心、互相帮助。2、在欣赏故事和实践活动中，感受同伴间关爱的愉悦情感。3、体验合作游戏的乐趣。活动准备：1、挂图一幅，磁性教具：小鸟、星星、月亮、萤火虫2、玩具若干（幼儿人数一半）活动过程：1、活动导入：师：有只小鸟在森林里迷路了，天黑了，它找不到回家的路，伤心地哭了它好想妈妈，你们愿意帮助它回家吗？怎么帮助它呢？2、幼儿围绕这个主题，想像如何去帮助小鸟。请个别幼儿大胆讲述自己的想法，帮助小鸟找回家。3、老师讲述故事：小鸟找家。师：有许多小动物也想帮助小鸟，让我们听听有谁也来帮助小鸟，它们是怎么样帮助小鸟老师边演示教具边讲述故事，让幼儿了解故事内容，建议提以下问题：（1）谁帮助了小鸟？（2）小星星听到了小鸟的哭声，是怎么说的？（3）月亮奶奶听到小鸟的哭声，是怎么说的？（4）萤火虫听到了小鸟的哭声是怎么帮助小鸟的？4、引导幼儿讨论小朋友之间应怎么样互相关心、互相帮助师：小朋友之间需要关心和帮助吗？什么时候？师：你是怎么关心别人的？别人又是怎么关心你的？5、幼儿两两合作玩玩具，体验合作游戏的快乐。老师发玩具给单数幼儿，另一半幼儿没有玩具，让幼儿想想怎么玩？启发有玩具的幼儿找没玩具的幼儿，两人一起玩。在后面的环节中给幼儿展示幼儿园小朋友之间互相帮助、互相合作的图片，知道朋友间应该互相帮助。活动中还增加了表演故事情节。【篇三：幼儿园集体活动教学案例分析】幼儿园集体活动教学案例分析案例背景：作为幼儿教师，我经常听到家长对我说：我小孩在家很顽皮，但在幼儿园却变得胆小内向，和老师和小朋友交流也缺少主动，该怎么办？目前独生子女家庭越来越多，在家庭中幼儿的同龄玩伴很少，从而导致其缺乏集体活动的经验及与他人交流，对小朋友以后的成长和心理发育都是不利的。幼儿园课程改革以来，人们对集体教学的关注和研究逐渐减少，而对幼儿的游戏活动却投入了极大的兴趣。一方面，“幼儿园教育以游戏为基本活动”是幼儿园课程改革方向和追求(所谓追求正表明了在现实中的缺少);另一方面强调游戏正是对传统的集体教学方式的一种改变和改造。传统的集体教学由于过于强调以教师为中心，以教材为中心，以课堂为中心而成为课程改革的对象。而游戏似乎是解决这一问题的一剂良药。于是，用“游戏代替集体教学”，“用游戏改造集体教学的”观点日益流行。然而，实践中，集体教学活动作为幼儿园教育的一种组织形式其地位却一直没有被动摇。用游戏改造集体教学的结果是“游戏被改造成了教学”，幼儿游戏的时间越来越少。究其原因，一方面是因为教师对幼儿游戏缺少指导和观察的能力;另一方面是因为集体教学本身是适应我国人口众多，师幼比例过高等国情的对幼儿实施教育的最有效的一种方式;再一方面就是教师对集体教学的误解，把传统的集体教学等同于集体教学，把传统的集体教学中存在的问题混淆于集体教学的属性，而不相信集体教学经过改造后可以符合幼儿园课程改革的要求。本文谨以几个幼儿园集体活动案例，以此提高幼儿的集体活动与交流能力。观察实录：观察一：大跳龙（中班教学片段）教师出示图片t:小朋友，你们知道他们都害怕谁吗?c1:熊怕蜜蜂、老鼠怕猫。t:还有哪个小朋友说一说?c2:狼怕老虎和狮子。t:还有哪个小朋友能够说一说?c3:狼也怕狗，有的（狗）能保护羊群，不让狼吃了。（小朋友听到后立即争论了起来，有的说狗怕狼，有的说狼怕狗）t:安静！狼不会怕狗的，狼很凶残。好了，请小朋友再想想还有谁怕谁？观察二：小雨点（小班音乐活动）t:我们跟音乐一起做个游戏，好吗?c:好。t:听听音乐，音乐中说的是谁啊?c:小雨点。t:它在干什么呢?c1:在睡觉和散步。c2：在奔跑和在跳舞。t:那我们听着音乐表演一下小雨在睡觉、散步、奔跑和跳舞的时候是怎么样的吧?c:(用身体表示并做出各种动作)t:刚才小朋友都表演的很好，还有没有谁能表演出不一样的小雨点?(这时，两个孩子抱到一块跳了起来，其他孩子模仿起来，孩子们非常活跃)t:你们俩在做什么?（有点生气）c3:小雨点找到了好朋友。t:安静，回到自己的位置上去，跳什么跳！有没有听到我刚才问了什么问题？！（t代表教师,c代表幼儿）从上面的案例中我们也可以看出，在幼儿园集体教学活动中，教师通过提问的方式掌握着话语权，表现为教师的话语霸权。后现代哲学家福柯认为话语是一种权力关系，它意味着谁有发言权，谁无发言权，语言的权力并不是来源于话语符号系统本身，而是与说话者的地位和占有的社会资源及权力息息相关。一方面，教师无论在体型还是在心理的成熟程度上都优于幼儿，加之教师的知识、能力及社会经验都比幼儿丰富，有着一定的知识权威；另一方面，国家及社会对教师具有一定的社会期望并赋予教师一定的社会权威，教师在对幼儿实施教育时并不是个人行为，而是在行使国家和社会赋予他们的权力，将社会认可的内容及价值观念转化为幼儿自身内在的价值观念与信仰，因而她们认为其话语具有合法性、权威性和不容质疑性。教师的话语霸权一方面表现在时间的分配上，即教师在教学活动中是否是“满堂灌”，给不给幼儿发表见解的机会。在这几个教学活动中，整个教学活动的大部分时间都被教师的提问占的满满的，幼儿只是充当教师的“应声虫”，只是追随老师前进的脚步，主体性及主动性不能得到很好的发展。另一方面表现在幼儿话语权的假性赋予上，教师在教学活动中会象征性的向幼儿发问，并引导幼儿按照教师自己预先的设计进行回答，对幼儿的不完整回答、模糊回答及错误地回答，教师往往会采取忽视、排除甚至批判的态度。案例中，当幼儿指着长颈鹿说“长颈鹿身上有漂亮的花纹”时，教师却提醒幼儿“先看看长颈鹿的头上有什么？”当幼儿在激烈的争论“狼与狗谁怕谁”时，教师却不加思考的给予否定的回答“安静！狼不会怕狗的，狼很凶残”??,教师的提问让整个教学活动都在“既定”的轨道上展开，不给幼儿一点创生活动的机会。当幼儿的这些回答并没有按照老师的要求或超出了教师对问题地预设范围时，教师便急忙忙的阻止幼儿的回答并把幼儿的思维“拉”到自己预设的“轨道”上。整个教学活动中幼儿看似师幼在对话交流，但这样的对话与交流不是真正的对话与交流，它只是教师为了顺利进行教学活动或完成教学目标的手段而已。此外，教师对幼儿话语的评价具有专横性。教师对幼儿的行为表现进行评价是教学活动中必要的一个环节，评价要有针对性与启发性。然而在案例中，教师对幼儿的评价用语具有任意性、非科学性和强制性。如“长颈鹿的身体有漂亮的花纹”“错了，是不是有四条腿和长长的尾巴啊？”“狼不会怕狗的，狼很凶残。”“安静，跳什么跳！有没有听到我刚才问了什么问题？！”实际上，长颈鹿身上有漂亮的花纹，有的狼也会害怕狗，孩子抱在一起那是他们用自己身体表现积极情绪体验与创造性的方式。当幼儿的回答错误或对问题有争议时，教师应该给予适当的回应和引导而不是给予武断的否定性评价。观察三：春天的秘密（大班语言活动）教师导入活动后，根据多媒体上的画面朗读了“春天的秘密”这首诗歌，开始了师幼之间的互动：t:小朋友，老师读完了这首儿歌，谁记住了诗歌中的哪一句？(教师分别找幼儿背诗歌中的内容，但是都记住了一两句。教师提问完后出示了挂图（一）并对诗歌的第一节又进行了朗读)t:春天来了，春天来了，谁能找到春天的秘密？谁能说说这幅图中春天来了，发生了哪些变化？c1:天气变暖和了。t:回答的不错，还有哪个小朋友有不同的意见？c2:草变绿了，太阳出来了。t：还有不同的想法吗？动动脑筋。c3:小河里的水化了。t:回答的真好，小河里的水化了t:那小河是怎么流的？c:哗啦哗啦地t:我们的书上怎么说的？c2:淅沥淅沥地t:那河水说什么了？c3:河水说“春天在这儿，春天在这儿”。t:真聪明，回答的真好，那河水是怎么说的？c4:小声说的??（t代表教师,c代表幼儿）从以上的整个教学活动过程我们可以看出，教师与幼儿之间展开的都是围绕问题进行“提问—回答”式的互动，教师与幼儿之间互动的目的及内容更多停留在了解幼儿知识掌握程度，而忽视了对幼儿情感的关注，忽略了与幼儿心灵、精神的交流。教师与幼儿在互动中，双方的语言仅被当作交流信息的工具，教师的语言中没有教师的“亲在”，教师的语言中更多的是对问题的提问；幼儿语言中也没有幼儿的“亲在”，更多的只是对问题的回答，双方的语言都是在说“问题”、说“事”，很少在说“人”——“我”和“你”，很少把自己的思想、感情透露给对方。即便有鼓励及少量的关注或安慰的行为，也仅仅是一种流于问题或事件处理的“延伸”而很难深入到互动对象的内心深处。因为在教师的心中，让幼儿记住诗歌的内容比体验诗歌的美更重要、让幼儿记住数字的组成比探索数字的过程更重要，因为前者比后者更容易量化，更容易起到立竿见影的效果。在这种情况下,教师把学生看作是知识的接受者，而学生把教师看作是知识的传授者,教师控