搜索
官网：，占所有股骨骨折的5%。最佳的治疗方式一直存在争议，约85%老年患者脆性骨折，其余以高能量损伤、多发伤常见。目前最为常用的两种手术为：解剖角度固定锁定钢板和髓内钉固定。锁定钢板有利于骨桥接生长，而髓内钉可提供3个理论上的优势：髓内钉设计类似于股骨长轴、对骨折部位血供损伤较小、扩髓刺激血供。但是并没有相关指南或者一致的结论，到底哪种方式临床效果好。来自英国牛津大学的Hoskins博士对此问题进行了一项回顾性研究，相关结果发表在BJJ上。作者通过维多利亚创伤注册系统（VOTOR）收集符合纳入标准的患者，通过诊断编码S7240-S7244（下肢股骨骨折）和ICD-10（股骨内固定），同时记录患者损伤日期、性别、年龄、损伤前工作情况、损伤机制、损伤严重评分（ISS）和收治医院等，评估患者功能包括：下肢长度、EuroQol-5维度评分（EuroQol-5D）、短表-12（SF-12）。一共纳入297例患者，195例采用钢板治疗，102例采用髓内钉治疗。229例（77%）获得有效影像学评估，148例（50%）获得ISS评分。两组中年龄、性别无统计学差异。两组中平均ISS评分也无差异（钢板91例，髓内钉57例）。两组低能量损伤患者无差异。两组中住院日也无差异（钢板固定组14.6天比髓内钉固定组12.4天）在调整两组中年龄、工作状态、性别后发现，术后6月两组中EQ-5D存在差异，而术后12月无差异。术后6月、12月两组中SF-12物理评分和精神评分均无差异。两组外翻畸形情况存在差异，髓内钉固定组更小，但通过混合效应线性回归分析，外翻畸形与治疗方式相关性强度一般。