搜索
情系中国梦演讲稿范文说：实现伟大复兴就是中华民族近代以来最伟大梦想。这就是最响亮的中国梦。范文大全我为大家整理了有关情系中国梦的演讲稿范文3篇，欢迎大家阅读。情系中国梦演讲稿范文篇1鸦片战争以前，中国人做的是天下梦。天下梦与中国梦，有什么不同?中国梦，想的是中国怎么样;天下梦，想的是人类怎么样。前者是关于国家的愿景，后者是关于.的理想。那么，怎样的.最理想?首先是大同，其次是小康。这两个概念，是儒家的经典《礼记》提出来的，在《礼运》篇。两者之间的根本区别，在于大同是天下为公，小康是天下为家。表现为权力的交接，政权的交替，前者是禅让，后者是世袭。显然，大同比小康好。所以，晚清很多人认为，美国式的共和联邦制，比君主立宪制好。君宪制当中，英国式的虚君立宪，又比日本式的实君立宪好。当然，这不是统治者的想法。他们最希望的，是一成不变。万不得已，才学日本，至少得有个万世一系。总之，晚清时期，是统治者选择实君，维新派喜欢虚君，革命党主张共和。因为只有共和，才能真正走向天下为公的大同.。然而，历史上的所谓大同之世，毕竟已经一去不复返了。取而代之的，是小康。小康的特点是家天下。这当然比公天下差，但也还对付。至少在后世儒家眼里，比秦汉到明清好。因为小康时代实行的，是周公创立的制度，包括宗法制、封建制和礼乐制。宗法制是.制度，封建制是政治制度，礼乐制是文化制度。.、政治、文化，三位一体。一以贯之的，则是这样一种政治思想：以人为本，以德治国，以礼维持秩序，以乐保证和谐。这同样为儒家所推崇。不妨说，在儒家眼里，大同之世是无忧无虑，小康之世是有德有序。所以孔子说，实在不行，能回到东周，也不错(《论语阳货》)。遗憾的是，就连这个理想，也都成为泡影。中国.不可逆转地进入了帝国时代。如果说大同之世实行的是帝道，小康之世实行的是王道，那么帝国时代实行的就是霸道。霸道，就是.集权，国家专政，君主独裁。这是法家的那一套，即谭嗣同他们恨之入骨的秦政和荀学(《仁学》之二十九)。这时，无忧无虑是不可能了，有德有序也指望不上。能过上安生日子，就很不错。因此帝国时代中国人想要的，是治世，也就是风调雨顺、政通人和、国泰民安。谁能帮我们实现这理想?除了老天爷，就是圣君、清官、侠客。最好能有好皇帝，其次有清官也不错。两个都没有，就只能寄希望于侠客，路见不平，拔刀相助。如果连侠客也找不到，便只能去读武侠小说。这其实是越来越没有指望，难怪谭嗣同他们要痛心疾首了。这就是传统.中国人的天下梦：大同、小康、治世。它们寄托了理想，也表现出无奈。因为谁看得出来，这三个梦，是每下愈况，一蟹不如一蟹。但这没办法。理想不能实现，就只好打折扣。要想不折不扣，就只能从这梦境中走出来。于是，1949年以后，中国人的梦，就有了新的版本。新版本的主题，仍然是大同。实际上，从.到共产党，从孙中山到毛泽东，天下为公四个字，何曾一日忘怀?只不过，有一个如何实现的问题，也有一个何时实现的问题。1949年后，中国大陆进入和平而统一的时代，毛泽东就觉得应该只争朝夕地做起来了。于是便有了人民公社。这个新生事物，即便不是按照大同模式打造的，恐怕也有它挥之不去的影子。生产资料归集体所有，这是财富不必藏于己(此处及以下引文均见《礼记礼运》);社员参加集体生产，这是劳动不必为己;办食堂、学校、敬老院、幼儿园，定五保户，这是老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养。社员过着集体生活，自然不独亲其亲，不独子其子。村与村、社与社之间，当然都讲信修睦。至于路不拾遗，夜不闭户，更是题中应有之意。就连选贤与(举)能，也部分地做到了，尽管只限于选生产队长。人民公社的样板，是大寨。在当时的文艺作品中，大寨简直就是人间天堂：牛羊胖乎乎，新房齐崭崭;炕上花被窝，囤里粮冒尖。农民能过上这样的日子，当然梦里也笑声甜。只不过我有点纳闷：这种银光闪闪喜气多的景象，跟改革开放以后要建设的.主义新农村，有什么两样呢?这里体现的，究竟是毛泽东思想，还是邓小平理论?也许，小康与大同，原本就息息相通、一脉相承吧!因此我猜想，当毛泽东吟诵着喜看稻菽千重浪，遍地英雄下夕烟，或者大笔一挥写下人民公社好时，他眼前浮现的，便正是大同之世的美好图景。然而我们不能说，毛泽东心目中的大同，就是儒家那个理想.。人民公社的原则和构架，恐怕更多地来自墨家。墨家也是向往大同之世的。在墨家眼里，那是一个兼爱而尚同的.。它的分配原则，是自食其力，按劳取酬;它的人事制度，是各尽所能，机会均等;它的人际关系，是相亲相爱，互利互助。这，就是兼爱。至于组织纪律，则是个人服从团体，下级服从上级。上之所是，必亦是之;上之所非，必亦非之(《墨子尚同》)。巨子(领袖)一声令下，墨者(门徒)赴火蹈刀，死不旋踵(《淮南子泰族训》)。这，就是尚同。所有这些，不都是公社的原则吗?甚至就连自力更生，艰苦奋斗，干部参加劳动，.与工农群众相结合等等，在墨家那里都有。墨子自己，粗茶淡饭，草鞋布衣，劳作不止。他的学生，更是晴天一身汗，雨天一身泥，手脚长满老茧，肌肉鼓鼓，面黑如炭，活像当年上山下乡的知识青年。所以我曾半开玩笑地说，墨子恐怕是个.主义者(拙著《我山之石》，广西师大出版社)。至少，他比孔孟、老庄、商韩，都更草根。他的思想，也更贴近下层人民和弱势群体。何况秦汉以后，墨家还变成了地下党。农民出身又领导革命的毛泽东，与之产生共鸣，或者心照不宣，一点都不奇怪。不是东风压倒西风，便是西风压倒东风。法家那一套，既适用于强国，又适用于阶级斗争。奇怪的是毛泽东自己并不这么说。他的说法，是马克思加秦始皇。所谓马克思加秦始皇，就是.主义加法家路线。这就又与晚清诸人迥异。他们的主张，可是孔夫子加华盛顿，即资本主义加儒家理想。更重要的是，他们对法家，对秦始皇，恨得咬牙切齿。谭嗣同就说：二千年来之政，秦政也，皆大盗也;二千年来之学，荀学也，皆乡愿也。(《仁学》之二十九)他还认为，就是这一套，害得我们在世界各国眼里，变成了蛮夷。长此以往，还会变成猿猴、猪狗、蛤蟆、河蚌(《仁学》之三十五)。法家和秦政，怎么要得?谭嗣同的这些话，毛泽东不会不知道。何况先秦诸子中，法家可是最现实、最功利、最没有梦想的。.主义也好，人民公社也好，与法家何干呢?是不相干。但强国梦，与法家相干。法家是主张强国的，而且能够强国。当年秦国的崛起，就是证明。实际上法家的那一套，确实管用。它对内有利于巩固政权，对外有利于国际竞争。这就很能打动毛泽东。因为毛泽东的中国梦，包含着两个内容──天下为公的大同梦，富国强兵的强国梦。前者考虑的是.的命运，后者考虑的是国家的前途。这两个问题，都是他要考虑的。他不是狭隘的民族主义者，不会只考虑中国怎么样。他也不是空想的.主义者，因此又必须考虑中国怎么样。中国必须怎么样?强大。谁能让我们强大?儒家能吗?墨家能吗?道家能吗?不能。谁能?法家。何况法家的哲学，还是斗争的哲学。先秦诸子，墨家讲逻辑，其他三家讲矛盾。但儒家讲矛盾的统一，道家讲矛盾的转化。讲斗争的，就是法家。而且，法家讲的斗争，还是水火不容、你死我活的，不是东风压倒西风，便是西风压倒东风。这很符合毛泽东的思想，也很对他的脾气。他，可是认为与天、与地、与人斗，其乐无穷的。更重要的是，这种哲学能够为阶级斗争的纲领服务。马克思和恩格斯在《共产党宣言》里说，一切.的历史，都是阶级斗争的历史。毛泽东认为，这是唯物史观的精髓，也是颠扑不破的真理。既然如此，无论强国，还是大同，都必须搞阶级斗争。马克思和秦始皇，就这样走到了一起。毛泽东的这些想法，在所谓史无前例的.中，得到了淋漓尽致的表现。结果，则如众所周知，强国梦没有实现，国民经济反而到了崩溃的边缘;大同梦也没有实现，反倒是党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失(中共.《关于建国以来党的若干历史问题的决议》)。这可真是南其辕而北其辙。人民公社破产了，文化革命失败了。留下的，是一堆问题。虽然我们不以成败论英雄，但其中的教训，难道不该反思吗?上看，人民公社和文化革命，是两码事。但内在的联系，却很清楚。人民公社的特点，是一大二公。文化革命的口号之一，是破私立公。一大二公，破私立公，天下为公，一以贯之的，不就是一个公字吗?当然也有差别。传统意义上的天下为公，主要讲的是权力问题，即政权乃天下之公器。毛泽东，却似乎还要把财产和心灵都归公，都公有化。这才有了城里的公私合营，乡下的集体所有;也才有了文革当中的斗私批修，破私立公，灵魂深处闹革命，狠斗私字一闪念。然而马恩却是重视个人权利和个体自由的。在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯宣称，任何人类历史的第一前提，就是有生命的个人的存在。在《共产党宣言》里，他们更是把共产主义.界定为一个联合体。在那里，每个人的自由发展，是一切人自由发展的条件。也就是说，没有个人，没有个人的权利和自由，就没有共产主义。可见，取消个人权利，限制个体自由，决非马克思主义，只能是法家的主张。法家甚至认为，一个国家，除了君主和官吏，只能允许两种人存在，这就是农民和战士。因为农民可以种田，战士可以打仗。显然，在他们眼里，人民不是人，是工具和武器。工具和武器，又要什么权利，讲什么自由?不讲的，儒家也不在意。据金观涛先生检索，民主、共和这些概念，很早就进入了中国;而个人、个性这些概念，则要到五四以后才为国人知晓(请参看秦晖《晚清儒者的引西救儒》)。显然，这与我们的文化传统有关。毕竟，中国文化是以群体意识为思想内核的(请参看邓晓芒、易中天《黄与蓝的交响》)。所以，儒墨两家的大同也好，法家的强国也好，都不讲个人权利和个体自由，法家甚至还要剥夺。这就只能让人苦笑。前面说过，从晚清的有识之士，到后来的革命党人，都认为美国的制度最好，英国次之，日本又再次。因为美国的制度，最接近大同。但不知是否有人想过，美国，恰恰最个人主义。没有所谓个人主义，就没有《独立宣言》，也不会有《联邦宪法》，更不会有美利坚合众国。个人，是可以忽略的吗?幸亏还有道家。道家也讲大同，但与儒墨两家有别。儒家的大同，是领导海选、权力禅让的尧舜之世。墨家的大同，是村长领着大家干活，有意见逐级向上反映的人民公社。道家的大同，却是不要领导，或形同虚设。人民自由自在，无拘无束，想干嘛干嘛，爱怎么过就怎么过。用庄子的话说，就是上如标枝，民如野鹿(《庄子天地》)。看来，同样是大同，道家是个人主义的，墨家是集体主义的，儒家则是折衷主义的(既要统一意志，又要个人自由)。这可真是一个梦想，各自表述。实现中国梦，我们并非只有一种传统可以借鉴，可以继承。只可惜，道家的这个传统，被我们有意无意地忽略了。说到这里，忽然想起一个故事。上个世纪七十年代末，.上流行喇叭裤。某大学校方担心自己的学生受到精神污染，便在醒目处贴出标语进行规劝：喇叭裤能吹响向四个现代化进军的号角吗?学生们则在标语下面贴了张纸条：请问什么裤吹得响?这事发生在改革开放之初，听说的人也大多一笑了之。但十年以后，却有了别样的意义。因为改革开放头十年，胆子最大，步子最快，思想最解放，成就最显著，以至于全国人民争相学习仿效的地方，就是最先穿喇叭裤的地方。我们知道，它的名字，叫广东。作为天高皇帝远的南国省份，广东历来就是一个自由散漫的地方，也是一个自作主张的地方。鸟语花香的方言，生搬硬造的文字，茹毛饮血的饮食习惯，花里胡哨的奇装异服，所有这些，都让中国之人把广东看作化外之地。然而，正是这教化不及，政令难达的地方，在中国近代史上却有着非凡的表现，一次又一次地敢为天下先。这一回，只不过再次表现出食头箸的精神而已。这当然不能归功于喇叭裤，却应该归功于广东对个人权利和个体自由，给予了最大限度的尊重。直到现在，广东也仍然是舆论最新锐、环境最宽松的地方。这才有了深化改革、扩大开放的广东经验，有了关注民生、自由言说的南方视角。事实证明，尊重公民权利，保护个性自由，不是离大同更远，而是离大同更近。君子和而不同。没有了个体的差异，就不可能有和谐，还说什么大同呢?但这还不是最重要的。更重要的是，我们为什么要有中国梦，我们又为什么要强国?国家富强，是为了人民幸福，而人民是由无数个有生命的个人组成的。没有个人，就没有人民;没有个人的幸福，就没有人民的幸福